Canon EOS R6

Démarré par Jean_Charles, Avril 22, 2020, 18:28:55

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 253
Actions de l'utilisateur

masterpsx

#1300
Septembre 30, 2020, 10:05:44
Citation de: Fab35 le Septembre 29, 2020, 14:43:58
C'est une réponse qui appelle un complément d'infos !  ;D

Alors donc, quel est l'effet de ce paramètre si l'apn malgré tout ne recherche pas le point en cas de défocus important ?
Ben y a rien à dire dessus, c'est la même chose que sur tous les boitiers Canon que j'ai eu, ça marche exactement pareil ;)

Fab35

#1301
Septembre 30, 2020, 11:07:39
Citation de: masterpsx le Septembre 30, 2020, 10:05:44
Ben y a rien à dire dessus, c'est la même chose que sur tous les boitiers Canon que j'ai eu, ça marche exactement pareil ;)
Ben disons qu'avec le R6 (et R5?), si fort défocus il y a (téléobjectif), apparemment certains dont Livartow disent que c'est moins performant qu'avec un DSLR, malgré le paramètre validé.
Je pensais qu'avec ce paramètre, il ne pouvait y avoir blocage de l'AF dans sa recherche : tant qu'il n'accroche pas il tente la map.

masterpsx

#1302
Septembre 30, 2020, 13:10:05
Citation de: Fab35 le Septembre 30, 2020, 11:07:39
Ben disons qu'avec le R6 (et R5?), si fort défocus il y a (téléobjectif), apparemment certains dont Livartow disent que c'est moins performant qu'avec un DSLR, malgré le paramètre validé.
Je pensais qu'avec ce paramètre, il ne pouvait y avoir blocage de l'AF dans sa recherche : tant qu'il n'accroche pas il tente la map.
Ca dépend des objectifs je pense, j'ai ce problème avec mon 100-400 Sigma à 400mm mais pas avec les autres, après je suis pas sur que Livartow parle d'un blocage mais plus d'une accroche plus lente si j'ai bien compris, possible que ce soit lié à la techno, ne pas oublier que ce n'est pas un équivalent des capteurs croisés, faudra voir si avec les supertélé RF quand ils sortiront ce sera pareil.

livartow

#1303
Septembre 30, 2020, 14:44:20
Hello

Donc j'ai fait un petit test rapide ce midi pour vérifier mon impression.

Le protocole : un 400 2.8 posé sur trépied, visant un sujet assez loin (30m) et détaillé. Je force un défocus vers la map mini puis lance le point et regarde si le focus se dirige sans hésitation vers le sujet. Si c'est le cas, je défocus encore plus, refais le test et ainsi de suite jusqu'à ce que le boitier ne soit pas en mesure de trouver son point sans hésitation et commence donc à faire du focus hunting.
Pour rappel, tout matériel ancienne ou nouvelle technologie, dispose de ce focus hunting. C'est le balayage de toute la plage de mise au point quand le sujet est trop faiblement contrasté ou pas repéré, le moteur part donc chasser une zone où faire le point (d'où le nom de focus hunting) avec un aller/retour. Chez canon, ce focus se fait en direction de la map mini pour revenir à l'infini, plus ou moins rapidement selon la luminosité ambiante. Chez nikon, c'est l'inverse... et certaines autres marques en ont un encore plus évolué (chasse rapide puis chasse lente... etc). Dans mon cas, le focus hunting se repère facilement car le boitier commencera donc par chercher son sujet vers la map mini avant de revenir vers la plage des 30m sur lequel le point doit être fait. Sans focus hunting, le boitier aurait lancé le moteur dans la direction inverse soit directement vers le sujet.

Donc avec le 5D4, il n'y a absolument aucun focus hunting, même avec le focus lancé à parti d'une distance proche de la map mini... ce qui n'est pas le cas avec le R6. Ce dernier, quand le focus est trop à l'ouest par rapport au sujet recherché, lancera donc le moteur vers la map mini, puis ce dernier reviendra trouver le sujet qui pour rappel est aux environs de 30m. Bien que le problème soit facilement observable sur banc, il n'est finalement pas si important que prévu. Et je pense très sincèrement que pour toute optique avec un potentiel de flou plus réduit, ce soit un non problème (à tester bien sûr, je le ferai plus tard). Cependant, je suis maintenant certain que mon ressenti vient de là.

Petite hypothèse (à ne pas forcément prendre comme argent comptant car elle est énoncée avec mes faible connaissances techniques), pour rappel avec un réflex à miroir, lors de la séparation de la lumière à travers les différents miroirs et lentilles, la totalité de l'ouverture d'une optique n'est pas forcément exploitée. Raison pour laquelle le dépoli n'est pas forcément plus lumineux entre une optique f1.2 et f2, raison pour laquelle l'image parait plus floue sur le capteur qu'à travers le viseur avant la PDV, et aussi forcément la raison pour laquelle avec des optiques ultra lumineuses, il est impossible pour canon d'offrir une précision du focus optimale avec les AF à phase.
Mais la contrepartie à cette relative perte d'ouverture, c'est que lorsque le focus est trop difficile à faire parce que le sujet est trop flou... et bien il sera plus facile de faire le point pour une optique via un reflex avec miroir que pour un réflex sans miroir.

Et en passant, cela peut aussi expliquer l'incroyable performance par faible luminosité des ML, et par extrapolation, c'est peut être aussi une première piste pour expliquer la relative difficulté à offrir des collimateurs répartis partout sur la surface de l'image. Fin bref, TOUT EST LIE !!!

A vous !

livartow

#1304
Septembre 30, 2020, 14:52:14
Du coup, petite piste à exploiter par canon pour aider les nulos dans mon genre à faire le point plus facilement quand le sujet est trop flou: ils pourraient dans les menus proposer une fonction : aide à la mise au point pour les sujets trop flou. Cela correspondrait à conserver l'optique légèrement diaphragmée lors du départ du focus, pour aider le boitier à trouver le sujet, puis quand le sujet est repéré, revenir à l'ouverture choisie par l'utilisateur. Je suis certain que cela ferai totalement disparaitre ce ressenti sans jamais interférer avec les performances d'un tel boitier.

Wolwedans

#1305
Septembre 30, 2020, 14:59:09
Très intéressant merci!
En tous cas si je comprends bien tu as du focus hunting mais pas de blocage: c'est un net progrès par rapport à ce que j'avais vécu sur le R et le RF 70-200 où l'AF ne démarrait pas du tout, d'où mon hypothèse qu'il croyait avoir fait le point. Mais c"était avant le Covid et avec le firmware d'alors, si ça se trouve un R aujourd'hui ne bloque plus dans les mêmes circonstance.

À part dans ces cas, je trouve que le R5 va droit au but, et plutôt plus vite qu'avec les 5D, voire le 1D.
En revanche sur le 200 f2 j'ai toujours, assez souvent, le même frémissement autour du point. C'est peut-être lié au fait que le protocole AF ou la précision de l'asservissement n'est pas au niveau sur ce vieil objectif, déjà qu'il n'est pas éligible aux 12 i/s...

Bien vu pour ta suggestion...

livartow

#1306
Septembre 30, 2020, 15:15:31
Citation de: Wolwedans le Septembre 30, 2020, 14:59:09
Très intéressant merci!
En tous cas si je comprends bien tu as du focus hunting mais pas de blocage: c'est un net progrès par rapport à ce que j'avais vécu sur le R et le RF 70-200 où l'AF ne démarrait pas du tout, d'où mon hypothèse qu'il croyait avoir fait le point. Mais c"était avant le Covid et avec le firmware d'alors, si ça se trouve un R aujourd'hui ne bloque plus dans les mêmes circonstance.

À part dans ces cas, je trouve que le R5 va droit au but, et plutôt plus vite qu'avec les 5D, voire le 1D.
En revanche sur le 200 f2 j'ai toujours, assez souvent, le même frémissement autour du point. C'est peut-être lié au fait que le protocole AF ou la précision de l'asservissement n'est pas au niveau sur ce vieil objectif, déjà qu'il n'est pas éligible aux 12 i/s...

Bien vu pour ta suggestion...
En effet, jamais de blocage complet de l'AF, même avec des optiques encore plus anciennes que ton 200 f2 comme mes deux 200 1.8. Mais comme annoncé j'ai toujours eu le "recherche du point si map impossible" activé. Pour info de base, la fonction était activée sur tous les réflexs à miroir, du plus petit XX0D aux derniers 1D. Inversement avec les ML, la fonction est de base désactivée (ne cherchez pas la logique à ça)...

Même si j'ai eu au tout début une petite surprise avec mes 24, 50 et 105 art, du genre focus qui se faisait pas, ou allait sans aucune hésitation tenter le point à la map mini se retour possible. Ca me l'a fait une fois, puis plus jamais. Va savoir pourquoi... on va dire que ça met bien quand tu as de grosses espérances face à cette techno :D

Fab35

#1307
Septembre 30, 2020, 16:00:51
Citation de: livartow le Septembre 30, 2020, 15:15:31
En effet, jamais de blocage complet de l'AF, même avec des optiques encore plus anciennes que ton 200 f2 comme mes deux 200 1.8. Mais comme annoncé j'ai toujours eu le "recherche du point si map impossible" activé. Pour info de base, la fonction était activée sur tous les réflexs à miroir, du plus petit XX0D aux derniers 1D. Inversement avec les ML, la fonction est de base désactivée (ne cherchez pas la logique à ça)...

Même si j'ai eu au tout début une petite surprise avec mes 24, 50 et 105 art, du genre focus qui se faisait pas, ou allait sans aucune hésitation tenter le point à la map mini se retour possible. Ca me l'a fait une fois, puis plus jamais. Va savoir pourquoi... on va dire que ça met bien quand tu as de grosses espérances face à cette techno :D

Avec mon tam 150-600 G1, sur le 7D, si je perdais le point en AI-Servo, c'était cuit pour la suite, il ne raccrochait jamais, même en pompant sur le déclencher pour essayer. Une fois la mise à jour faite sur le Tamron, ça a refonctionné comme normal. Comme quoi, dans les protocoles, il peut y avoir de petits couacs sur une situation particulière, surtout avec une marque tierce qui ne dispose pas forcément de l'exactitude parfaite de ces protocoles ou qui ne peut adapter à 100% son électronique à ce que Canon impose, sait-on jamais.

rsp

#1308
Septembre 30, 2020, 22:06:06
Citation de: livartow le Septembre 30, 2020, 14:44:20
Petite hypothèse (à ne pas forcément prendre comme argent comptant car elle est énoncée avec mes faible connaissances techniques), pour rappel avec un réflex à miroir, lors de la séparation de la lumière à travers les différents miroirs et lentilles, la totalité de l'ouverture d'une optique n'est pas forcément exploitée. Raison pour laquelle le dépoli n'est pas forcément plus lumineux entre une optique f1.2 et f2, raison pour laquelle l'image parait plus floue sur le capteur qu'à travers le viseur avant la PDV, et aussi forcément la raison pour laquelle avec des optiques ultra lumineuses, il est impossible pour canon d'offrir une précision du focus optimale avec les AF à phase.
Mais la contrepartie à cette relative perte d'ouverture, c'est que lorsque le focus est trop difficile à faire parce que le sujet est trop flou... et bien il sera plus facile de faire le point pour une optique via un reflex avec miroir que pour un réflex sans miroir.
J'ai l'impression que tu suggères que l'ouverture étant plus petite il y a plus de pdc ? Je ne crois pas (je ne suis pas certain d'avoir plus de connaissances techniques pour autant) : le miroir secondaire (AF) d'un FF réflex est presque de la taille d'un capteur APS-C et le passage d'un objectif sur APS-C ne change pas son ouverture. Ce qui change c'est la quantité totale de lumière captée, mais dans le cas d'un AF phase de réflex on s'en fout car, pour le coup, les capteurs sont vraiment minuscules (rapportés à la taille du capteur photo).
Sur son site, Pierre Toscani illustre très bien la zone dans laquelle on peut faire le point avec un réflex en fonction de l'ouverture maximale :
http://www.pierretoscani.com/autofocus.html

barosmota

#1309
Septembre 30, 2020, 23:27:13
Bonsoir
Je reçois mon adaptateur EF->RF le lundi 05/10.
Que celui qui est intéressé me fasse signe en mp.

Merci.

livartow

#1310
Septembre 30, 2020, 23:46:23
Citation de: rsp le Septembre 30, 2020, 22:06:06
J'ai l'impression que tu suggères que l'ouverture étant plus petite il y a plus de pdc ? Je ne crois pas (je ne suis pas certain d'avoir plus de connaissances techniques pour autant) : le miroir secondaire (AF) d'un FF réflex est presque de la taille d'un capteur APS-C et le passage d'un objectif sur APS-C ne change pas son ouverture. Ce qui change c'est la quantité totale de lumière captée, mais dans le cas d'un AF phase de réflex on s'en fout car, pour le coup, les capteurs sont vraiment minuscules (rapportés à la taille du capteur photo).
Sur son site, Pierre Toscani illustre très bien la zone dans laquelle on peut faire le point avec un réflex en fonction de l'ouverture maximale :
http://www.pierretoscani.com/autofocus.html
Si on considère que le goulot d'étranglement est uniquement lié au miroir primaire, ton prédicat "taille d'un aps-c donc même comportement qu'un aps-c" est faux, simplement car le miroir primaire est placé bien plus proche de l'objectif que ne l'est un capteur. De plus, si on se fie aux schémas de Pierre Toscani et à ses explications, il dit lui même noir sur blanc :
"Tant que l'angle u' est supérieur à l'angle v', la quantité de lumière pénétrant dans le module est identique quelle que soit l'ouverture de l'objectif : un module construit pour fonctionner jusqu'à N = 5.6 reçoit la même quantité de lumière, qu'il soit utilisé avec un objectif ouvert à N = 2 ou un objectif ouvert à N = 5.6. Si la mise au point automatique semble plus performante avec l'objectif le plus lumineux, ceci ne doit pas être attribué au fonctionnement du module de télémétrie, mais à la chaîne cinématique embarquée dans l'objectif et assurant le mouvement des éléments impliqués dans la réalisation de la mise au point (puissance du moteur, présence ou absence d'une transmission, amplitude de déplacement, etc)." (tu peux trouver ce paragraphe vers le milieu de page)

Ceci correspond peu ou prou à ce que j'avais imaginé concernant les problèmes relatifs à la visée réflex conventionnelle. En gros objectif lumineux ou pas, masse de flou ou pas, un objectif utilisé sur réflex n'utilisera pas le plein potentiel de son ouverture pour faire le point... et donc les sujets que l'on voit comme très flou au final, ne l'étaient pas tant que ça pour le module AF.

A vrai dire, j'ai voulu pousser ma recherche concernant ce problème encore un peu ce soir, sur le terrain (calmez vous les fans d'action, c'était en attendant la sortie des hulottes donc de nuit :D ). J'ai trouvé un sujet de petite taille (araignée sur sa toile, avec un fond bien distinct), et tenté de faire le point avec le R6 + 400 2.8. Et bien c'était juste ULTRA laborieux, à la limite de l'impossible. Si je n'aidait pas le boitier en rapprochant le focus à une distance proche de celle à laquelle se trouvait l'araignée, et bien le boitier allait sans hésiter sur le fond pour jamais le lâcher... je n'ai JAMAIS eu ce problème avec un boitier reflex. Finalement, pour continuer dans mes essais, j'ai mis le boitier en mode vidéo à diaph réel, fermé un peu (f5.6) et refais le même test. Et bien là, ho magie l'autofocus arrivait à trouver l'araignée (lentement certes, AF vidéo oblige).

Pour info, j'avais exactement ce problème avec les libellules montrées il y a peu sur ce fil. La seule parade que j'ai mise en place pour contrer ce problème était de faire un rappel de point via la bague du 400 2.8. De cette manière si le focus allait se balader trop loin par rapport à mes sujets, je n'avais qu'à activer le rappel du point pour remettre l'autofocus sur le droit chemin. Assez laborieux, mais ça fonctionne bien.

Si quelqu'un peut faire ce genre de test comparatif pour confirmer/infirmer mes dires, je suis plus que preneur.

livartow

#1311
Septembre 30, 2020, 23:47:34
Citation de: barosmota le Septembre 30, 2020, 23:27:13
Bonsoir
Je reçois mon adaptateur EF->RF le lundi 05/10.
Que celui qui est intéressé me fasse signe en mp.

Merci.
J'ai reçu celui offert par canon aujourd'hui. ;)

Tu le vends combien sans indiscrétion ?

barosmota

#1312
Septembre 30, 2020, 23:54:02
Citation de: livartow le Septembre 30, 2020, 23:47:34
J'ai reçu celui offert par canon aujourd'hui. ;)

Tu le vends combien sans indiscrétion ?

Je compte le proposer à -25% par rapport au prix du web 80€

livartow

#1313
Octobre 01, 2020, 00:05:20
Citation de: barosmota le Septembre 30, 2020, 23:54:02
Je compte le proposer à -25% par rapport au prix du web 80€
Noté ! Ca me parait honnête :) Je vais y réfléchir (j'en ai déjà 2, ça me parait pas raisonnable, mais bon il n'y a rien de raisonnable dans ma pratique et mes achats photo :D )

Du coup comme on parle technique, mais aussi partage d'image, deux tests avec 400 2.8 à main levée.

Le but était uniquement de mettre encore à l'épreuve ce boitier, et franchement c'est ultra validé pour moi !

les exifs :
pour la 1 : R6 + 400 2.8 [at] 2.8 1/6s, 12800isos, -1 2/3 EV
pour la 2 : R6 + 400 2.8 [at] 2.8 1/13s, 12800isos, -1 2/3 EV

Naughty1

#1314
Octobre 01, 2020, 06:13:49
Heureux possesseur d'un R6 (avant-hier) et après un 70d, 6d2 et un R, le R6 est tout simplement top. Le joystick c'est vraiment génial. L'af pffff il accroche très vite et suit sans soucis. J'ai fait 400 photos de parapentistes hier en mode décollage et en vol. 5 photos flous. Faites avec le 100-400. Des photos sans intérêt, je voulais juste voir ce qu'il avait dans le ventre. Bin il en a. La qualité d'image est pareil que le R. L'écran de contrôle sur le dessus absent sur le R6 ne m'a pas posé de problème. Le viseur, mieux que le 6d2 et en plus on a l'histogramme affiché. La rafale, elle ne semble jamais s'arrêter. La prise en main est très facile pour moi qui n'ai eu que des Canon. On se sent à la maison. Je me questionne maintenant si je vends mon R et ne garde qu'un seul boîtier. Le dernier venue faisant tout et bien. Ou si le R ne sera pas dédié pour les photos sur pied en mode paysage. Voilà le retour d'un amateur.

Gabi_31

#1315
Octobre 01, 2020, 06:55:57
Pareil , accroche instantanée et suivi nickel suffit de savoir viser  ;)
Hier à 840mm alors que je photographiais des hérons  ,
une promenade de santé pour le R6 malgré les heures chaudes et les turbulences .........
(taux proche du 100% )

Gabi_31

#1316
Octobre 01, 2020, 06:57:26
2 de + je vous fais grâce de la serie   ;D ;D

Philippe_Toulouse

#1317
Octobre 01, 2020, 07:51:53
Citation de: livartow le Octobre 01, 2020, 00:05:20
Noté ! Ca me parait honnête :) Je vais y réfléchir (j'en ai déjà 2, ça me parait pas raisonnable, mais bon il n'y a rien de raisonnable dans ma pratique et mes achats photo :D )

Du coup comme on parle technique, mais aussi partage d'image, deux tests avec 400 2.8 à main levée.

Le but était uniquement de mettre encore à l'épreuve ce boitier, et franchement c'est ultra validé pour moi !

les exifs :
pour la 1 : R6 + 400 2.8 [at] 2.8 1/6s, 12800isos, -1 2/3 EV
pour la 2 : R6 + 400 2.8 [at] 2.8 1/13s, 12800isos, -1 2/3 EV

Bravo Livartow, c'est très beau et dans des conditions extrêmes.

Philippe_Toulouse

#1318
Octobre 01, 2020, 07:53:49
Citation de: Gabi_31 le Octobre 01, 2020, 06:55:57
Pareil , accroche instantanée et suivi nickel suffit de savoir viser  ;)
Hier à 840mm alors que je photographiais des hérons  ,
une promenade de santé pour le R6 malgré les heures chaudes et les turbulences .........
(taux proche du 100% )

Fantastiques photos de ce gros piaf, c'est beau et précis !
Bravo Gabriel !

DaveStarWalker

#1319
Octobre 01, 2020, 09:53:45
Merci pour tous ces exemples les amis.

Très tentant et ma foi ça a l'air de très bien tenir la route.

D'ailleurs marrant, quand on parcourt un peu le net et les remontées de terrain, le r6 est en train de largement remonter en visibilité par rapport au 5, qui au lancement avait attiré toutes les lumières.  8)

Quoiqu'il arrive, 2 boitiers apparemment très bien nés et le 6 semble être LE couteau suisse par excellence !  :)

Perso j'attends que cela baisse (car bon, pas de besoin immédiat et pour ma pratique mon vieux 5dIII fait le job parfaitement*), mais c'est diablement tentant (malgré l'EVF = je parle pour moi au moins !  ;D)

* Faudrait que j'organise un "malheureux accident" lol...  :angel: :D
"Age quod agis..." ^_^

livartow

#1320
Octobre 01, 2020, 10:29:08
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 01, 2020, 09:53:45
Merci pour tous ces exemples les amis.

Très tentant et ma foi ça a l'air de très bien tenir la route.

D'ailleurs marrant, quand on parcourt un peu le net et les remontées de terrain, le r6 est en train de largement remonter en visibilité par rapport au 5, qui au lancement avait attiré toutes les lumières.  8)

Quoiqu'il arrive, 2 boitiers apparemment très bien nés et le 6 semble être LE couteau suisse par excellence !  :)

Perso j'attends que cela baisse (car bon, pas de besoin immédiat et pour ma pratique mon vieux 5dIII fait le job parfaitement*), mais c'est diablement tentant (malgré l'EVF = je parle pour moi au moins !  ;D)

* Faudrait que j'organise un "malheureux accident" lol...  :angel: :D
Je pense surtout que le r6 est plus représenté actuellement simplement car... Il est disponible :D

J'aime bien les petites piques de Gabi à mon encontre, mais t'en fait pas mon gas, je sais viser ;)

DaveStarWalker

#1321
Octobre 01, 2020, 10:45:15
Citation de: livartow le Octobre 01, 2020, 10:29:08
Je pense surtout que le r6 est plus représenté actuellement simplement car... Il est disponible :D

Arrête !  >:(

Tu casses mon délire là !!  ;D ;)
"Age quod agis..." ^_^

Fab35

#1322
Octobre 01, 2020, 10:46:25
Citation de: DaveStarWalker le Octobre 01, 2020, 10:45:15
Arrête !  >:(

Tu casses mon délire là !!  ;D ;)

Eh oui,  et mon revendeur me nargue aussi avec ses posts insta ou FB comme quoi ils sont des R6 dispo !  ;D

Le R5 par contre, il est toujours coincé en retard de production parait-il...

livartow

#1323
Octobre 01, 2020, 10:52:34
Non mais je confirme de toute façon tes dires : pour qui n'a pas besoin des pixels en plus, il n'y a vraiment aucun intérêt à passer au r5. C'est ce que je me dis pour pas craquer et remplacer le 5D4 par un r5 hahaha. Combien de temps je vais tenir ? >:D et toi, combien de temps tu vas tenir ?

DaveStarWalker

#1324
Octobre 01, 2020, 11:15:27
Pour être tout à fait honnête, 24, 25 voire 28 millions de pixels, je n'aurais pas dit non...

Evidemment avec la même définition que le R ou le 5DIV, de mon point de vue (bon, à part ce put*in d'EVF mébon...  ;D), je tenais l'appareil parfait.  8)

Après, Canon n'est pas fou bien entendu, et la segmentation est très bien faite (as always)....  :P

Bon je dis cela, les 22m de pixels de mon 5DIII ne m'ont jamais limité, alors...  ::)
"Age quod agis..." ^_^
Imprimer
En haut Pages 1 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 ... 253
Actions de l'utilisateur