Canon EOS R6

[DaveStarWalker]

Aussi la question de la diffraction.

On en parle peu mais c'est une réalité...

Alors ok, cela se "rattrape" logiciellement mais bon...

[Hector06]

A ce niveau, Canon fera exactement ce qu'il voudra avec ses capteurs, y compris rendre
un boitier moins performant à haut isos que son frere mieux doté en pixel.

Si vous tous avez raison, et que le R6 n'a pas grand chose à envier à son frere de couvée
en matiere de suivi dynamique du sujet, alors il fallait bien lui enlever quelque chose...
et c'est tombé sur le nombre de pixels   ça serait donc aussi bête que ça.

[Laurent31]

Si vous tous avez raison, et que le R6 n'a pas grand chose à envier à son frere de couvée
en matiere de suivi dynamique du sujet, alors il fallait bien lui enlever quelque chose...
et c'est tombé sur le nombre de pixels   ça serait donc aussi bête que ça.

Y a de grandes chances en effet. 
Du coup, finalement, ça aurait pu être pire...

[Hector06]

Et tout s'explique(rait) oui

[gebulon]

C'est surtout qu'on fait tous que pixels et isos ne font pas bon ménage.

Donc la différence et R5 et R6 est vraiment l'usage qu'on recherche.

Pour moi, si je ne prends qu'un boîtier ce serait le R6, si je souhaite compléter mon dx3 ce serait le R5.
Mais bon ce chois est juste le fruit de ma réflexion, il faudrait que j'essaie les 2 pour voir si le gain des 25mp supplémentaires apportent vraiment quelque chose de substantiel en paysage/portrait photo de Voie lactée.
Pensez aussi au nouveau filtre qui augmente le piqué et la finesse des détails, sur le dx3 c'est flagrant et c'est pourtant toujours 20mp...

[bruno-v]

Les mp sont un faux problème...

disons plutôt que ceux qui utilisent des optiques "normales" et pensent disposer réellement de + de 20Mp se fourrent en partie le doigt dans l'œil qui qui regarde l'image 

Aussi la question de la diffraction.
On en parle peu mais c'est une réalité...

Une réalité réelle qui se voit après f11,

Alors ok, cela se "rattrape" logiciellement mais bon...

malheureusement non, je le vois avec la correction de Dpp4 sur le 5D4: le "rattrapage" est efficace puisqu'il ramène la diffraction à f22 au niveau d'une diffraction à f11 (à la louche) mais une image à f11 n'est pas aussi piquée qu'une image à f5,6 avec une optique réellement performante.
Or un zoom "correct" est rarement une optique performante -> le début de perte lié à la diffraction peut parfaitement passer inaperçu et donner au contraire une sensation d'homogénéité. En gros c'est bon, mais le capteur est sous-employé.
a+

[Fab35]

A ce niveau, Canon fera exactement ce qu'il voudra avec ses capteurs, y compris rendre
un boitier moins performant à haut isos que son frere mieux doté en pixel.

Si vous tous avez raison, et que le R6 n'a pas grand chose à envier à son frere de couvée
en matiere de suivi dynamique du sujet, alors il fallait bien lui enlever quelque chose...
et c'est tombé sur le nombre de pixels   ça serait donc aussi bête que ça.

Aussi bête surtout qu'une économie d'échelle en piochant dans la banque interne de capteur et sa techno : le capteur du 1DX3 a été réutilisé, ainsi que ses algos AF, c'est autant d'économies qui permettent sans doute aussi au R6 d'etre moins cher.
Perso je trouve bien plus choquant de voir la différence de prix entre un Z6 et Z7 alors qu'ils sont presque identiques, au capteur près bien sûr. Mais les constructeurs nous prennent pour des gogos, faisant payer cher les Mpix affichés sur la boite de l'apn ! Certes il faut une électronique qui tient la route dès qu'on augmente les Mpix, mais pas possible que ça finisse avec +1000€ juste pour ça !!
Ici au moins, comme Canon sait le faire avec ses avantages et inconvénients, la différence de tarif entre R6 et R5 est déjà plus palpable, même si ces tarifs restent des bricolages commerciaux qui n'ont pas forcément de lien 100% direct avec le coût des boitiers !

[bruno-v]

C'est surtout qu'on fait tous que pixels et isos ne font pas bon ménage.

bin ce n'est pas automatique, un capteur à très faible bruit mais faible dynamique va + bruiter dans les ombres et sera difficile à utiliser correctement.
a+

[freegate]

A ce niveau, Canon fera exactement ce qu'il voudra avec ses capteurs, y compris rendre
un boitier moins performant à haut isos que son frere mieux doté en pixel.

Si vous tous avez raison, et que le R6 n'a pas grand chose à envier à son frere de couvée
en matiere de suivi dynamique du sujet, alors il fallait bien lui enlever quelque chose...
et c'est tombé sur le nombre de pixels   ça serait donc aussi bête que ça.

C'est clairement du marketing Canon. Au vu des autres specs du R6, si celui ci avait eu un capteur 26 ou 30 mpx, aucun photographe n'aurait acheté le R5 ou le R. C'était assurément condamner commercialement ces deux boîtiers. Seuls les vidéastes auraient acheté le R5.

Ce n'est pas un hasard que cela soit tombé sur le nombre de pixel. C'est le critère différenciant qui va obliger tous ceux qui veulent tant soit peu cropper de se tourner vers le R5 ou le R.

On a beau dire que 20 mpx c'est suffisant, le marché entier demande plus de pixel, car on veut du détail et des dématriceurs ont vachement progressé technologiquement, bien plus vite que les boîtiers. Et ils arrivent à très bien exploiter ce surplus de pixel.

Canon compte sur le sentiment de frustration pour nous diriger vers son produit le plus haut de gamme. Canon rappelle ainsi qu'elle n'est pas une oeuvre caritative. 

[lionthom]

Que de casse-tête et de réflexions...au moins du temps de l'argentique, il n'y avait pas autant de branlette de cervelle

Il y a inconsciemment une influence du nombre de MP sur nos cervelles. Tout le monde aurait applaudi s'il avait fait 26 ou 30MP... et pourtant...
Cet argument, aussi bien réel que marketing, est toujours le premier mis en avant.

Perso, le R6 répond parfaitement à mes besoins, les 20MP me suffisent. Je trouve le R6 cohérent, et j'attendrai les feedback (qui vont être très nombreux je suppose) et surtout une petite baisse de prix espérée dans quelques mois pour qu'il vienne avantageusement remplacer mon 80D
J'avoue que le seul truc qui me gène vraiment est l'absence d'écran supérieur... Bah, je vais essayer pas regarder celui de mon 80D pour commencer à m'habituer

[Pixels.d.Argent]

Par contre faut pas vous exciter sur les délais! Le R5 sera dispo fin juillet et le R6 fin aout (et encore au compte goutte, et les premiers servis seront ceux qui ont réservé! )

[A-snowboard]

Hâte d'avoir des tests terrains complets !

[Fab35]

20Mpix sur le R6 c'est un poil frustrant mais sans doute raisonnable disons, surtout quand le flagship 1DX3 a le même capteur (peut-être pas la même qualité d'électronique derrière par contre). C'est un peu moins polyvalent pour celui qui veut aussi tater de la haute def pour certains usages, mais on ne pourra pas dire que c'est "bas de gamme" alors que le 1DX3 en est équipé... Pas si mal d'ailleurs de communiquer sur le R6 en parlant du 1DX3, bien vu Canon ! 

Le capteur 20Mpix est de toute façon meilleur que le 26Mpix des 6D2 et RP (ancienne techno sans doute peu chère), peut-être un peu plus docile en hauts ISO que celui du R/5D4 (à voir). Canon aurait alors dû créer un nouveau capteur FF de 24Mpix pour le mettre dans le R6, au prix d'une R&D bien chère pour peut-être peu d'intérêt commercial. Le capteur du R5 a déjà dû leur coûter bonbon ! Ca passe aussi dans le prix du R5 tout ça !
A noter que Canon affirmerait que la dynamique du R5 serait 1 stop supérieure à celle du R, ce qui laisse penser qu'ils ont une techno au point et propre désormais.

[Powerdoc]

C'est clairement du marketing Canon. Au vu des autres specs du R6, si celui ci avait eu un capteur 26 ou 30 mpx, aucun photographe n'aurait acheté le R5 ou le R. C'était assurément condamner commercialement ces deux boîtiers. Seuls les vidéastes auraient acheté le R5.

Ce n'est pas un hasard que cela soit tombé sur le nombre de pixel. C'est le critère différenciant qui va obliger tous ceux qui veulent tant soit peu cropper de se tourner vers le R5 ou le R.

On a beau dire que 20 mpx c'est suffisant, le marché entier demande plus de pixel, car on veut du détail et des dématriceurs ont vachement progressé technologiquement, bien plus vite que les boîtiers. Et ils arrivent à très bien exploiter ce surplus de pixel.

Canon compte sur le sentiment de frustration pour nous diriger vers son produit le plus haut de gamme. Canon rappelle ainsi qu'elle n'est pas une oeuvre caritative. 

L'avantage pour Canon avec le nouveau capteur c'est que c'est une version dérivée du 1dx3 ce qui amortit pour la plus grande partie les frais de recherche et developpement . Mais oui c'est également un facteur discriminant pour l'achat, mais qui dans mon cas est plus dans ma tête que dans les faits.
De toute façon j'ai le R si je veux plus de pixels. Si j'achete le R5, le R n'a plus aucun interêt.
Je viens de pré commander le R6 : il sera parfait pour le boulot (je suis chirurgien plasticien) avec la transmission des images par wifi . Jusqu'à présent j'utilisais un Fuji XT mais a force de mettre et remettre toute les 3 photos la carte, les contacts s'abiment. La stab améliorée sera aussi un gros plus ainsi que la montée en ISO.

[Powerdoc]

20Mpix sur le R6 c'est un poil frustrant mais sans doute raisonnable disons, surtout quand le flagship 1DX3 a le même capteur (peut-être pas la même qualité d'électronique derrière par contre). C'est un peu moins polyvalent pour celui qui veut aussi tater de la haute def pour certains usages, mais on ne pourra pas dire que c'est "bas de gamme" alors que le 1DX3 en est équipé... Pas si mal d'ailleurs de communiquer sur le R6 en parlant du 1DX3, bien vu Canon ! 

Le capteur 20Mpix est de toute façon meilleur que le 26Mpix des 6D2 et RP (ancienne techno sans doute peu chère), peut-être un peu plus docile en hauts ISO que celui du R/5D4 (à voir). Canon aurait alors dû créer un nouveau capteur FF de 24Mpix pour le mettre dans le R6, au prix d'une R&D bien chère pour peut-être peu d'intérêt commercial. Le capteur du R5 a déjà dû leur coûter bonbon ! Ca passe aussi dans le prix du R5 tout ça !
A noter que Canon affirmerait que la dynamique du R5 serait 1 stop supérieure à celle du R, ce qui laisse penser qu'ils ont une techno au point et propre désormais.

D'après DPR et DXO le capteur du 1dx3 a bien un stop de mieux en dynamique que le R.
Concernant le R5 l'écart en dynamique avec le 5Ds(r) sera encore plus important

[triangle]

D'après DPR et DXO le capteur du 1dx3 a bien un stop de mieux en dynamique que le R.
Concernant le R5 l'écart en dynamique avec le 5Ds(r) sera encore plus important

DXO ?? est ce encore une référence ?

[bruno-v]

A noter que Canon affirmerait que la dynamique du R5 serait 1 stop supérieure à celle du R

Si c'est vrai, le R étant dérivé de l'excellent capteur du 5D4, cela laisse espérer un très bon capteur 
quand au bruit, à minima ce sera comme pour le 5Ds : tout de même très correct !

[bruno-v]

L'avantage pour Canon avec le nouveau capteur c'est que c'est une version dérivée du 1dx3 ce qui amortit pour la plus grande partie les frais de recherche et developpement .

Ca on en sait rien, le 1Dx3 est comme il est, les R5 & R6 ne sont probablement pas des même équipes.
a+

ps:Avec eos-utility, je n'ai jamais sorti aucune carte, cela fait des années que les transferts sont automatisés à la simple connexion de l'usb ou du wifi.

[APB]

Aussi la question de la diffraction.

On en parle peu mais c'est une réalité...

Alors ok, cela se "rattrape" logiciellement mais bon...

Ouverture fixe. Les seules choses mobiles là dedans, c'est la MAP et l'IS.
Donc le sujet de la diffraction a été réglé de la façon la plus simple, les optiques sont optimisées pour une seule ouverture, et à une distance assez lointaine . Et çà a l'air d'être réussi.
Pour le R5 comme pour le R6, on peut recharger la batterie tout en continuant à utiliser le boitier .. 

[Powerdoc]

Ca on en sait rien, le 1Dx3 est comme il est, les R5 & R6 ne sont probablement pas des même équipes.
a+

ps:Avec eos-utility, je n'ai jamais sorti aucune carte, cela fait des années que les transferts sont automatisés à la simple connexion de l'usb ou du wifi.

On en sait rien, mais Canon fait référence à ce capteur, et dans le passé, avec le 5d2, on a vien vu que le capteur n'avait rien a envier a celui du 1ds3.
La seule deception pour moi a été le capteur du 6Dmk2 basée sur une technologie inférieure à celui du 5dmk4 (ce qui n'en faisait pas un mauvais capteur pour autant)

[bruno-v]

Donc le sujet de la diffraction a été réglé de la façon la plus simple, les optiques sont optimisées pour une seule ouverture, et à une distance assez lointaine . Et çà a l'air d'être réussi.

la question se pose pour les toutes les optiques, la perte est tangible après f8 mais il faut relativiser
(le tirage final, la distance d'observation, toussa et compagnie)

[Fab35]

la question se pose pour les toutes les optiques, la perte est tangible après f8 mais il faut relativiser
(le tirage final, la distance d'observation, toussa et compagnie)

Je ne m'interdis pas de faire de temps à autres des photos à f/16 ou f/22 pour du paysage avec des avant-plans très près par ex, genre avec le 16-35mm. Ca ne pose en pratique aucun souci sur les photos, et même si en pixel-peepant on y trouve quelque chose, ce sera pour ainsi dire imperceptible sur le tirage.

[bruno-v]

Je ne m'interdis pas de faire de temps à autres des photos à f/16 ou f/22 pour du paysage avec des avant-plans très près par ex, genre avec le 16-35mm. Ca ne pose en pratique aucun souci sur les photos, et même si en pixel-peepant on y trouve quelque chose, ce sera pour ainsi dire imperceptible sur le tirage.

La dégradation est factuelle.
Elle passe mieux au télé où les détails sont "grossi", au grand-angle c'est l'inverse car l'image fourmille de petits détails que le cerveau "connaît" et dont la perception en est différente.
La solution est effectivement de faire des 1er plans net, les détails ayant une + grande taille, l'impact de la diffraction sera atténué, mais objectivement il seront moins net à f22 qu'à f8 (voire 5,6 avec le 16-35L4is)
Il y a fort longtemps j'avais fait un sujet là dessus au 5D1+17-40L, les images ont disparues mais la physique n'a pas changée depuis 
a+

[freegate]

Mea culpa

Quand on prend connaissance de ce lien https://www.canonnews.com/canon-eos-r5-and-r6-improvements, on mesure vraiment l'écart qui existe entre le R et R6 en terme de fonctionnalité. 

Les 1000 € d'écart se justifient donc.

Ça confirme mon propos, au vu des specs du R6, si Canon n'avait pas délibérément diminué son nombre de pixels, seuls les vidéastes (filmmakers, vloggers, youtubeurs) auraient acheté le R5 (Et encore !!!).

[Fab35]

Mea culpa

Quand on prend connaissance de ce lien https://www.canonnews.com/canon-eos-r5-and-r6-improvements, on mesure vraiment l'écart qui existe entre le R et R6 en terme de fonctionnalité. 

Les 1000 € d'écart se justifient donc.

Ça confirme mon propos, au vu des specs du R6, si Canon n'avait pas délibérément diminué son nombre de pixels, seuls les vidéastes (filmmakers, vloggers, youtubeurs) auraient acheté le R5 (Et encore !!!).

C'est vrai que vu sous cette forme, Canon a quand même assez bien bossé sur ces nouveau joujoux !

Si j'arrive à vendre mon 6D2 a un prix correct, peut-être que l'année prochaine sera celle du R6 dans mon sac qui sait !!! 
Je dis ça parce que j'ai zieuté une vidéo où on entend que l'obtu méca est quand même très discret (celui du R5 aussi, très mat, peut-être encore mieux), ce qui pourrait supposer que pour les spectacles il y ait un gain significatif entre le DSLR mode "S" et le R6 mode mécanique, car en e-shutter, ça sera toujours le merdier t'façon en spectacle éclairage led....
C'est à essayer quoiqu'il arrive, car sinon on parle dans le vide.
Les nouveaux R ont en tout cas l'avantage d'être plus DSLR-user friendly quant à l'ergonomie, c'est non négligeable !