Canon EOS R6

[iago]

Pourquoi pas le R original ? Même capteur que le 5DIV, très bon AF côté précision, écran orientable pour la macro photo...

Le R est plus ancien - si on peut dire... - et j'ai cru comprendre que les R5 et R6 apportent des améliorations.

[rsp]

Le R est plus ancien - si on peut dire... - et j'ai cru comprendre que les R5 et R6 apportent des améliorations.

Pour les sujets que tu évoques, il conviendrait. Sinon puisque le coût est un sujet annexe, R5, tu as plein de pixels/ détails en paysage et en macro, il a un AF presque trop évolué pour tes besoins, pourquoi hésiter ?

[iago]

En quoi l'AF du 5DIV ne va pas ?

Je ne peux pas dire que l'AF du MkIV ne VA PAS... Mais, comme j'ai eu, successivement, un Nikon D1X, puis toute une série de Canon, du 1Ds au 5MkIV, j'ai pu apprécier les progrès, à chaque nouveau modèle. Donc, d'un côté, j'ai la flemme de devoir m'habituer à un nouveau boîtier - surtout que maintenant, je ne fais pas de photo tous les jours -, et d'un autre côté, je lis des commentaires élogieux et je me dis que ça mérite peut-être l'effort. Donc, j'aimerais l'avis de qu'un qui aurait eu les deux.

Et si on me dit que ça vaut le coup, j'irai faire un tour à Toulouse essayer de m'en faire prêter un par ProPhot...

[iago]

Pour les sujets que tu évoques, il conviendrait. Sinon puisque le coût est un sujet annexe, R5, tu as plein de pixels/ détails en paysage et en macro, il a un AF presque trop évolué pour tes besoins, pourquoi hésiter ?

Ah... Alors, la question est : est-ce que l'AF du R5 est vraiment meilleur que celui du R6 ? Parce que, la pub Canon, c'est bien gentil, mais, est-ce qu'ils n'exagèrent pas un peu?

Et puis, plein de pixels, ça présente presque autant de défauts que de qualités, surtout si on n'en a pas vraiment besoin. Je tire le plus souvent en A3+, parfois en A2: le MkIv me suffit.  Je me souviens d'une discussion au CPS entre un photographe connu et des ingénieurs Canon, qui essayaient de lui expliquer pourquoi il était déçu de la netteté de ses images. Alors, si je dois emporter un pied pour faire du paysage.... Je suis beaucoup trop fainéant.

Je suis en train de potasser le mode d'emploi pour me faire une idée...

[alanath77]

L'avantage des R5/R6 c'est la détection et le suivi de l'oeil, qui permet au niveau des portraits d'être net sur l'oeil et qui te permet de composer ton image plus facilement sans te soucier de ton point de netteté puisque l'eye tracking fait le job.

Après, je suis pas sûr qu'un R5/R6 soit largement devant le 5DIV . 

[Fab35]

L'avantage des R5/R6 c'est la détection et le suivi de l'oeil, qui permet au niveau des portraits d'être net sur l'oeil et qui te permet de composer ton image plus facilement sans te soucier de ton point de netteté puisque l'eye tracking fait le job.

Après, je suis pas sûr qu'un R5/R6 soit largement devant le 5DIV . 

Oui incontestablement c'est la facilité incroyable de faire des portraits qui fait la supériorité "pratique"  des R5/6 face au 5d4, qui évidemment permet aussi de faire du portrait de façon fiable, mais moins facilement.
Ensuite le tracking de sujets via le viseur fait l'intérêt du ML.
Mais boudiou que j'aime mon viseur de 5d4, les émotions passent quand même bien mieux en visée optique !

[iago]

Oui incontestablement c'est la facilité incroyable de faire des portraits qui fait la supériorité "pratique"  des R5/6 face au 5d4, qui évidemment permet aussi de faire du portrait de façon fiable, mais moins facilement.
Ensuite le tracking de sujets via le viseur fait l'intérêt du ML.
Mais boudiou que j'aime mon viseur de 5d4, les émotions passent quand même bien mieux en visée optique !

oui... moi aussi... Je me demande encore pourquoi Canon a refusé de mettre un écran orientable sur les boîtiers haut de gamme... Paraît que c'est fragile dans les conditions de reportage difficiles; objection non valable : il suffit de rabattre l'écran à l'envers, et c'est encore moins fragile que l'écran fixe.

Ce qu'il m'a semblé, c'est que ces appareils sont faits pour faire des mariages... Mais si l'AF suit aussi les libellules, il m'intéresse. Quoique, je n'ai jamais cru au père Noël.

[alanath77]

Sur un 5DIV, avec l'appli smartphone "cameraconnect" pas besoin d'écran orientable . Tu pilotes ton appareil photo à distance 

Et oui pour la visée optique, c'est pour ça que je viens d'investir dans un 5DSR en complément du DXIII

[iago]

Sur un 5DIV, avec l'appli smartphone "cameraconnect" pas besoin d'écran orientable . Tu pilotes ton appareil photo à distance 

oui, bien sûr, mais, c'est pas toujours facile de connecter les deux, et ce n'est pas le même usage. J'avais un bidule qui coûtait assez cher, en gros une petite camera qui se mettait sur la griffe du viseur, et qui avait le même usage qu'un écran orientable. C'était assez commode, mais la "mécanique" du truc n'était pas très solide.

[Philippe_Toulouse]

En animalier c'est vraiment extra d'avoir le tracking sur l'œil afin de ne se concentrer que sur le cadrage.
Je constate, après plusieurs moi d'utilisation du R6, que j'ai moins souvent le besoin de recadrer mes images.

[chass-raf]

Le R est plus ancien - si on peut dire... - et j'ai cru comprendre que les R5 et R6 apportent des améliorations.

Franchement, je ne sais pas ce que vaut le R, mais le R6 est génial. Je pourrais juste lui reprocher de ne pas avoir une autonomie de reflex (ça pourrait éventuellement être amélioré par un nouveau genre de batterie compatible LPE6) ; pour le reste, c'est du tout bon ! La détection des yeux d'animaux semble bien fonctionner sur les libellules, papillons et autres petites bêtes aux yeux bien gros et distincts. Ça peut faire la différence en macro. Et puis il y a l'aide à la mise au point manuelle avec les collimateurs : même si on est pas certain de la netteté, les collimateurs eux sont bien visibles, permettant une mise au point précise rapidement et sans effort. Mon EOS 6D dédié aux paysages est tombé à la flotte, que qui m'a poussé à le remplacer par son pendant version R ; finalement, je suis agréablement surpris.

[daniel63]

Que du bon ce R6, un petit bijou, une fois qu'il a attrapé l'oeil de tintin il ne le lâche plus et pour cadrer c'est que du bonheur

[Zouzouile 77]

Que du bon ce R6, un petit bijou, une fois qu'il a attrapé l'oeil de tintin il ne le lâche plus et pour cadrer c'est que du bonheur

Magnifique

[alanath77]

Très belle photo du MP 👏👏

[Fab35]

Que du bon ce R6, un petit bijou, une fois qu'il a attrapé l'oeil de tintin il ne le lâche plus et pour cadrer c'est que du bonheur

Belle prise et belle "cristallinité" de la photo. 

[mich42]

Que du bon ce R6, un petit bijou, une fois qu'il a attrapé l'oeil de tintin il ne le lâche plus et pour cadrer c'est que du bonheur

Superbe photo effectivement !

[mich42]

Ah... Alors, la question est : est-ce que l'AF du R5 est vraiment meilleur que celui du R6 ? Parce que, la pub Canon, c'est bien gentil, mais, est-ce qu'ils n'exagèrent pas un peu?

Et puis, plein de pixels, ça présente presque autant de défauts que de qualités, surtout si on n'en a pas vraiment besoin. Je tire le plus souvent en A3+, parfois en A2: le MkIv me suffit.  Je me souviens d'une discussion au CPS entre un photographe connu et des ingénieurs Canon, qui essayaient de lui expliquer pourquoi il était déçu de la netteté de ses images. Alors, si je dois emporter un pied pour faire du paysage.... Je suis beaucoup trop fainéant.

Je suis en train de potasser le mode d'emploi pour me faire une idée...

Sur ce point , R5 et R6 ont rigoureusement les mêmes modules AF

[iago]

Franchement, je ne sais pas ce que vaut le R, mais le R6 est génial. Je pourrais juste lui reprocher de ne pas avoir une autonomie de reflex (ça pourrait éventuellement être amélioré par un nouveau genre de batterie compatible LPE6) ; pour le reste, c'est du tout bon ! La détection des yeux d'animaux semble bien fonctionner sur les libellules, papillons et autres petites bêtes aux yeux bien gros et distincts. Ça peut faire la différence en macro. Et puis il y a l'aide à la mise au point manuelle avec les collimateurs : même si on est pas certain de la netteté, les collimateurs eux sont bien visibles, permettant une mise au point précise rapidement et sans effort. Mon EOS 6D dédié aux paysages est tombé à la flotte, que qui m'a poussé à le remplacer par son pendant version R ; finalement, je suis agréablement surpris.

OK - ça m'intéresse ! De toute façon, un boîtier hyper performant qui donnerait des images de 100 Mpx parfaitement nettes partout, même en pleine nuit, avec un AF capable de suivre une balle de fusil... ce ne serait plus drôle. Les améliorations techniques, ça se mesure en pourcentage de photos bonnes techniquement, et de photos à jeter. J'avais un gala de danse que je faisais tous les ans dans la même salle - en gros 600 photos à chaque fois - et à chaque nouvelle génération de boîtier, je gagnais 5 à 15% d'images utilisables.
Si je comprends bien, l'écran AR est suffisamment clair pour être bien vu en plein jour ?
Canon a réussi à éviter l'erreur qui lui avait coûté pas mal de clients à l'époque du Nikon, en évitant d'obliger ses clients à revendre tous leurs objectifs pour passer au nouveau modèle.

Et je vois que je ne suis pas le seul à laver les Canon à grande eau. J'étais tombé dans le marais près des Sables d'Olonne avec un EOS 5MkIII et un 24-105 de moins de six mois. Et encore, j'étais plutôt content, parce que si j'avais été tout seul, je ne serais peut-être pas sorti de la flotte !

[iago]

Mich42 : OK merci - je suis de plus en plus intéressé...

Une question sur l'autonomie, il y a un truc que je ne comprends pas : on ne peut pas changer de batterie ?

[mbrucher]

Une question sur l'autonomie, il y a un truc que je ne comprends pas : on ne peut pas changer de batterie ?

Ben si, pourquoi ?

[mich42]

Mich42 : OK merci - je suis de plus en plus intéressé...

Une question sur l'autonomie, il y a un truc que je ne comprends pas : on ne peut pas changer de batterie ?

Bien-sûr que si. Mais l'autonomie est plus faible à cause de l'éclairage du viseur et du fait que la stabilisation est toujours active par défaut. Pour cela il faut donc paramétrer le mode veuille judicieusement / besoins.

[chass-raf]

OK - ça m'intéresse ! De toute façon, un boîtier hyper performant qui donnerait des images de 100 Mpx parfaitement nettes partout, même en pleine nuit, avec un AF capable de suivre une balle de fusil... ce ne serait plus drôle. Les améliorations techniques, ça se mesure en pourcentage de photos bonnes techniquement, et de photos à jeter. J'avais un gala de danse que je faisais tous les ans dans la même salle - en gros 600 photos à chaque fois - et à chaque nouvelle génération de boîtier, je gagnais 5 à 15% d'images utilisables.
Si je comprends bien, l'écran AR est suffisamment clair pour être bien vu en plein jour ?
Canon a réussi à éviter l'erreur qui lui avait coûté pas mal de clients à l'époque du Nikon, en évitant d'obliger ses clients à revendre tous leurs objectifs pour passer au nouveau modèle.

Et je vois que je ne suis pas le seul à laver les Canon à grande eau. J'étais tombé dans le marais près des Sables d'Olonne avec un EOS 5MkIII et un 24-105 de moins de six mois. Et encore, j'étais plutôt content, parce que si j'avais été tout seul, je ne serais peut-être pas sorti de la flotte !

La photo de nature n'est pas sans risques  j'ai plusieurs blessures à mon compte dont la dernière qui traîne depuis octobre dernier... En effet, il vaut mieux que ce soit le matériel qui prenne bien que ça fasse mal au cœur d'engloutir 4000 € de budget photo en quelques secondes 
Pour ce qui est de la visibilité de jour, je ne peut pas te dire ce que ça donne en plein cagnard mais sinon, je viens de tester à la lumière directe de 13h, écran tourné vers le ciel gris laiteux (forte luminosité) et on s'en sort honorablement. C'est un peu mieux qu'avec l'EOS 6D premier du nom.

[rsp]

Sur ce point , R5 et R6 ont rigoureusement les mêmes modules AF

Pas vraiment puisque l'autofocus est fait sur le capteur et qu'ils ont des capteurs différents avec deux fois plus de photosites pour le R5.

[chass-raf]

Pas vraiment puisque l'autofocus est fait sur le capteur et qu'ils ont des capteurs différents avec deux fois plus de photosites pour le R5.

Le module AF du R6 et R5 étant celui du 1Dx mark III et ce dernier ayant de meilleurs résultats que les deux premiers, je tablerais sur la plus grande puissance de la batterie de la série 1Dx pour creuser l'écart de performances. Mais certes, la différence des capteurs doit jouer aussi ; mais je ne saurais dire si plus de photo-sites ou bien des photo-sites plus gros est un avantage pour la mise au point.

[mich42]

Pas vraiment puisque l'autofocus est fait sur le capteur et qu'ils ont des capteurs différents avec deux fois plus de photosites pour le R5.

Je ne pense pas que le nb de photosites intervienne , mais plutôt le nb et la répartition des collimateurs qui sont les mêmes.