Canon EOS R6

[georgand]

Je viens de tester vite fait, apparement lorsque le visage est masqué en partie et donc pas identifiable, en appuyant sur le joystick j'ai bien un carré qui apparait autour du buste sur le R6, j'imagine que c'est ça mais je peux pas t'en dire plus.

En priorité, l'AF repère les visages et les yeux et est très performant pour cela. D'après la notice, s'il n'y parvient pas, il 'tente' de répérer le torse ou toute autre partie du corps s'il ne repère pas le torse. Il semble donc d'après la formulation dans la notice que ce repérage d'une autre partie du corps soit quand même beaucoup plus aléatoire que pour le visage ou les yeux.

[mich42]

/quote]
Jolie mésange en milieu naturel , avec de l'espace autour d'elle.

[Zouzouile 77]

Merci Mich !

Celle ci à 560mm à 3m, je ne sais pas quelle est la profondeur de champ mais c'est un peu trop court.
IMG_0693_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[Zouzouile 77]

Mésange noire
IMG_0721_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[mich42]

Encore deux jolies prises.  On dirait bien que la charbonnière est baguée ?
Sur le Web il existe des petits utilitaires bien pratiques , pour connaître les PDC en fonction de la distance , ouverture et focale utilisées.

[georgand]

Merci Mich !

Celle ci à 560mm à 3m, je ne sais pas quelle est la profondeur de champ mais c'est un peu trop court.

Je suppose que tu étais à F8 au 100-400 avec TC1.4 et donc une Pdc d'environ 1,2 cm. Forcément ça se voit mais elle a l'oeil vif ta charbonnière

[oeufmollet]

Canon R6, EF 70-200F2.8ii
C'est un cerf qu'ils ont ajouté sur l'ancienne maison de la culture de Bourges (il y a une biche sur la nouvelle et un mouton sur le château d'eau à côté)
Ciel luminar car c'était vraiment gris (à moitié sous la pluie), et un coup de ColorEffects en bonus pour en ajouter une couche
J'avais pas vu le pigeon au début ^^

185A5007-Modifier-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr
Une vue d'ensemble :

185A5005-Modifier-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr

[Zouzouile 77]

Encore deux jolies prises.  On dirait bien que la charbonnière est baguée ?
Sur le Web il existe des petits utilitaires bien pratiques , pour connaître les PDC en fonction de la distance , ouverture et focale utilisées.

Oui j'ai remarqué aussi qu'elle était baguée 

Je suppose que tu étais à F8 au 100-400 avec TC1.4 et donc une Pdc d'environ 1,2 cm. Forcément ça se voit mais elle a l'oeil vif ta charbonnière

Oui j'avais cette config ! En effet c'est peu 1cm

[Telyt560]

Merci Mich !

Celle ci à 560mm à 3m, je ne sais pas quelle est la profondeur de champ mais c'est un peu trop court.

C'est le revers de la médaille de la mise au point sur l'oeil des ''sans miroir'', avec cette position de l'oiseau, la moitié de la profondeur de champ devant la mise au point est perdue.
Ensuite les critiques concernant les petites ouvertures ne sont pas toujours justifiées, plus le sujet est petit, plus il faut fermer.
F:2.8 ou f:4 c'est bien pour le sport ou la grande faune, pas forcément pour les petits passereaux.

[mich42]

C'est le revers de la médaille de la mise au point sur l'oeil des ''sans miroir'', avec cette position de l'oiseau, la moitié de la profondeur de champ devant la mise au point est perdue.
Ensuite les critiques concernant les petites ouvertures ne sont pas toujours justifiées, plus le sujet est petit, plus il faut fermer.
F:2.8 ou f:4 c'est bien pour le sport ou la grande faune, pas forcément pour les petits passereaux.

Euh , ça ne serait pas plutôt le contraire ? ..... étant donné que pour un cheval pris de face , les yeux seront nets mais les naseaux flous , tandis que pour un moineau tout sera net avec la même PDC.

[mbrucher]

je confirme sur R5 selon usage rafale 1100 photos et batterie encore a moitié pleine et en paysage/ affut ....350 a 400 images pour moi maxi

Je me suis fait un trip NY la semaine derniere, parfois viseur, parfois ecran, souvent en servo (parce que en one shot, la lumiere orange s'allumait tout le temps dans les musees et pas le temps de regler le probleme ). Je faisais souvent 2 batteries pendant mes 4-5h de marche journaliere.
Le plus chiant reste le transfert des photos par wifi, ca m'a pris une journee... et 3 batteries (2 non canon et une canon N) pour transferer les 2200+ photos.

[Telyt560]

R6 pour deuxième boîtier ?
J'ai vendu tout mes zooms EF pour un R5 et RF24-105 f:4 plus RF 100-500mm.
J'utilise rarement deux boîtiers au cours de la même séance, mais il serait bien d'avoir une ''sauvegarde'' en cas de problème, surtout avec les difficultés actuelle concernant l'approvisionnement.
Je ne vois pas l'intérêt d'un second R5 juste comme sauvegarde, donc j'ai testé le R6 d'un ami sur un match de hockey car c'est un sujet rapide et imprévisible, pour voir sa montée en ISO et sa qualité d'images.

Au court de la première moitié du match j'ai testé les ISO entre 800 et 6400, sur les deux boîtiers et le 100-500mm.
Visionnement des images bruts sur iMac 27'' à pleine image et 100%.
Résultats : le R6 permet de doubler les ISO à égalité de bruit. Toutefois cet avantage disparait complètement si je réduit les images du R5 à 20mpx.

Lors de la deuxième moitié du match, j'ai travaillé à 100 et 200mm avec le R5 et 150 et 300mm pour le R6. Avec la même vitesse, à pleine ouverture. Mon but étant de recadrer les images du R5 à 20mpx pour éliminer la différence de résolution.
Résultats : Comparer 200mm f:5.0 contre 300mm f:5.6 c'est bizarre, mais cela correspond à ma façon de travailler. Je ne vois pas vraiment de différence entre les images du R5 et R6. Pourtant je n'utilise que 40% du capteur sur R5 !
Sur le R6 j'ai éliminé 42% des images pour défauts de cadrage (tête du joueur coupée ou autre) alors que le taux de déchets n'est que de 7% sur le R5 après recadrage. En résumé R5 et R6 avec leurs ''retard à l'affichage'' ne fonctionnent pas bien sur les sujets imprévisibles, heureusement la possibilité de recadrer sauve le R5.

Pas de R6 pour deuxième boîtier, attendre ou choisir le R3 ?

Telyt560

[Telyt560]

Euh , ça ne serait pas plutôt le contraire ? ..... étant donné que pour un cheval pris de face , les yeux seront nets mais les naseaux flous , tandis que pour un moineau tout sera net avec la même PDC.

Un cheval à 60m a la même dimension qu'un moineau à 3m, la profondeur de champ est toujours proportionnellement meilleure à grande distance.

[mich42]

Un cheval à 60m a la même dimension qu'un moineau à 3m, la profondeur de champ est toujours proportionnellement meilleure à grande distance.

Ah oui ça je savais depuis longtemps  mais alors on ne parle pas de la même chose.
Je ne vois pas faire avec le même objectif , une photo de piaf à 60m ni celle d'un cheval à 3m sinon pour son portrait.  Je parlais évidemment de photos à distances égales.
Et dans ces conditions , avec le eye-tracking , à 3m le moineau "pourra" être entièrement net , la tête du cheval certainement pas.

[Fab35]

R6 pour deuxième boîtier ?
J'ai vendu tout mes zooms EF pour un R5 et RF24-105 f:4 plus RF 100-500mm.
J'utilise rarement deux boîtiers au cours de la même séance, mais il serait bien d'avoir une ''sauvegarde'' en cas de problème, surtout avec les difficultés actuelle concernant l'approvisionnement.
Je ne vois pas l'intérêt d'un second R5 juste comme sauvegarde, donc j'ai testé le R6 d'un ami sur un match de hockey car c'est un sujet rapide et imprévisible, pour voir sa montée en ISO et sa qualité d'images.

Au court de la première moitié du match j'ai testé les ISO entre 800 et 6400, sur les deux boîtiers et le 100-500mm.
Visionnement des images bruts sur iMac 27'' à pleine image et 100%.
Résultats : le R6 permet de doubler les ISO à égalité de bruit. Toutefois cet avantage disparait complètement si je réduit les images du R5 à 20mpx.

Lors de la deuxième moitié du match, j'ai travaillé à 100 et 200mm avec le R5 et 150 et 300mm pour le R6. Avec la même vitesse, à pleine ouverture. Mon but étant de recadrer les images du R5 à 20mpx pour éliminer la différence de résolution.
Résultats : Comparer 200mm f:5.0 contre 300mm f:5.6 c'est bizarre, mais cela correspond à ma façon de travailler. Je ne vois pas vraiment de différence entre les images du R5 et R6. Pourtant je n'utilise que 40% du capteur sur R5 !
Sur le R6 j'ai éliminé 42% des images pour défauts de cadrage (tête du joueur coupée ou autre) alors que le taux de déchets n'est que de 7% sur le R5 après recadrage. En résumé R5 et R6 avec leurs ''retard à l'affichage'' ne fonctionnent pas bien sur les sujets imprévisibles, heureusement la possibilité de recadrer sauve le R5.

Pas de R6 pour deuxième boîtier, attendre ou choisir le R3 ?

Telyt560

oué ben t'es mûr pour le R3 quand même... avec ton R5 en secondaire !! 


C'est clair que les ML hors flagship induisent encore un tout petit lag entre la visée et la réalité et un autre entre le clic et l'instant du déclenchement effectif, je suppose que si on le mesure c'est pouillèmesque, mais en pratique il se ressent quand même plus qu'avec un reflex, malgré là encore un petit lag mécanique inévitable. En fait entre un reflex et un ML, les lags ne sont pas répartis de la même façon : le ML induit un petit lag à la visée et un autre faible au déclenchement, le reflex induit juste un lag après la visée pour déclencher, peut-être d'ailleurs aussi long que le cumul des 2 lags du ML. Le cerveau doit néanmoins préférer la visée reflex pour coordonner la chaine nerveuse entre oeil et doigt...
Ca a dû être amélioré sur les R3, Z9 et autres A1 pour devenir imperceptible, mais on saute encore une tranche de tarif qui est déjà élevée sur le R5... Cadrer un peu moins serré et un peu recadrer prend alors son intérêt, mais ça a un petit côté frustrant parfois, de perdre "bêtement" des pixels...

[livartow]

Test du suivi de l'oeil...

[Zouzouile 77]

Test du suivi de l'oeil...

ça c'est bien net 

[Zouzouile 77]

IMG_0746_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[Zouzouile 77]

IMG_0727_DxO by N03/]Romain Felix, sur Flickr

[daniel63]

le petit gourmand de ce matin avec les premiers rayons du soleil

[prodibi]{"id":"8lzlw7v6g2ej7z6","width":4704,"height":3136,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","camera":"Canon EOS R6","lens":"EF300mm f/2.8L IS USM","iso":1600,"aperture":"F 4.5","speed":"1/250s","account":"daniel63"}[/prodibi]

[mich42]

Je vois pas mal de messages de problèmes côté Facebook aussi, apparemment la mise à jour n'est plus dispo ?

Je viens juste de recevoir un mail de Canon France , pour faire la MàJ 1.5.0 , alors pourquoi l'ont- il retirée par ailleurs ?
Un peu bizarre cette attitude !

[APB]

Faite hier soir, MAJ dispo sur le site Canon.

[masterpsx]

Je viens juste de recevoir un mail de Canon France , pour faire la MàJ 1.5.0 , alors pourquoi l'ont- il retirée par ailleurs ?
Un peu bizarre cette attitude !

Ils l'ont pas retiré, il y avait un problème de chargement sur une bonne partie de leur site (européen principalement), mais la mise à jour n'avait pas de problème et était resté disponible sur le site américain (et les asiatique)

[HAKEM]

le petit gourmand de ce matin avec les premiers rayons du soleil ...

Bravo, persévérance pour une magnifique rencontre/photo 

[mich42]

Ils l'ont pas retiré, il y avait un problème de chargement sur une bonne partie de leur site (européen principalement), mais la mise à jour n'avait pas de problème et était resté disponible sur le site américain (et les asiatique)

Et bien voilà la bonne réponse. Merci !