Retour aux origines

[Maoby]

Vérification de l'intérêt du pixel shift ...


Pentax 645D (2010) / Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) by Marc Aubry, sur Flickr

Comparatif entre le Pentax 645D (2010) 40 MP et l' Olympus OM-D E-M1 Mark II (2016) 20 MP et/ou 50 MP (pixel shift)
Tous les résultats, ici : https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157719989890974


N°20 Pentax 645D (40 MP) OM-D E-M1 ll (20 MP) 100% by Marc Aubry, sur Flickr


N°20 Pentax 645D (40 MP) OM-D E-M1 ll (50 MP) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

La messe est dite, pour le (pixel shift)

Vos remarques sont les bienvenues!

[Maoby]

Et un comparatif entre deux appareils photo particulièrement volumineux.

Le  Kodak DCS Pro 14n (2003) et le   Pentax 645D (2010)
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157720071808920


Kodak DCS Pro 14n (2003) / Pentax 645D (2010) by Marc Aubry, sur Flickr


Kodak DCS Pro 14n (2003) 50% / Pentax 645D (2010) 50% by Marc Aubry, sur Flickr


Kodak DCS Pro 14n (2003) 100% / Pentax 645D (2010) 100% by Marc Aubry, sur Flickr


Kodak DCS Pro 14n (2003) 100% / Pentax 645D (2010) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[clover]

Tu as un Fuji s3  ?

[Maoby]

Oui, pourquoi cette question!

[clover]

Le Kodak me le rappelle et le Fuji a gardé une dynamique de capteur record durant quasi 10ans

[Maoby]

Normal, les deux utilisent le « Nikon F80 / N80 » comme base de départ.

[clover]

Mais le Kodak était FF non?

[Maoby]

Oui, et il les toujours.
Le Nikon F80/N80 aussi est FF (24x36)

[clover]

Mais pas les Fuji, je crois, c'est justement très dommage que leur technologie de capteur n'aie pu être mise en place dans un boitier... au format FF

[Maoby]

Beaucoup trop dispendieux pour l'époque!

[Maoby]

A chacun son ... Pentax


Pentax EI-2000 (2000) by Marc Aubry, sur Flickr


Pentax *ist D  (2003) by Marc Aubry, sur Flickr


Pentax 645D (2010) by Marc Aubry, sur Flickr


Pentax K-5 (2010) by Marc Aubry, sur Flickr


Pentax Q  (2011) by Marc Aubry, sur Flickr


Pentax K-01 (2012) by Marc Aubry, sur Flickr

En espérant une belle surprise pour 2022

[alustra]

au passage je trouve que ce pentax q ne démérite pas , et je suis au final surpris du '' peu d'évolution '' les aff n'on plus rien a voir , les aides sont plus nombreuses mais les images brutes au final ne change pas énormément, ce pentax 645z par exemple est encore aujourd'hui un boîtier exceptionnel . 

[Maoby]

Je ne peu rien dire sur le 645z, mais je suis très satisfait de mon 645D 
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157716653105198

[Maoby]

Ici le Kodak DCS 200 (1992) et le Pentax 645D (2010)
Deux appareils photo avec un capteur CCD
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720298431427


Kodak DCS 200 (1992) / Pentax 645D (2010) by Marc Aubry, sur Flickr


Kodak DCS 200 (1992) / Pentax 645D (2010) by Marc Aubry, sur Flickr

[ViB]

Le 645 est devenu miniature 

[Maoby]

Je le glisse facilement dans ma poche arrière. 

[Milodermick]

C'est dingue la difference de details et de dynamique entre le pentax 645D et l'Olympus OMD Em1

[Maoby]

C'est un peu normal, non! 

[Maoby]

Un nouveau comparatif entre deux de mes appareils photo « Chouchous » et de leurs objectifs Macro.
Le Minolta RD-3000 avec son Minolta V Macro 50mm f/3.5
et le Pentax 645D  avec le Pentax FA 645 120mm f/4 Macro

A vous de juger:  https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720300239873


Minolta RD-3000 (1999) / Pentax 645D (2010) by Marc Aubry, sur Flickr

Minolta RD-3000 (1999) 
Capteur APS-C de 2.7 MP ( 1984x1360 )
Photos prise avec le Minolta V Macro 50mm f/3.5
(facteur de multiplication de 1.5)
Prix : $3,400.00 USD
200 & 800 ISO

     ___________________

Pentax 645D (2010)
Capteur MF de 40 MP (7264 x 5440 )
Le premier Pentax MF Digital
Prix: $9,400.00 USD
Photos prise avec le Pentax FA 645 120mm f/4 Macro
(avec un facteur de multiplication de 0.8 )
200-1000 (100-1600) ISO


Minolta RD-3000 (1999) / Pentax 645D (2010) Prorata by Marc Aubry, sur Flickr


Minolta RD-3000 (1999) / Pentax 645D (2010) Prorata by Marc Aubry, sur Flickr

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720300239873
Vos remarques sont les bienvenues!

[Milodermick]

Encore une fois je prefere le rendu Minolta plus froid et detaillé, un très bon apsc... le MF a des avantages et des defauts 

[Maoby]

Merci bien pour ton feedback, Milodermick 👍🏻
Le Minolta RD-3000 est un appareil photo que j'adore pour de multiples raisons. 
Et il date de 1999, impressionnant!
Pour le coté détaillé, je suis un peu moins d'accord 


Minolta RD-3000 (1999) 100% / Pentax 645D (2010) 100% by Marc Aubry, sur Flickr

[Milodermick]

Je trouve, Marc, que le Pentax 645D a cause de son grand capteur a trop de bokeh, même dans le comparatif avec le Kodak 14n, je prefere le Kodak.

Par contre le 645D est une tuerie niveau portrait.

[Maoby]

C'est l'inconvénient de son avantage 

[Potomitan]

Je trouve, Marc, que le Pentax 645D a cause de son grand capteur a trop de bokeh

Ouais, enfin... Il suffit de fermer le diaph ! 😬

Qui peut le plus peut le moins

[Maoby]

En autant que la quantité nécessaire de lumière reste disponible.
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72177720300239873/with/52186499234/

Minolta RD-3000 (1999) / Pentax 645D (2010) Prorata  (200 ISO)


Minolta RD-3000 (1999) / Pentax 645D (2010) Prorata by Marc Aubry, sur Flickr

Comparatif entre 2.7 MP et 40 MP