La compression des plans au télé : une belle illustration

[ChatOuille]

Cela je ne peux pas l'affirmer, mais en dehors de toute considération d'ordre technique, dont je ne parlerai plus, il y a l'aspect subjectif. L'œil nous trompe assez souvent. Il suffit de passer du cadrage paysage au format carré pour une même photo nous semble totalement différente. Un tas de facteurs jouent un rôle, comme les fuyantes car même si elles présentent la même perspective, l'apparition de plus ou moins de fuyantes peut provoquer une perception bien différente.

En tant qu'exemple, je vous présente deux photos que vous pouvez comparer. Le mieux est de les enregistrer et les visionner une après l'autre (elles ont lamême taille). Les deux ont été prises avec le même diaphragme. Je ne dirai rien sur la focale car de toutes façons on a vu qu'elle ne joue aucun rôle mais uniquement le point de prise de vue.

Donnez votre première impression sans réfléchir. Quelle est la différence entre les deux photos ? Qu'est-ce ce qu'on a changé à la prise de vue ? Le point de vue ?, l'objectif ? Puis, réfléchissez un peu et peut-être que vous changerez d'avis. Je vous montrerai la (les) différence(s) plus tard.

[seba]

Je dirais que c'est la même image, avec des recadrages différents.

[Katana]

Je dirais une focale différente (un poil plus courte)

[gerarto]

Je dirais que c'est la même image, avec des recadrages différents.

C'est exactement ça !
Superposition avec transparence :

[polohc]

Sur ce fil, certains réinventent l'eau chaude !

[ChatOuille]

C'est exactement ça !
Superposition avec transparence :

Non, Gerarto, il ne s'agit pas de ça. Tu triches. Seba semble plus prudent, mais la réaction la plus intéressante est celle de Katana. Il ne s'agit pas d'une devinette mais de la perception que chacun a au premier abord. Il ne s'agit pas de montrer qu'on est le plus malin ni d'inventer l'eau chaude.

J'ai dit qu'il fallait laisser de côté toute considération technique. Katana a compris et il n'a pas triché car il n'a même pas regardé les EXIF, que j'ai laissé car je savais que l'un ou l'autre allait tricher en voulant jouer au plus malin.

La réaction de Katana montre que la perception de chaque personne est différente. Il a vu une focale différente tandis que je vois un point de vue plus bas sur une des photos mais je vois la même distance de prise de vue ainsi que la focale.

[gerarto]

Non, Gerarto, il ne s'agit pas de ça. Tu triches. Seba semble plus prudent, mais la réaction la plus intéressante est celle de Katana. Il ne s'agit pas d'une devinette mais de la perception que chacun a au premier abord. Il ne s'agit pas de montrer qu'on est le plus malin ni d'inventer l'eau chaude.

...

Désolé, je ne triche pas : tes deux photos sont en réalité la même, n'essaye pas de me faire croire l'inverse : ça m'a sauté aux yeux avant même d'avoir cherché la preuve !
En plus, d'un strict point de vue de la perspective, ton exemple ne peut pas mieux être choisi pour montrer que le point de fuite est exactement le même dans les deux cas, et donc qu'il s'agit de la même image.
(disons que j'ai une certaine expérience de ces notions...)

Après :
- qu'extraire une partie d'une photo puis l'agrandir à la même taille
- ou utiliser une focale différente d'un même point de vue
donne obligatoirement le même résultat...

[polohc]

...

La réaction de Katana montre que la perception de chaque personne est différente. Il a vu une focale différente tandis que je vois un point de vue plus bas sur une des photos mais je vois la même distance de prise de vue ainsi que la focale.

Moi, quand je regarde une photo, je vois une image et ce qu'elle me dit...

[Katana]

Moi, quand je regarde une photo, je vois une image et ce qu'elle me dit...

Certes, mais là, ce n'était pas le sujet

[Katana]

Non, Gerarto, il ne s'agit pas de ça. Tu triches. Seba semble plus prudent, mais la réaction la plus intéressante est celle de Katana. Il ne s'agit pas d'une devinette mais de la perception que chacun a au premier abord. Il ne s'agit pas de montrer qu'on est le plus malin ni d'inventer l'eau chaude.

J'ai dit qu'il fallait laisser de côté toute considération technique. Katana a compris et il n'a pas triché car il n'a même pas regardé les EXIF, que j'ai laissé car je savais que l'un ou l'autre allait tricher en voulant jouer au plus malin.

Je n'y ai même pas pensé dis donc 

La réaction de Katana montre que la perception de chaque personne est différente. Il a vu une focale différente tandis que je vois un point de vue plus bas sur une des photos mais je vois la même distance de prise de vue ainsi que la focale.

C'est ce qui me semblait le plus évident. Je me suis basé sur les distances entre plusieurs repères pour en arriver à cette conclusion. Ce n'était pas la bonne, tant pis pour moi (heureusement, je n'ai pas parié  )

[polohc]

Certes, mais là, ce n'était pas le sujet

Mais c'est ma réponse dans un fil où le sujet a déjà bien été détourné...

[ChatOuille]

Désolé, je ne triche pas : tes deux photos sont en réalité la même, n'essaye pas de me faire croire l'inverse : ça m'a sauté aux yeux avant même d'avoir cherché la preuve !

C'est ce tu aurais dû dire, que c'était ta première impression.
Je n'essaye pas de te faire croire n'importe quoi car c'est moi qui a fait les deux crops de la même photo  . Et pourtant ma perception à première vue est toute autre comme j'ai expliqué.

- qu'extraire une partie d'une photo puis l'agrandir à la même taille
- ou utiliser une focale différente d'un même point de vue
donne obligatoirement le même résultat...

Ça on l'a prouvé déjà plusieurs fois sur ce fil. Mais tu le rappelles. Bon...

Moi, quand je regarde une photo, je vois une image et ce qu'elle me dit...

C'est justement ce que je demandais, sans examen analytique.

Je n'y ai même pas pensé dis donc.

C'est ce qui me semblait le plus évident. Je me suis basé sur les distances entre plusieurs repères pour en arriver à cette conclusion. Ce n'était pas la bonne, tant pis pour moi (heureusement, je n'ai pas parié

Pas de panique. Tu as eu une fausse impression comme moi. Pourtant je savais que c'était la même photo car c'est moi qui a fait les deux crops. Ce que je parie est que nos yeux nous trompent.

[Echo]

Nos yeux nous trompent constamment.
Combien de fois j'ai cru voir un animal dans le fond d'un champs et avec l'oeil collé au viseur ,ce n'était qu'un amas de feuilles . Et combien de fois j'ai cru voir un amas de feuilles et l'oeil collé au viseur c'était un animal . Et combien de fois j'ai cru prendre un animal et en fait il y en avait plusieurs que je ne voyais pas dans le viseur. Je ne dirais pas le nombre de fois que j'ai cru prendre une femme et elle était barbue.

[seba]

Je trouve l'expérience de ChatOuille intéressante.
Ca ne m'a pas non plus sauté aux yeux.

[ChatOuille]

Je trouve l'expérience de ChatOuille intéressante.
Ca ne m'a pas non plus sauté aux yeux.

Je ne sais pas si tout le monde avait compris, mais il faut visionner les images l'une après l'autre avec la visionneuse de Windows et pas l'une à côté de 'autre. Mon impression est que le point de vue monte et descend.

[seba]

Justement en les visionnat l'une à côté de l'autre on voit rapidement que c'est la même.
Par contre, ce qui est intéressant, c'est que quand on est en face de l'une, le couloir de l'autre semble partir de côté.

[Nikojorj]

Mon impression est que le point de vue monte et descend.

Cette impression disparait si je me concentre sur la rambarde, qui garde sa hauteur apparente.

[Katana]

Pas de panique. Tu as eu une fausse impression comme moi. Pourtant je savais que c'était la même photo car c'est moi qui a fait les deux crops. Ce que je parie est que nos yeux nous trompent.

Pas de panique en ce qui me concerne  . Je trouve que c'est très intéressant, au contraire. Ca aide à comprendre et aussi à faire plus attention quand on regarde une photo de ce style.

[gerarto]

Justement en les visionnat l'une à côté de l'autre on voit rapidement que c'est la même.
Par contre, ce qui est intéressant, c'est que quand on est en face de l'une, le couloir de l'autre semble partir de côté.

C'est normal : le crop est non seulement décalé en hauteur, mais aussi en largeur (voir ma superposition plus haut).

[gerarto]

Désolé, je ne triche pas : tes deux photos sont en réalité la même, n'essaye pas de me faire croire l'inverse : ça m'a sauté aux yeux avant même d'avoir cherché la preuve !
....

C'est ce tu aurais dû dire, que c'était ta première impression.
Je n'essaye pas de te faire croire n'importe quoi car c'est moi qui a fait les deux crops de la même photo  . Et pourtant ma perception à première vue est toute autre comme j'ai expliqué.
...

C'était évidemment ma première impression, parce que j'ai été habitué à détecter ce genre de situation et que j'ai une bonne expérience de la perspective au sens général. A la fois parce que j'ai passablement pratiqué professionnellement la 3D en DAO/CAO, et que j'ai eu une formation assez poussée sur la perspective classique en peinture.

Et mon explication de départ était bien la bonne, mais j'en avais la certitude...

[seba]

C'est normal : le crop est non seulement décalé en hauteur, mais aussi en largeur (voir ma superposition plus haut).

Non ce n'est pas ça.
Sur ma présentation, l'horizon est au même niveau sur les deux images, mais il y a deux points de fuite différents.
Le point de fuite principal est soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux en même temps.

[ChatOuille]

Si j'avais effacé les traces de lumière du premier plan, cela aurait été un peu plus difficile, mais je n'ai rien caché, même pas les EXIF. Techniquement parlant, il suffit de placer les deux photos sur deux calques de Photoshop et on voit cela clairement en superposant les images. Mais ce n'était pas le but du test.

[seba]

Non ce n'est pas ça.
Sur ma présentation, l'horizon est au même niveau sur les deux images, mais il y a deux points de fuite différents.
Le point de fuite principal est soit l'un, soit l'autre, mais pas les deux en même temps.

Ainsi, la perspective de 3 cubes creux est celle de gauche.
Pour la perspective de droite, on voit sur la vue de dessus comment est le sujet.

[polohc]

Ainsi, la perspective de 3 cubes creux est celle de gauche.
Pour la perspective de droite, on voit sur la vue de dessus comment est le sujet.

Et comment obtiens-tu la perspective de droite à partir de la vue de dessus de droite ! ?

[seba]

Et comment obtiens-tu la perspective de droite à partir de la vue de dessus de droite ! ?

Comme n'importe quelle perspective : en traçant les rayons visuels à partir du point de vue.