Bientôt le GH6?

[Zaphod]

Ouais, c'est sûr, c'est une stratégie. Ca a l'air de fonctionner à merveille vu que leur division photo est au bord de la cessation d'activité 2 fois par an.
Moi je m'en fous, je suis client, je pourrai toujours changer de crèmerie. Je trouve juste ça stupide que Panasonic n'utilise pas la plus value n°1 du 4/3 (la taille)...

Sur les boitiers, c'est vraiment dommage en effet.
Il semble que le format "rangefinder" soit laissé à l'abandon en micro 4/3, c'est dommage que panasonic ne continue pas à se positionner dessus.

Mais bon je n'ai jamais trop compris pourquoi mais depuis quelques années les sorties avec vraiment la compacité comme critère principal se font très rares chez olympus et panasonic.
Évidemment, ça veut dire des objectifs pas parfaits... là encore une gamme perfo, une compacte compacte mais pas lowcost en parallèle ça aurait du sens, je trouve.

En fait le plus gros échec du m43 c'est de ne pas réussir à convaincre que petit n'est pas forcément synonyme de pas cher.
Même eux ne semblent pas y croire.
A partir de là tu pars forcément perdant par rapport aux plus gros formats.

Fuji semble avoir été plus malin là dessus, mais bon je ne connais pas les chiffres de vente, pas sûr qu'ils soient si bons non plus.

[tansui]

Peut-être qu'ils s'entêtent par ce que leur AF-C ne marche pas si mal sur le G9 (je ne parle pas des GX qui sont à la traine eux)  et que grosso modo il peut se comparer à celui de l'EM1 III si j'en crois DPR (et ceux qui ont les deux):

https://youtu.be/TB71SN-r25k?t=722
(et là le firmware date un peu quand même)

Après il ne faut pas comparer le G9 avec l'OM1 vu que le hardware et la techno sont plus récents de 4 années .
On verra ce que proposera pana sur le futur en terme de perfo,mais bon ceux qui ont des G9s n'ont pas trop l'air de se plaindre  (en photo en tout cas) même si ça pourra être meilleur  en terme de suivi ?

On verra bien ce que le futur nous réservera ...

En fait l'AF du G9 est globalement très bon (en tout cas bien meilleur que sa réputation sur le forums, mauvaise réputation souvent propagée par ceux qui ne l'ont en fait jamais essayé) et même excellent en AFS.

C'est AFC et en images de sport/action prinicipalement que l'EM1-III/II marque une grosse différence et encore plus l'OM1 évidemment, celui qui ne fait pas particulièrement d'images de sport/animalier qui bouge  ne devrait avoir aucun scrupule à acquérir un G9 mais malheureusement les gens croient que c'est la globalité de l'AF du G9 qui est très moyenne alors qu'en fait la relative faiblesse AF du G9 ne se constate que lors d'utilisations finalement assez spécifiques.

[tansui]

Pas sur, parce que pour bien se vendre il faudra qu'il se démarque suffisamment de l'em5.3 sans avoir trop de manques par rapport à l'om1 mais dans ce cas ça sera difficile de le sortir à 1500€ en margeant correctement.
Et s'il est trop proche de l'om1 ça fera baisser les ventes.

Bref, vu les rumeurs actuelles j'ai peur d'un truc batard qui sacrifie la compacité sans atteindre les perfos de l'om1.
Pour moi la taille de l'em5.3 est déjà légèrement trop grande pour la gamme "compacte" et j'ai peur qu'ils l'augmentent encore.

Une gamme perfo type om1 et compacte en parallèle, sans aucun bridage stupide (type un mode custom ) mais forcément dès perfos moindres à cause du compromis sur la taille, ça serait bien.

J'ai bien peur que la compacité ne soit plus vraiment un argument de vente pour le "grand public" (voir les échecs des GM1/GM5 et le succès vraisemblable du Canon R7 qui n'a rien d'un appareil compact sans même parler de la quasi obligation d'utiliser des objectifs RF 24x36 qui sont juste énormes...), je crois qu'il n'y a plus guère que les "connaisseurs" et ceux qui ont besoin de gros télés qui sachent encore apprécier à juste titre la compacité du matos (quand tu t'es trimballé pendant des années un 300mm f2.8 Nikkor tu finis forcément par comprendre  ) mais çà ne fait pas un marché, pas suffisant en tout cas.

Sans même parler du marketing obsolète et catastrophique de Pana et Olympus de toutes façons pour beaucoup de gens le "petit" matos çà ne fait pas sérieux et donc çà n'est pas valorisant et donc c'est mort.
Je me rappelle d'un contest de bmx il y plusieurs années, j'avais pris (par chance ?  ) une belle image d'un rider en turndown très aérien (que j'avais même vendue à une marque de vélo qui en a fait une pub double page dans un magazine UK), mais quand sur place j'avais montré l'image au rider concerné sur l'écran sa réaction avait été éloquente, il était interloqué et m'a immédiatement demandé : "tu as pris cette photo avec çà ?"  en montrant mon EM1 et le minuscule fisheye Panasonic d'un air incrédule 

[Nvan]

Ouais, c'est sûr, c'est une stratégie. Ca a l'air de fonctionner à merveille vu que leur division photo est au bord de la cessation d'activité 2 fois par an.
Moi je m'en fous, je suis client, je pourrai toujours changer de crèmerie. Je trouve juste ça stupide que Panasonic n'utilise pas la plus value n°1 du 4/3 (la taille)... Comme leur entêtement sur l'AF : perso je m'en fiche, mais combien de clients ont-ils perdu de par leur entêtement stérile ?

Au bord de la cessation d'activités 
Si c'est le même genre de rumeur qui annonce aussi la mort du micro 4/3 tous les ans également, alors ça va on peut être tranquille un moment 

Pour ce qui est du G9 ou plus globalement de la mauvaise réputation de l'AF chez Pana, là je dois vous avouer que c'est malheureusement le monde de la vidéo qui leur fait du mal. Car en effet, l'AF en photo avec le dfd est certes, toujours moins bon que ce que propose la concurrence avec la phase où la phase+contraste mais, en aucun cas il est inexploitable ou 10 étages en dessous (oui c'est bien ce que j'ai pu lire dans certains forums).

En vidéo il y a du retard c'est indéniable, quoi que là aussi un travail de fond est à chaque fois nécessaire :

- Ça fonctionne très bien en 1080p jusqu'à 60p
- C'est décent en 4k 60p
- C'est encore loin de la concurrence en 4k/6k 25p

Donc oui, le monde de la vidéo n'aide pas car il y a énormément de personnes qui pensent que l'af en vidéo est équivalent à l'AF en photo chez Pana. Alors que ça n'est pas du tout le cas.

En tout cas si vous avez l'occasion de mettre la main sur un GH6 en boutique, demandez à l'essayer. Vous serez impressionné de voir à quel point le DFD a encore une fois été boosté  Je sais pas trop jusqu'où Pana va vouloir aller avec cette histoire d'af, mais on peut pas dire qu'ils ne font rien pour l'améliorer en tout cas. Même si j'ai toujours considéré le dfd bien plus que capable en photo et ce, même pour des choses jugés par certains très compliqué à accrocher type oiseaux, voitures/motos sur circuits etc, il y a clairement un gap en terme de vitesse et de précision.

[Palomito]

Mirrorlesscomparison tient à un un classement des boîtiers pour les oiseaux en vol. Dans ce classement, le g9nse fait démonter, même par les anciens boitiers Oly.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#rankings

Quand tu as 1 chance sur 2 d'avoir le piaf net en vol, c'est que l'AF est à la ramasse.

[Nvan]

Mirrorlesscomparison tient à un un classement des boîtiers pour les oiseaux en vol. Dans ce classement, le g9nse fait démonter, même par les anciens boitiers Oly.

https://mirrorlesscomparison.com/best/mirrorless-cameras-for-birds-in-flight/#rankings

Quand tu as 1 chance sur 2 d'avoir le piaf net en vol, c'est que l'AF est à la ramasse.

Ce genre de site à benchmark mais mon dieu...

[Palomito]

Ce genre de site à benchmark mais mon dieu...

Ils font pas mal de comparaisons et de tests. Je les trouve plutôt fiables. C'est assez en ligne avec le matos que je possède, ou que j'ai possédé.

D'ailleurs, d'autres parlent également du manque de fiabilité du G9 dans ce domaine

From the first day I signed on as a Lumix Ambassador, I've been honest with my readers.
..
Back in November 2018, I wrote, "Panasonic is trying hard with their DFD (Depth From Defocus) technology which uses Contrast Detection for acquiring proper focus. Many YouTube pundits have harshly criticized the DFD/Contrast Detection for not being able to match the results of Phase Detection AF other manufacturers employ, and that criticism has been warranted. However, Panasonic is making great strides with DFD, and I'm confident DFD will eventually catch up and surpass Phase Detection AF."

Well... Unfortunately, it's not there yet for flying birds.
...
It's just not for really fast moving subjects that require extremely accurate predictive autofocus. The G9 can do it now and again, but it takes hundreds and hundreds of images to get just ONE like the image above.

https://naturalexposures.com/predictive-autofocus-for-flying-birds/

[Komm]

Nvan, tu ne crois pas que tu es un tout petit peu partisan dans ce débat ?
Les chiffres de vente de Panasonic ne sont pas bons, c'est un fait. Et l'on peut questionner leur entêtement sur certains sujets : abandonne des lignes d'appareils photos qui ont fait leur renommée et se vendaient bien, un autofocus qui va à l'encontre de tout ce qui se fait sur le marché, le maintien de deux gammes incompatibles entre elles...
C'est un sujet d'inquiétude légitime pour une marque que nous sommes plusieurs à apprécier, voila tout.

[Nvan]

Nvan, tu ne crois pas que tu es un tout petit peu partisan dans ce débat ?
Les chiffres de vente de Panasonic ne sont pas bons, c'est un fait. Et l'on peut questionner leur entêtement sur certains sujets : abandonne des lignes d'appareils photos qui ont fait leur renommée et se vendaient bien, un autofocus qui va à l'encontre de tout ce qui se fait sur le marché, le maintien de deux gammes incompatibles entre elles...
C'est un sujet d'inquiétude légitime pour une marque que nous sommes plusieurs à apprécier, voila tout.

Je suis partisan de la bonne information tout simplement et pas des rumeurs  Et des rumeurs qui concernent la mort du micro 4/3 ainsi que du département photo de Panasonic, très franchement je ne les comptes même plus.
Si "demain" tu viens partager avec nous une news d'une source fiable/officielle, y aura aucun problème pour en parler et je serais le premier à faire mon mea-culpa  En attendant ce que j'ai vu c'est l'info officielle du rapprochement entre Lumix et Leica concernant le projet L². Donc si le département photo de Pana va si mal, pourquoi une telle annonce ? 

Quant aux sites à benchmark, alors oui ça peut avoir une utilité dans certains domaines Palo. Pour autant jamais je ne prendrai ce genre de calcul pour argent comptant. Auquel cas ça voudrait dire quoi ? Que pour faire de la photo confort il faudrait tous avoir des boîtiers à 2000€ ou plus de 2000€ ? Puis ces tests ils ont étés réalisés comment exactement ? Le gars a mis tous les appareils sur une barre ? Un pied ? Et a photographié le même vol d'oiseaux au même moment, en appuyant sur les déclencheurs des boîtiers tous en même temps ?

Soyons sérieux les amis. Il y a le matériel, mais il y a aussi le photographe derrière (première porte de la journée d'une longue liste à défoncer  )

[Zaphod]

J'ai bien peur que la compacité ne soit plus vraiment un argument de vente pour le "grand public" (voir les échecs des GM1/GM5 et le succès vraisemblable du Canon R7 qui n'a rien d'un appareil compact sans même parler de la quasi obligation d'utiliser des objectifs RF 24x36 qui sont juste énormes...), je crois qu'il n'y a plus guère que les "connaisseurs" et ceux qui ont besoin de gros télés qui sachent encore apprécier à juste titre la compacité du matos (quand tu t'es trimballé pendant des années un 300mm f2.8 Nikkor tu finis forcément par comprendre  ) mais çà ne fait pas un marché, pas suffisant en tout cas.

Le fait indéniable c'est que le smartphone bouffe totalement le marché du super compact et que ça suffit pour 99% des gens.
J'avais conseilé il y a peu une amie vers un E-M10.2 en promo parce qu'elle voulait un truc mieux que son téléphone... elle voulait absolument un vrai appareil photo mais évidemment ça n'a pas pris.
Depuis elle est passé à l'iphone 13 promax elle est ravie et ne ressort plus son appareil.

Bref oui le marché de l'entrée de gamme est mort ou presque... après il reste des tarés comme moi qui aiment le matos compact même en petite focale et pour qui se trimballer avec un 24x36 et ses gros objo bouffe le plaisir de prendre des photos.
(il existe des petits objos 24x36, mais ça restreint énormément les focales que tu peux utiliser, et tu te retrouves avec des fixes f/2.8 donc l'avantage par rapport au micro 4/3 n'est pas évident).

Sans même parler du marketing obsolète et catastrophique de Pana et Olympus de toutes façons pour beaucoup de gens le "petit" matos çà ne fait pas sérieux et donc çà n'est pas valorisant et donc c'est mort.
Je me rappelle d'un contest de bmx il y plusieurs années, j'avais pris (par chance ?  ) une belle image d'un rider en turndown très aérien (que j'avais même vendue à une marque de vélo qui en a fait une pub double page dans un magazine UK), mais quand sur place j'avais montré l'image au rider concerné sur l'écran sa réaction avait été éloquente, il était interloqué et m'a immédiatement demandé : "tu as pris cette photo avec çà ?"  en montrant mon EM1 et le minuscule fisheye Panasonic d'un air incrédule 

Grosso modo, à photographe donné, tu prends des meilleures photos avec du matos avec lequel tu es à l'aise...
Le fait d'être plus petit contribue, pour moi, à ça.
Après j'ai en partie renié mes principes depuis que j'ai acheté l'OM-1 qui est pas loin d'être énorme mais bon, j'ai gardé mon E-M5.3 pour les balades light et parfois je ne prends que mon iphone...

[Palomito]

Quant au sites à benchmark, alors oui ça peut avoir une utilité dans certains domaines Palo. Pour autant jamais je ne prendrai ce genre de calcul pour argent comptant. Auquel cas ça voudrait dire quoi ? Que pour faire de la photo confort il faudrait tous avoir des boîtiers à 2000€ ou plus de 2000€ ? Puis ces tests ils ont étés réalisés comment exactement ? Le gars a mis tous les appareils sur une barre ? Un pied ? Et a photographié le même vol d'oiseaux au même moment, en appuyant sur les déclencheurs des boîtiers tous en même temps ?

Soyons sérieux les amis. Il y a le matériel, mais il y a aussi le photographe derrière (première porte de la journée d'une longue liste à défoncer  )

C'est évident que le photographe est l'élément clé de la belle photo.

J'avais relevé précédemment que pour pouvoir concurrencer vraiment l'OM1, Pana va devoir sortir une grosse évolution de son G9,qui était déjà un peu à la traîne pour la photo d'action par rapport aux boitiers de même génération.

Ce boitier possède des qualités indéniables (beau viseur pour l'époque, le joystick, AF très fiable si on ne veut pas un beau suivi AF sur des sujets très remuants, etc..). J'avais dailleurs failli craquer pour un G9 à l'époque. Mais déjà à l'époque, son AF, qui plus est avec des objos Oly, m'avait fait renoncer.

Alors, oui, pour de longues focales et des sujets moyennement remuants, il fera parfaitement l'affaire. Tout comme un EM1 II ou III, un EM5 III. Mais comme j'aime bien photographier les oiseaux, si je veux un boitier assez fiable, je n'ai pas beaucoup de choix. Et dépenser plus de 2'000€.

[Komm]

Je suis partisan de la bonne information tout simplement et pas des rumeurs  Et des rumeurs qui concernent la mort du micro 4/3 ainsi que du département photo de Panasonic, très franchement je ne les comptes même plus.
Si "demain" tu viens partager avec nous une news d'une source fiable/officielle, y aura aucun problème pour en parler et je serais le premier à faire mon mea-culpa  En attendant ce que j'ai vu c'est l'info officielle du rapprochement entre Lumix et Leica concernant le projet L². Donc si le département photo de Pana va si mal, pourquoi une telle annonce ? 

Dans la mesure où Panasonic refuse de reporter sa division Imaging de manière séparée, par définition on saura jamais.
Ce qu'on sait, ce sont les chiffres de vente et ce que ça coute de faire un appareil photo. A partir de là, il n'y a probablement aucune marque rentable à part Canon et Sony, donc oui, nous sommes en droit de nous interroger.

Le fait indéniable c'est que le smartphone bouffe totalement le marché du super compact et que ça suffit pour 99% des gens.
J'avais conseilé il y a peu une amie vers un E-M10.2 en promo parce qu'elle voulait un truc mieux que son téléphone... elle voulait absolument un vrai appareil photo mais évidemment ça n'a pas pris.
Depuis elle est passé à l'iphone 13 promax elle est ravie et ne ressort plus son appareil.

Bref oui le marché de l'entrée de gamme est mort ou presque... après il reste des tarés comme moi qui aiment le matos compact même en petite focale et pour qui se trimballer avec un 24x36 et ses gros objo bouffe le plaisir de prendre des photos.
(il existe des petits objos 24x36, mais ça restreint énormément les focales que tu peux utiliser, et tu te retrouves avec des fixes f/2.8 donc l'avantage par rapport au micro 4/3 n'est pas évident).
Grosso modo, à photographe donné, tu prends des meilleures photos avec du matos avec lequel tu es à l'aise...
Le fait d'être plus petit contribue, pour moi, à ça.
Après j'ai en partie renié mes principes depuis que j'ai acheté l'OM-1 qui est pas loin d'être énorme mais bon, j'ai gardé mon E-M5.3 pour les balades light et parfois je ne prends que mon iphone...

Amen à tout ça. Maintenant à chaque fois qu'on me demande conseil pour un appareil photo, je recommande un iPhone...

[Nvan]

Dans la mesure où Panasonic refuse de reporter sa division Imaging de manière séparée, par définition on saura jamais.
Ce qu'on sait, ce sont les chiffres de vente et ce que ça coute de faire un appareil photo. A partir de là, il n'y a probablement aucune marque rentable à part Canon et Sony, donc oui, nous sommes en droit de nous interroger.
Amen à tout ça. Maintenant à chaque fois qu'on me demande conseil pour un appareil photo, je recommande un iPhone...

On ne saura jamais (du moins pour l'instant). Tu as tout dit
Si tu regardes les chiffres de ventes, et si tu les met en parallèle avec le fait que le marché de la photo ne fait que se contracter de plus en plus, sache que c'est pour tout le monde pareil  . La question c'est de savoir qui peut se permettre de rester dans la course ? Et en l'occurrence pour Pana, je ne pense pas qu'il y ai du soucis à se faire contrairement à Oly (du moins à un moment donné quand on a eu vraiment très peur avant la sortie de l'OM-1). Alors je sais qu'en tant que pur photographe, c'est peut-être difficile de voir de voir les choses de façon plus globale. Mais prenez dans vos équations/calculs/craintes... tout le marché des filmmaker qui, encore une fois, tient une place prépondérante sur le marché de la photo et plus spécifiquement chez Panasonic.

Tout ça pour dire qu'encore une fois, je vois mal une entreprise annoncer fièrement et officiellement avoir étendu leur partenariat historique avec une autre entreprise prestigieuse du secteur de la photographie, si c'est pour nous dire dans quelques années "désolé on met la clef sous la porte". Ça n'aurait strictement aucun sens 

[Komm]

Ils peuvent très bien continuer à vendre des cameras et de la technologie à Leica, sans en produire eux même. Olympus avait les reins solides aussi, mais à un moment ils en ont eu marre de subventionner le business Imaging... Une business unit qui n'est pas rentable est toujours à risque, même dans un immense conglomérat style Panasonic.

[Nvan]

Ils peuvent très bien continuer à vendre des cameras et de la technologie à Leica, sans en produire eux même. Olympus avait les reins solides aussi, mais à un moment ils en ont eu marre de subventionner le business Imaging... Une business unit qui n'est pas rentable est toujours à risque, même dans un immense conglomérat style Panasonic.

Tout est possible  Mais encore une fois, rien (officiellement) d'alarmant pour l'entreprise

PS : très belles photos au passage !

[tansui]

Le fait indéniable c'est que le smartphone bouffe totalement le marché du super compact et que ça suffit pour 99% des gens.
J'avais conseilé il y a peu une amie vers un E-M10.2 en promo parce qu'elle voulait un truc mieux que son téléphone... elle voulait absolument un vrai appareil photo mais évidemment ça n'a pas pris.
Depuis elle est passé à l'iphone 13 promax elle est ravie et ne ressort plus son appareil.

Bref oui le marché de l'entrée de gamme est mort ou presque... après il reste des tarés comme moi qui aiment le matos compact même en petite focale et pour qui se trimballer avec un 24x36 et ses gros objo bouffe le plaisir de prendre des photos.
(il existe des petits objos 24x36, mais ça restreint énormément les focales que tu peux utiliser, et tu te retrouves avec des fixes f/2.8 donc l'avantage par rapport au micro 4/3 n'est pas évident).
Grosso modo, à photographe donné, tu prends des meilleures photos avec du matos avec lequel tu es à l'aise...
Le fait d'être plus petit contribue, pour moi, à ça.
Après j'ai en partie renié mes principes depuis que j'ai acheté l'OM-1 qui est pas loin d'être énorme mais bon, j'ai gardé mon E-M5.3 pour les balades light et parfois je ne prends que mon iphone...

Pour avoir essayé le Sony-Zeiss 35mm f2.8 et comparé avec mon OM 20mm f1.4 je ne peux que confirmer et même plus : à part le "purple fringing" un peu trop visible de l'OM sur les zones très contrastées tout le reste est largement mieux : luminosité bien entendu mais même le bokeh du 20mm est beaucoup plus doux et agréable, idem pour le piqué à pleine ouverture, bref malgré le "petit" capteur le rendu est bien meilleur mais quasiment personne ne le sait 

Oui même si ma recherche de la compacité n'est aussi extrême  que la tienne le fait d'avoir du matos peu encombrant a changé ma vie de photographe, non seulement en voyage c'est évident mais aussi au quotidien au cours duquel je peux emmener en vélo ou en moto un équivalent 24-200 ou 200-800 sans problème, je ne reviendrai plus jamais en arrière à ce niveau-là, les nikkor 70-200 f2.8 et autres 300mm et 500mm je n'arrive même plus à comprendre comment j'ai pu accepter aussi longtemps de trimballer de tels tromblons avec en plus l'indispensable trépied dont j'avais déjà horreur

En plus avec les progrès logiciels récents on arrive à sortir du 4000 isos (je n'ai jamais besoin d'aller au-delà mais si çà se trouve çà le fait aussi) parfaitement propre (avec ON1 Nonoise par exemple que j'ai payé la somme exorbitante de 46€  ) et avec le Hires à main levée sur des sujets fixes on peut imprimer à plus d'1m si souhaité donc même en cherchant je ne vois plus aucune raison de retourner au 24x36 pour mes besoins photographiques personnels (si ja faisais des photos de basket la nuit dans une salle mal éclairée et si je tenais absolument à utiliser un zoom catastrophique ouvert à F7.1 et rien d'autre j'imagine que je ferais d'autres choix...)

[January]

Oui même si ma recherche de la compacité n'est aussi extrême  que la tienne le fait d'avoir du matos peu encombrant a changé ma vie de photographe, non seulement en voyage c'est évident mais aussi au quotidien au cours duquel je peux emmener en vélo ou en moto un équivalent 24-200 ou 200-800 sans problème, je ne reviendrai plus jamais en arrière à ce niveau-là, les nikkor 70-200 f2.8 et autres 300mm et 500mm je n'arrive même plus à comprendre comment j'ai pu accepter aussi longtemps de trimballer de tels tromblons avec en plus l'indispensable trépied dont j'avais déjà horreur

En plus avec les progrès logiciels récents on arrive à sortir du 4000 isos (je n'ai jamais besoin d'aller au-delà mais si çà se trouve çà le fait aussi) parfaitement propre (avec ON1 Nonoise par exemple que j'ai payé la somme exorbitante de 46€  ) et avec le Hires à main levée sur des sujets fixes on peut imprimer à plus d'1m si souhaité donc même en cherchant je ne vois plus aucune raison de retourner au 24x36 pour mes besoins photographiques personnels (si ja faisais des photos de basket la nuit dans une salle mal éclairée et si je tenais absolument à utiliser un zoom catastrophique ouvert à F7.1 et rien d'autre j'imagine que je ferais d'autres choix...)

Je te suis à 100% et avec DxO , deepPRIME, je pousse les ISO jusqu'à 6400, matériel qui me facilite grandement la pratique de la photo animalière. La HR me permet de pouvoir fortement recadrer dans l'image.

[petur]

Que donne ce 20 mm Olympus ouvert à F1.4 ou F1.2 ? J'avais lu des critiques pas terribles à son sujet sachant que cette focale m'intéresse en micro 4/3, j'aimais beaucoup le 20mm Pana que j'ai refilé à mon fils quand je suis passé au 30 mm Sigma.

On est bien d'accord que le micro 4/3 permet de faire de beaux agrandissements. Avec de belles optiques que l'on aime et que l'on maitrise on arrive à faire de très belles choses. Il faut garder à l'esprit que le bon appareil est celui que l'on a sous la main.

[Komm]

Tout est possible  Mais encore une fois, rien (officiellement) d'alarmant pour l'entreprise

PS : très belles photos au passage !

Merci beaucoup Vincent, je peux te retourner le compliment
En tout cas, je souhaite longue vie au m4/3 car franchement je ne serais pas certain de me trimballer un appareil photo sans ça.

Tansui, j'ai constaté la même chose que toi sur le 40mm f2 Nikon Z. Déjà ca a beau être compact pour du plein format, c'est énorme par rapport à du m4/3 et c'est vraiment pas terrible à f2. Je préfère sacrifier un peu de flou pour revenir à un 20/1.7 Pana (pour ne parler que de ce que je connais, le 20/1.4 Oly ayant l'air assez chouette).

[tansui]

Que donne ce 20 mm Olympus ouvert à F1.4 ou F1.2 ? J'avais lu des critiques pas terribles à son sujet sachant que cette focale m'intéresse en micro 4/3, j'aimais beaucoup le 20mm Pana que j'ai refilé à mon fils quand je suis passé au 30 mm Sigma.

On est bien d'accord que le micro 4/3 permet de faire de beaux agrandissements. Avec de belles optiques que l'on aime et que l'on maitrise on arrive à faire de très belles choses. Il faut garder à l'esprit que le bon appareil est celui que l'on a sous la main.

Ce 20mm f1.4 est un objectif intéressant par son très beau rendu global (couleurs, contraste, bokeh très agréable, très piqué au centre dés f1.4 et partout à partir de f2.8, AF vraiment ultra-rapide et silencieux) par sa résistance aux éléments (WR) et son encombrement optimisé mais il n'est pas pas parfait (surtout comparé au 17mm f1.2) je lui trouve 2 défauts dont un assez gênant pour moi qui n'utilise pas Dxo : disparition de la touche fn que j'utilise parfois pour passer en manuel mais on peut faire sans et surtout pas mal de "purple fringing" sur les zones contrastées aux grandes ouvertures, surprenant quand on voit à quel point ce genre de défaut est corrigé quasi à la perfection sur les 25mm f1.2 et 17mm f1.2 (mais qui sont loin d'offrir la même taille).

Un peu déçu au début par ces franges pourpres au final il est quand même de toutes les sorties moto, vélo, pédestres, street, cette focale équivalente 40mm en 24x36 est vraiment éclectique et l'absence de stab optique est pour moi un gage de durabilité dans des conditions comme la moto qui procure beaucoup de vibrations.

Sans ce problème d'aberrations chromatiques c'était l'objectif à tout faire quasi parfait, un peu dommage et inhabituel chez Olympus, mais bon on s'y fait....et puis on est devenus très difficiles quand même avec le très bon matos moderne, mon ex-Nikkor 50mm f1.4 produisait largement plus de  franges vertes ou violettes et à l'époque çà ne me choquait pas plus que çà 

Sinon je crois que Robin Wong l'a testé récemment (pas encore eu le temps de regarder la vidéo) il n'est plus ambassadeur OLympus donc il dit ce qu'il veut  du coup çà peut être intéressant de jeter un coup d'oeil à sa vidéo sur youtube.

[tansui]

Merci beaucoup Vincent, je peux te retourner le compliment
En tout cas, je souhaite longue vie au m4/3 car franchement je ne serais pas certain de me trimballer un appareil photo sans ça.

Tansui, j'ai constaté la même chose que toi sur le 40mm f2 Nikon Z. Déjà ca a beau être compact pour du plein format, c'est énorme par rapport à du m4/3 et c'est vraiment pas terrible à f2. Je préfère sacrifier un peu de flou pour revenir à un 20/1.7 Pana (pour ne parler que de ce que je connais, le 20/1.4 Oly ayant l'air assez chouette).

Oui le Pana 20mm f1.7 je l'ai depuis 10 ans et il m'étonne toujours par son piqué à f1.7 quand je le ressors, je lui pardonne même son AF d'une lenteur de tortillard  (mais en contre-partie il est super précis).

[Palomito]

Ce n'est pas la même focale, mais si on veut moins encombrant et plus lumineux que f1.8, il y a le Pana 25mm 1.4 qui est plus petit que l'Olympus.

Sinon, dans le compact mais en MF, il y a le TTArtisan 23mm f1.4 qui me fait de l'oeil depuis un moment. Petit, léger, pas cher et en plus avec une belle qualité d'image, semble-t-il.

[holly76]

Bah, pour ma part je reste sur le Leica 15mm f1.7 à la fois léger, compact et d'un beau rendu.

[Komm]

Ce n'est pas la même focale, mais si on veut moins encombrant et plus lumineux que f1.8, il y a le Pana 25mm 1.4 qui est plus petit que l'Olympus.

Sinon, dans le compact mais en MF, il y a le TTArtisan 23mm f1.4 qui me fait de l'oeil depuis un moment. Petit, léger, pas cher et en plus avec une belle qualité d'image, semble-t-il.

Le Pana Leica 25/1.4 est un de mes favoris dans le système micro 4/3.  Très beau rendu, on dirait presque un format plus grand. Il est un peu épais et la version 1 est mal finie mais vu les images qu'il produit, c'est un régal.

[petur]

Ok merci pour le retour, c'est un peu ce que j'avais lu ici ou là. Certains parlent aussi de mollesse dans les coins. C'est dommage car, pour sa focale et son gabarit il m'aurait bien plu. De fait, en mode noir et blanc il y a moins de soucis mais le manque de définition se verra quoi qu'il arrive.

A+

Pierre