Bientôt le GH6?

[Komm]

Ok merci pour le retour, c'est un peu ce que j'avais lu ici ou là. Certains parlent aussi de mollesse dans les coins. C'est dommage car, pour sa focale et son gabarit il m'aurait bien plu. De fait, en mode noir et blanc il y a moins de soucis mais le manque de définition se verra quoi qu'il arrive.

A+

Pierre

Je pense que c'est juste une affaire de courbure de champs. En pratique, ça n'est pas très grave et ça participe au rendu pas trop clinique. 

[Nikojorj]

Ce genre de site à benchmark mais mon dieu...

Pour info, mirrorlessons.com (et mirrorlesscomparisons qui y redirige) est un site d'essais assez sérieux, et pas un site de "trump cards" comme d'autres avec ce genre d'URL qui ne comparent que des données fabricant.

[Nikojorj]

Certains parlent aussi de mollesse dans les coins.

Ah, c'est dommage vu que c'est un peu le seul vrai défaut du 20/1.7 je trouve...

[Nvan]

Pour info, mirrorlessons.com (et mirrorlesscomparisons qui y redirige) est un site d'essais assez sérieux, et pas un site de "trump cards" comme d'autres avec ce genre d'URL qui ne comparent que des données fabricant.

Je remet pas forcément en cause l'utilité et/ou l'intérêt des sites à benchmark, du moins jusqu'à un certain point. Il vaut mieux regarder les chiffres avec du recul et surtout de l'expérience en tant que photographe. Car en effet, dans le cas contraire ils auront (les chiffres) plutôt vite fait de déstabiliser les apprentis photographes en leur faisant croire des choses complètement absurdes comme le fait qu'il faille obligatoirement investir plus de 2000€ sinon (en gros) RIEN ! Et ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit  . OUI, un G9 ou n'importe quels boitiers Panasonic avec DFD only ne rivalisera jamais avec un af de phase en AF-C. Mais quitte à continuer d'enfoncer des portes déjà largement défoncées, c'est pas parce que vous aurez entre vos paluches un boitier avec le meilleur des AF que vous reviendrez forcément de vos escapades avec de meilleures photos que votre voisin. C'est tout un tas d'autres paramètres qui rentrent en ligne de compte  . La question c'est de savoir si ces paramètres ou plus exactement votre expérience, sont justement suffisamment solides pour que vous puissiez vous permettre d'avoir un boitier moins cher (le plus important), qui est certes moins véloce que celui de votre voisin, mais avec lequel vous arriverez malgré tout à performer sans (presque) aucun accrocs majeurs. Et je précise que je parle toujours du cas du photographe amateur et/ou qui souhaite par exemple investir dans son premier boitier photo pour faire de l'animalier ou tout autre type de photos "agités" comme du sport par ex.

Dites vous une chose ; je suis parti lors de la 87ème éditions des 24h du Mans avec mes "pauvres" GH5 et G9, et je suis revenu avec une belle distinction aux côtés des meilleurs photographes habitués de l'évènement. Et si cette expérience m'a bien appris une chose c'est que le matos ne fait pas tout. Et encore, prenons un instant pour recontextualiser. On parle du GH5 et du G9 soit les boitiers les plus hautes de gammes chez PANASONIC en micro 4/3 quand même. Donc moi je veux bien que mirrorlessons.com me montre par A+B que le G9 est "scientifiquement" et d'après leurs tests en dessous de tous les autres boitiers testés pour un vol d'oiseaux. M'enfin à cette heure ça me fait doucement rigoler de lire un truc pareil 

Pour reprendre une des répliques du film de l'année : "il y a pas que l'avion, il y a le pilote"  .

[Zaphod]

C'est juste qu'il y a des boitiers qui dans les mêmes conditions donneront un plus gros pourcentage de photos correctement mises au point.
Les "mauvais" boitiers ne sont pas à 0%. En-dessous ne veut pas dire nul.

Et selon le sujet certains arriveront à trouver des méthodes pour compenser les "faiblesses" du boitier.
(Le trajet d'une voiture sue un circuit par exemple sont à peu près anticipables )

J'avais lu le compte rendu de quelqu'un qui suivait des courses auto et avait un d500 et un e-m1 (le premier), tu regardais ses photos à l'em1 elles étaient très bonnes, mais si tu lui donnais le choix du boitier - pour cet usage - il prenait le d500.

Pour reprendre une des répliques du film de l'année : "il y a pas que l'avion, il y a le pilote"  .

Ouais, je suis pas sur que ça soit un bon exemple de truc réaliste 

[Nvan]

J'avais lu le compte rendu de quelqu'un qui suivait des courses auto et avait un d500 et un e-m1 (le premier), tu regardais ses photos à l'em1 elles étaient très bonnes, mais si tu lui donnais le choix du boitier - pour cet usage - il prenait le d500.

C'est exactement là où je veux en venir  .

Ouais, je suis pas sur que ça soit un bon exemple de truc réaliste 

Et j'ai effectivement eu peur que mon comparo avec la réplique de Top gun soit mal interprété mais je vais tenter de m'expliquer 

Pour rester dans le domaine de la course auto, c'est comme si un pilote choisirai de partir volontairement avec une voiture moins bonne que ces concurrents juste pour le sport, et en priant qu'avec son niveau il parvienne malgré tout à faire un résultat. Mais ça n'est clairement pas ce que je dis justement faut pas déconner .

Si vous avez le budget pour X fois meilleur en réactivité qu'un G9 il n'y a pas de problème. Si vous pensez que votre niveau de photographe n'est pas assez bon, que là encore vous avez le budget, et qu'il vous faut un boîtier plus réactif pour compenser je ne sais quoi, tout pareil. Tant que le budget ne rentrent pas en ligne de compte, alors optez toujours pour le plus performant, c'est évident. Tant que dans le process vous n'oubliez pas que c'est pas le boîtier qui fait le photographe et blablabla...

Dans le cas contraire, vous êtes plus serré côté budget, vous ne pouvez pas aller plus haut que 1000€/1300€, ben si le G9 en l'occurrence ou n'importe quel autre boîtier dans la même gamme chez une autre marque vous plaît, foncez !

Ne laissez pas les sites à bench vous influencer + que ça et oubliez ces saloperies de comparo 

[holly76]

Bon, maintenant que le GH6 est sorti depuis quelques temps maintenant, j'aimerai avoir quelques retours d'expérience sur son utilisation en photo (désolé, mais la vidéo pour moi c'est très secondaire, pas inutile hein, juste vraiment secondaire).
Le plus du passage à 25Mpx, la dynamique, et puisque Pana insiste sur l'AF DFD, si il y a quand même un peu de progrès.
Bref, si ça vaudra le coup de penser au futur remplaçant du G9 (d'ailleurs je ne serais pas contre une cure d'amaigrissement de ce dernier).

[geraldb]

Bon, maintenant que le GH6 est sorti depuis quelques temps maintenant, j'aimerai avoir quelques retours d'expérience sur son utilisation en photo (désolé, mais la vidéo pour moi c'est très secondaire, pas inutile hein, juste vraiment secondaire).
Le plus du passage à 25Mpx, la dynamique, et puisque Pana insiste sur l'AF DFD, si il y a quand même un peu de progrès.
Bref, si ça vaudra le coup de penser au futur remplaçant du G9 (d'ailleurs je ne serais pas contre une cure d'amaigrissement de ce dernier).

Ok pour le plus du passage à 25Mpx, pour la dynamique faut voir, mais pas terrible pour l'instant ,
Question AF à voir aussi !
J'ai eu le G9 pendant 2 ans après un mkII que j'appréciais beaucoup, je l'ai d'ailleurs repris comme 2ème
boitier avec l'OM-1 ...  J'espère que l'OM-5 va répondre à mes souhaits !!!

[Nvan]

Bon, maintenant que le GH6 est sorti depuis quelques temps maintenant, j'aimerai avoir quelques retours d'expérience sur son utilisation en photo (désolé, mais la vidéo pour moi c'est très secondaire, pas inutile hein, juste vraiment secondaire).
Le plus du passage à 25Mpx, la dynamique, et puisque Pana insiste sur l'AF DFD, si il y a quand même un peu de progrès.
Bref, si ça vaudra le coup de penser au futur remplaçant du G9 (d'ailleurs je ne serais pas contre une cure d'amaigrissement de ce dernier).

Sur l'aspect photo du GH6, il me semble y avoir déjà répondu avec quelques photos d'un de mes derniers tournages pour que vous puissiez mieux vous rendre compte du rendu 

GH6 - Philippe Cassard by N02/]Vincent N.Van, sur Flickr

GH6 - Maria Marica by N02/]Vincent N.Van, sur Flickr

GH6 - Anne Gastinel by N02/]Vincent N.Van, sur Flickr

- Le DFD est le meilleur DFD que Pana est proposé depuis longtemps. Donc si la phase ne sera toujours pas de la partie sur cette génération, nul doute que vous y verrez malgré tout une très grosse différence en terme de réactivité et de précision sur les prochain G/GX
- Pour ce qui est des 25mpx, ça dépendra de vous. En ce qui me concerne, oui je sens une différence mais elle reste minime et de toute façon c'est bien connu. C'est pas 5mpx qui va radicalement changer quoi que ce soit.
- Pour la dynamique ; de ce que j'ai eu à produire jusqu'ici, je ne me suis pas senti handicapé.

[holly76]

 [at] geraldb
J'ai bien pris en compte les qualités de l' OM-1, mais il est pour moi horriblement cher, hors de portée de ma bourse.
Le G9 est très bien, mais trop gros (c'est déjà ce que je reproche à mon G90).

Mon matériel, je l'utilise bien sûr ici, mais il est prévu qu'il voyage, d'où mon attention à la taille et au poids.
Bref si la proposition technique future amène peu, sauf un prix astronomique, je vais rester avec mon matos existant qui ma fois est déjà fort bien, et utiliser le budget prévu à autre chose.

[holly76]

 [at] Nvan
Merci pour ta réponse, j'avais bien pris en compte ton retour, mais comme tu sais certainement "qui n'entend qu'un son n'entend qu'une cloche".
Autofocus: OK, y'a du mieux mais toujours sur le même principe. Mon Leica 100-400 pompera encore 
Les 25Mpx: Là c'est pour moi un point important, je suis souvent amené à recadrer, alors un peu plus de définition c'est toujours bon à prendre.
La dynamique, ben quand les conditions difficiles de ma région, du plus est toujours appréciable.
La taille et le poids: C'est mon inquiétude vu l'embonpoint du GH6.

[Zaphod]

Et j'ai effectivement eu peur que mon comparo avec la réplique de Top gun soit mal interprété mais je vais tenter de m'expliquer 

Non mais j'ai compris le truc, c'etait juste que vu que le film tourne au n'importe quoi complet quand même par moment c'est pas là où j'irais chercher des leçons à suivre
J'aurais tendance à dire que l'important dans le film c'est d'avoir le cul bordé de nouilles

Si vous avez le budget pour X fois meilleur en réactivité qu'un G9 il n'y a pas de problème. Si vous pensez que votre niveau de photographe n'est pas assez bon, que là encore vous avez le budget, et qu'il vous faut un boîtier plus réactif pour compenser je ne sais quoi, tout pareil. Tant que le budget ne rentrent pas en ligne de compte, alors optez toujours pour le plus performant, c'est évident. Tant que dans le process vous n'oubliez pas que c'est pas le boîtier qui fait le photographe et blablabla...

Oui totalement d'accord avec ça.
Faut pas se berner avec l'idée que changer de matériel (boitier ou objo) va nous faire passer un cap en qualité d'image - ou que c'est le matériel qui nous tire vers le bas.
Ca peut ouvrir de nouvelles possibilités, ou faciliter un peu les choses, ou juste permettre de se faire plaisir sans en tirer aucun bénéfice photo - ce qui peut se justifier aussi.

Par contre si à budget quasi équivalent tu as le choix entre 2 boitiers, avec un qui a des specs qui correspondent mieux à ce que tu veux faire, ça serait con de s'en priver.

[petur]

Il me semble qu'un peu plus de pixels et un capteur avec plus de dynamique ne serait pas un mal.

[Palomito]

Si vous avez le budget pour X fois meilleur en réactivité qu'un G9 il n'y a pas de problème. Si vous pensez que votre niveau de photographe n'est pas assez bon, que là encore vous avez le budget, et qu'il vous faut un boîtier plus réactif pour compenser je ne sais quoi, tout pareil. Tant que le budget ne rentrent pas en ligne de compte, alors optez toujours pour le plus performant, c'est évident. Tant que dans le process vous n'oubliez pas que c'est pas le boîtier qui fait le photographe et blablabla...

Bien évidemment. Il y a juste des cas où un boitier plus réactif va augmenter la probabilité de réaliser l'image que tu souhaites. La sterne ou l'hirondelle en vol, c'est quand même nettement plus simple avec un OM1 qu'un EM1 II (pour parler de ce que je connais et essayé). Surtout si tu la veux presque plein cadre.

[holly76]

Bien évidemment. Il y a juste des cas où un boitier plus réactif va augmenter la probabilité de réaliser l'image que tu souhaites. La sterne ou l'hirondelle en vol, c'est quand même nettement plus simple avec un OM1 qu'un EM1 II (pour parler de ce que je connais et essayé). Surtout si tu la veux presque plein cadre.

Je suis d'accord globalement, mais il ne faut quand même pas pousser le trait.
Ce cliché a été fait avec un G90, je ne suis pas très expérimenté pour ce domaine, et je n'en ai pas loupé. Juste que j'étais content d'avoir un zoom pour repérer la bête. Ca doit pas être facile avec un fixe.
Un peu plus de pixels pour avoir plus de confort à recadrer comme ici, ça serai bien.

[chris10]

Quelqu'un connaît t'il mode pixel to pixel sur le gh6 et si c'est efficace ?

[Nvan]

Quelqu'un connaît t'il mode pixel to pixel sur le gh6 et si c'est efficace ?

Particulièrement redoutable et ultra efficace ! Avec mon équipe on l'utilise très souvent pour tout ce qui est conférence/captations. C'est idéal lorsque tu ne peux pas te rapprocher de ton sujet, et que tu as besoin de multiplier par 3 ta focale.

[Palomito]

Je suis d'accord globalement, mais il ne faut quand même pas pousser le trait.
Ce cliché a été fait avec un G90, je ne suis pas très expérimenté pour ce domaine, et je n'en ai pas loupé. Juste que j'étais content d'avoir un zoom pour repérer la bête. Ca doit pas être facile avec un fixe.
Un peu plus de pixels pour avoir plus de confort à recadrer comme ici, ça serai bien.

Disons que le vol d'un avion est plus prévisible que celui d'un piaf pour lequel il y a en plus le problème du positionnement des ailes, d'où l'importance de la rafale et du suivi. Une voiture de rallye, une moto (et j'imagine un avion, jamais essayé), tu peux y aller en S-AF sans rafale, du moment que l'AF est rapide.

J'ai fait du foot pro, en amical, avec un EM5 III. J'étais toujours en S-AF, le C-AF étant inutilisable, vu le taux de déchets. J'ai réussi des photos. Mais nettement moins qu'avec mon EM1 II dont le C-AF fonctionne pas trop mal.
Mais pour ce genre d'image, si tu veux la photo nette et les ailes comme tu le souhaites, il faut un bon suivi AF ET une bonne rafale.

[ddi]

Avec un G9 ça passera sans problème je pense en AF-C avec reconnaissance des piafs  (je ne suis pas un spécialiste de ce genre d'image ..).

Mais je pense surtout qu'il faut une optique bien rapide.

[Palomito]

Avec un G9 ça passera sans problème je pense en AF-C avec reconnaissance des piafs  (je ne suis pas un spécialiste de ce genre d'image ..).

justement, selon mirrorlesscomparison, le taux de réussite avec le G9 est bien plus bas. C'est bien sûr possible (la preuve...), mais avec un risque de map ratée plus important.

Cela n'empêche pas que le G9 est un très bon boitier avec un viseur agréable (j'ai très longtemps hésité à en prendre un).

[ddi]

justement, selon mirrorlesscomparison, le taux de réussite avec le G9 est bien plus bas. C'est bien sûr possible (la preuve...), mais avec un risque de map ratée plus important.

Fort possible (et probable) que ce soit le cas (l'objectif utilisé ici est ul olympus) , mais dans ce type d'exercice le taux de déchet n'est pas élevé, surtout que là je laisse l'appareil choisir la cible et que je n'ai que qq jours d'expérience avec ce type de sujet.

Probablement que les maj successives ont bien amélioré l'AF sur la reconnaissance des sujets (et la MAP sur les yeux aussi d'ailleurs).

[Palomito]

Fort possible (et probable) que ce soit le cas (l'objectif utilisé ici est ul olympus) , mais dans ce type d'exercice le taux de déchet n'est pas élevé, surtout que là je laisse l'appareil choisir la cible et que je n'ai que qq jours d'expérience avec ce type de sujet.

Probablement que les maj successives ont bien amélioré l'AF sur la reconnaissance des sujets (et la MAP sur les yeux aussi d'ailleurs).

Il avait refait le test avec le firmware 2.4 (sauf erreur de ma part, le dernier qui ait amélioré l'AF) avec le Leica 200mm.

The score improves to 74% / 87% if I only count images of the bird against the sky, whereas the score drops to about 51% / 63% with the bird against a busy background.

The previous score I had with the G9 and firmware 2.0 was 51% / 69% (sky and busy background combined).

https://mirrorlesscomparison.com/stories/panasonic-g9-firmware-2-4-birds/

Si tu ne fais pas de piaf, ce n'est pas un problème. Mais comme c'est un sujet récurrent pour moi, 1 image sur 2 nette avec un fond présent, c'est vraiment peu. Et même sur ciel bleu, 1 sur 4 de floue..

[ddi]

Si tu ne fais pas de piaf, ce n'est pas un problème. Mais comme c'est un sujet récurrent pour moi, 1 image sur 2 nette avec un fond présent, c'est vraiment peu. Et même sur ciel bleu, 1 sur 4 de floue..

Il faudrait que je regarde,mais je n'ai pas eu de chiffres aussi bas.
Il faut dire que je ne  fais que  de courtes rafales a 30  i/s.

[Palomito]

Il faudrait que je regarde,mais je n'ai pas eu de chiffres aussi bas.
Il faut dire que je ne  fais que  de courtes rafales a 30  i/s.

N'hésite pas à partager. Ca m'intéresse. Tu as quoi comme caillou devant ?

[ddi]

N'hésite pas à partager. Ca m'intéresse. Tu as quoi comme caillou devant ?

Je n'ai que le 40-150/2.8   olympus et le 75-300/4.8-6.7 (l'AF est beaucoup trop lent pour ce type d'exercice).
le 40-150 est très rapide en AF mais parfois trop court.
Il m'aurait fallu le doubleur (que je vais acheter), mais comme je n'étais pas du tout parti pour ça ....