Micro Nikkor 40mm et ES-1 sur un D810 ?

[Christophe.D]

Salut,

Voilà, je numérise mes Kodachrome avec un D7100 couplé à un Micro Nikkor 40mm 2.8 et un ES-1 et je trouve les résultats que j'obtiens avec ce système satisfaisants.
Mais un truc me turlupine, pourrais-je obtenir des résultats supérieurs en termes de netteté et de contraste avec le duo Nikkor 40mm/ES-1,
mais cette fois-ci monté sur un D810 réglé en mode DX ?

Merci pour vos infos.

[Verso92]

Mais un truc me turlupine, pourrais-je obtenir des résultats supérieurs en termes de netteté et de contraste avec le duo Nikkor 40mm/ES-1,
mais cette fois-ci monté sur un D810 réglé en mode DX ?

En principe non...

[Christophe.D]

Merci.

Je subodore donc qu'à moins d'acheter un scanner à tambour  j'ai déjà tout ce qu'il faut pour tirer le maximum d'un Kodachrome.

[AlainNx]

Merci.

Je subodore donc qu'à moins d'acheter un scanner à tambour  j'ai déjà tout ce qu'il faut pour tirer le maximum d'un Kodachrome.

Oui, à condition de pouvoir transformer tes Nefs de D7000 en mode Flat, en passant par Capture NX-D.
Le mode Flat est à ma connaissance le seul qui soit capable de sortir le jus d'une K25, et il n'est en natif que sur le D810.
Le 40mm te donnera des fichiers APS ce qui n'est pas vraiment le meilleur pour sortir de copies fidèles de Kodachromes.

Après tu fais comme tu veux, ce que j'en dis ...

Si j'avais un peu de temps à perdre, je montrerai ici la comparaison des différentes solutions que tu envisages. Pour moi il n'y a pas de comparaison possible.

[Verso92]

Oui, à condition de pouvoir transformer tes Nefs de D7000 en mode Flat, en passant par Capture NX-D.
Le mode Flat est à ma connaissance le seul qui soit capable de sortir le jus d'une K25, et il n'est en natif que sur le D810.
Le 40mm te donnera des fichiers APS ce qui n'est pas vraiment le meilleur pour sortir de copies fidèles de Kodachromes.

Après tu fais comme tu veux, ce que j'en dis ...

Si j'avais un peu de temps à perdre, je montrerai ici la comparaison des différentes solutions que tu envisages. Pour moi il n'y a pas de comparaison possible.

Je ne comprends pas bien ton point de vue, Alain... le 40 Dx donnera toujours une photo au format APS-C, même avec le D810.

Et puis, le mode flat (picture control "uniforme"), ce n'est que du logiciel. Tu développes un NEF de D7000 en mode linéaire sous Capture One (par exemple), et tu obtiendras des résultats au moins aussi bons (en terme de base de travail pour ensuite obtenir le meilleur résultat possible)...

[AlainNx]

Je ne comprends pas bien ton point de vue, Alain... le 40 Dx donnera toujours une photo au format APS-C, même avec le D810.

Toujours ?

Non, justement : en FX, le 40mm sait prendre des photos que bien des gens ixci adeptes du vignettage artistique ne désavoueraient pas :

[AlainNx]

Ensuite, la diapo reproduite avec un 55mm/ 2,8 à f/11 :

[AlainNx]

Cette diapo prise avec le 40mm callé à 1:1 donnera une image de format DX :
Puis cropée :

[AlainNx]

Entre le 40mm qui facilite le job grâce à son AF et le vieux Micro-Nikkor qui a le mérite de garantie le ratio de reproduction 1:1, avec plus de richesse dans le fichier, je pense qu'il vaut mieux investir dans un des 55mm qui peuplent les annonces.

[Verso92]

Toujours ?

Non, justement : en FX, le 40mm sait prendre des photos que bien des gens ixci adeptes du vignettage artistique ne désavoueraient pas :

Je ne suis pas adepte du vignetage artistique...

[AlainNx]

Je ne suis pas adepte du vignetage artistique...

Ah ?
Ça explique tes recadrages au carré.
Bon sang, mais c'est bien sûr !!!

[Christophe.D]

Entre le 40mm qui facilite le job grâce à son AF et le vieux Micro-Nikkor qui a le mérite de garantie le ratio de reproduction 1:1, avec plus de richesse dans le fichier, je pense qu'il vaut mieux investir dans un des 55mm qui peuplent les annonces.

Pourrais-tu détailler le "avec plus de richesse dans le fichier", ça m'intéresse.
Quand je regarde les revues du 40mm, c'est plutôt positif...

https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-micro-nikkor-40mm-f-2-8-lens-review-17331
https://www.imaging-resource.com/lenses/nikon/40mm-f2.8g-dx-af-s-micro-nikkor/review/
https://www.cameralabs.com/Nikon_Nikkor_Macro_Micro_lens_comparison

... y aurait-il mieux pour ce travail, donc ce 55, le 105 ?

[AlainNx]

Bonjour Christophe
Les Micro-Nikkor 55mm et 105mm ont des utilisations différentes, comme le 200mm.
Si tu veux faire de la reproduction, chacun aune distance de mise au point différente pour obtenir 1:1. Le ES-1 est adapté aux 40mm et 55mm, mais pas au 105 ni au 200.
Idem sur soufflet malgré la plus grande latitude de tirage optique.
Quand je parle de richesse de fichier, c'est lié à la plage dynamique plus importante du D810 que pour le D7100 comme pour tout APS-C. La reproduction fidèle demande ça pour restituer la richesse d'une K25 projetée.

[Christophe.D]

Merci Alain, c'est exactement ce que je voulais savoir :-)

[AlainNx]

Dans une semaine, je pourrai montrer la différence entre ce que donne mon D810 et mon ex-D7000 sur le 40mm/2,8 + ES-1.
Rassure-toi, ce n'est pas pour te pousser à la dépense ;-)

Ceci mis à part, tu auras remarqué une particularité de l'ES-1 : sa facilité à tourner tout seul, qui force à recadrer les diapos reproduites en  plus petit par précaution. Il y a une solution, mais elle est plus chère aussi.
Désolé.

[jaric]

Ceci mis à part, tu auras remarqué une particularité de l'ES-1 : sa facilité à tourner tout seul, qui force à recadrer les diapos reproduites en  plus petit par précaution. Il y a une solution, mais elle est plus chère aussi.
Désolé.

Oui, un peu de gaffer !!

[Christophe.D]

Quand je parle de richesse de fichier, c'est lié à la plage dynamique plus importante du D810 que pour le D7100 comme pour tout APS-C. La reproduction fidèle demande ça pour restituer la richesse d'une K25 projetée.

A ce sujet, si la netteté générale obtenue avec le duo D7100/40mm me convient (honnêtement, il me semble capter sur le NEF obtenu tout ce que je peux voir avec une loupe 8X sur la table lumineuse), ce qui me gêne, c'est la "dureté" du fichier obtenu, fichier que je dois pas mal travailler ensuite, notamment en baissant le contraste, et donc avec une perte subjonctive de qualité, comme une sorte de perte de "brillance". Est-ce parce que le D7100 a moins "d'IQ" que le D810 ? (de mémoire, il me semble que le Coolscan avait une IQ de 3.9?)

[Christophe.D]

Est-ce-qu'un scanner classique donnerait finalement un meilleur résultat, moins contrasté ?

[Verso92]

A ce sujet, si la netteté générale obtenue avec le duo D7100/40mm me convient (honnêtement, il me semble capter sur le NEF obtenu tout ce que je peux voir avec une loupe 8X sur la table lumineuse), ce qui me gêne, c'est la "dureté" du fichier obtenu, fichier que je dois pas mal travailler ensuite, notamment en baissant le contraste, et donc avec une perte subjonctive de qualité, comme une sorte de perte de "brillance". Est-ce parce que le D7100 a moins "d'IQ" que le D810 ? (de mémoire, il me semble que le Coolscan avait une IQ de 3.9?)

C'est quoi un "IQ" ?

[Christophe.D]

Mais pourquoi ai-je écrit « IQ »
Je voulais dire « Dmax ».