Conseils pour la numérisation de Dias avec un DSLR SVP.

[Jean-tech]

J'ai des milliers de dias de 1975 à nos jours. J'en ai numérisé  avec un Nikon LS5000 il y a des années et mainntenant j'essaie avec un D810 et 60mm Micro-nikkor AFD avec une tube porte-dia de Nikon. Mais j'ai du mal à trouver la même qualité, alors je vous solicite des conseils.

1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?
2. Manuel ou auto-focus?
3. Meilleure ouverture?
4. Source de lumière ideale?
5. Comment numériser les dias incurvés?
6. Que faire pour les dia's contrastées?
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?

Merci beaucoup pour tout autre conseil sur ce sujet.

[pasol]

Bonjour,

Tu peux consulter le n° 378 de CI où tu trouveras plusieurs réponses à tes questions, avec plein d'exemples.

Toutefois, pour répondre plus précisément :

1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?

Cela dépend de ce tu veux faire de tes photos, (écran ou impression), je te suggère de faire quelques essais pour voir ce qui te donnes le meilleur résultat. En principe le côté émulsion est plus granuleux donc mieux adapté à l'impression

2. Manuel ou auto-focus?

Si sur ton appareil, il y a un système précis de mise au point avec agrandissement de l'image, c'est ce système que je te suggère d'utiliser, ainsi évidemment que le choix de la zone de mise au point. Par expérience, l'autofocus a tendance à
patiner. Sinon, s'en remettre au mode manuel sans assistance.

3. Meilleure ouverture?

Consulter l'essai de l'objectif pour voir où la meilleure qualité est atteinte. Mais en général c'est f/8 ou f/11. Dépend également de la lumière, flash ou table lumineuse pour conserver une vitesse satisfaisante

4. Source de lumière idéale?

Perso, j'ai choisi une table lumineuse lumière du jour (Kaiser slimlite piano) , mais c'est également parce que je n'ai jamais fait de photos au flash et que je ne connais pas cette technique.

5. Comment numériser les dias incurvés?

Les démonter, et utiliser un passe-vue d'agrandisseur, ou bricoler quelque chose avec du papier type Canson noir ou équivalent, de manière à bien tenir les quatre côtés

6. Que faire pour les dia's contrastées?

Par défaut, la repro augmente déjà le contraste. Donc s'il y a une commande sur ton appareil qui permet de régler le contraste, fait des essais pour trouver le bon réglage (mais ce n'est pas le même pour chaque diapo). Tu peux également t'aider de l'histogramme.

7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?

De préférence, oui, et vérifier le résultat sur écran d'ordinateur avant de passer à la diapo suivante. De mémoire, un logiciel comme Lightroom permet de piloter les appareils Nikon. Il doit bien y avoir un logiciel Nikon pour le faire aussi, mais tout cela est payant.

Pour ce qui est de la qualité. Ne t'attends pas à retrouver celle du Coolsan. Que ce soit :

- les réglages au moment de la numérisation (il y a quand même moins de possibilités qu'avec Nikonscan ou Silverfast). Ce qui veut dire en pratique plus de retouches avec ton logiciel de traitement d'images

- la fidélité des couleurs à l'original, s'il y a des chartes couleur correspondant aux pellicules que tu numérises et que celles-ci ne sont pas trop anciennes, il peut être intéressant de créer un profil, sinon il y aura des corrections à faire

- la résolution réelle moins élevée. Avec mon Alpha 7R et le FE 90 macro, j'atteins à peine 3200 dpi, je ne sais pas ce qu'il en est avec le D810, mais cela doit être dans les mêmes eaux. Cela signifie aussi en pratique qu'il y aura moins de grain, ce qui n'est pas plus mal

Si cela peux t'aider, j'ai mis en pièce jointe ma procédure avec l'Alpha 7R.

Bien cordialement

Pasol

[Michel]

J'ai traité la plupart de vos questions ici:
https://mlmpages.wordpress.com/2017/05/20/numerisation-des-diapositives-avec-le-nikon-es1-et-un-boitier-nikon-full-frame/
Les diapositives incurvées ? vous parlez du film incurvé ou déformé ou de la monture ?
La MAP peut se faire pour un lot de diapositives identiques (même monture). Perso je fixe la bague avec de l'adhésif pour peintre ainsi que l'hélicoïdale de l'objectif.
Lumière du jour franche, par exemple un mur blanc pour l'éclairage. Sinon le flash va vite s'user.
Meilleure ouverture, 8-11. C'est celle où l'objectif a le meilleur rendement;

[titisteph]

Même si tout a déjà été dit, je réponds quand même.

Pasol a dit l'essentiel, mais je peux ajouter :

1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?

Mettre le côté émulsion face à l'objectif. Pas plus de grain, et piqué un poil meilleur, ce qui est bon à prendre. Les photos seront inversées, mais on les redressera après.

2. Manuel ou auto-focus?

Manuel, c'est stable.

3. Meilleure ouverture?

F8, F11 (F8 meilleur en théorie, mais F11 bien pratique si dias pas parfaitement planes.)

4. Source de lumière ideale?

Flash en théorie (IRC parfait et fige les bougés éventuels), mais certaines tables lumineuses spéciales, avec un IRC élevé conviennent. Après avoir conseillé chaudement le flash, j'en reviens un peu, car le mien ne délivre pas des éclairs rigoureusement de même puissance d'un coup à l'autre. Ca se joue au 10e de diaph, mais c'est pénible quand on fait des repros par morceaux et que les expos varient un poil aux raccords. A priori, l'obtu du reflex devrait être plus stable en lumière continue. Si on choisit le flash, il doit être balancé de façon diffuse, en indirect.

5. Comment numériser les dias incurvés?

On ferme un peu plus le diaph (voir question 3!). Pour les films en bande, utiliser un passe-vue d'agrandisseur. Pour les MF : utiliser un passe vue avec verres si repros par morceaux. Sinon, passe-vue sans verres dans les autres cas.

6. Que faire pour les dia's contrastées?

Travailler dans tous les cas en RAW, et choisir l'option de profil low contrast (ou équivalent). Jouer sur les curseurs Tons Foncés Tons clairs du logiciel de traitement des raws.

7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?

En théorie oui, en pratique, ça dépend : en films en bandes avec passe-vue d'agrandisseur, pas besoin. En dia montée sous cache vue par vue : vérifier de temps en temps en cours de séance. A F11, ça devrait bien se passer.

J'ajoute pour finir qu'il faut bien penser à utiliser la poire soufflante pour chaque image, travailler en RAW.

Pour ce qui est de la qualité, mes tests comparatifs sur les mêmes images ont prouvé que c'était au moins aussi bon qu'un Coolscan V avec un simple D750 et objectif macro. Et c'est même meilleur dans certains cas (noir et blanc, kodachrome).

Le problème du traitement des négas couleurs est résolu en utilisant Negative Lab Pro, un plug-in à utiliser sous Lightroom. Résultats spectaculaires, bien au-dessus de toutes les autres méthodes.

La repro va généralement super vite une fois installé. On passe de l'une à l'autre juste le temps de passer la poire soufflante et d'attraper la dia. Ensuite, c'est plus long en post-traitement. Car pas d'anti-poussières, et un peu de travail de chromie est nécessaire.

[titisteph]

Sinon le flash va vite s'user.

Pas de danger de ce côté. J'ai un Vivitar de reportage des années 80 qui va sur ses 200 000 éclairs.

[PLG]

J'ai traité la plupart de vos questions ici:

Michel, si JMS passe par ici, il te dira que ton mur de briques n'est pas top 

[dioptre]

Même si tout a déjà été dit, je réponds quand même.

Pasol a dit l'essentiel, mais je peux ajouter :

1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif?

Mettre le côté émulsion face à l'objectif. Pas plus de grain, et piqué un poil meilleur, ce qui est bon à prendre. Les photos seront inversées, mais on les redressera après.

2. Manuel ou auto-focus?

Manuel, c'est stable.

3. Meilleure ouverture?

F8, F11 (F8 meilleur en théorie, mais F11 bien pratique si dias pas parfaitement planes.)

4. Source de lumière ideale?

Flash en théorie (IRC parfait et fige les bougés éventuels), mais certaines tables lumineuses spéciales, avec un IRC élevé conviennent. Après avoir conseillé chaudement le flash, j'en reviens un peu, car le mien ne délivre pas des éclairs rigoureusement de même puissance d'un coup à l'autre. Ca se joue au 10e de diaph, mais c'est pénible quand on fait des repros par morceaux et que les expos varient un poil aux raccords. A priori, l'obtu du reflex devrait être plus stable en lumière continue. Si on choisit le flash, il doit être balancé de façon diffuse, en indirect.

5. Comment numériser les dias incurvés?

On ferme un peu plus le diaph (voir question 3!). Pour les films en bande, utiliser un passe-vue d'agrandisseur. Pour les MF : utiliser un passe vue avec verres si repros par morceaux. Sinon, passe-vue sans verres dans les autres cas.

6. Que faire pour les dia's contrastées?

Travailler dans tous les cas en RAW, et choisir l'option de profil low contrast (ou équivalent). Jouer sur les curseurs Tons Foncés Tons clairs du logiciel de traitement des raws.

7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia?

En théorie oui, en pratique, ça dépend : en films en bandes avec passe-vue d'agrandisseur, pas besoin. En dia montée sous cache vue par vue : vérifier de temps en temps en cours de séance. A F11, ça devrait bien se passer.

J'ajoute pour finir qu'il faut bien penser à utiliser la poire soufflante pour chaque image, travailler en RAW.

Pour ce qui est de la qualité, mes tests comparatifs sur les mêmes images ont prouvé que c'était au moins aussi bon qu'un Coolscan V avec un simple D750 et objectif macro. Et c'est même meilleur dans certains cas (noir et blanc, kodachrome).

Le problème du traitement des négas couleurs est résolu en utilisant Negative Lab Pro, un plug-in à utiliser sous Lightroom. Résultats spectaculaires, bien au-dessus de toutes les autres méthodes.

La repro va généralement super vite une fois installé. On passe de l'une à l'autre juste le temps de passer la poire soufflante et d'attraper la dia. Ensuite, c'est plus long en post-traitement. Car pas d'anti-poussières, et un peu de travail de chromie est nécessaire.

b1 : j'aimerais bien avoir un exemple sur le côté émulsion ou pas
b5 : pour moi systématiquement avec verres
et enfin pour les poussières :
https://www.kinetronics.de/fr/brosses-antistatiques/ministat-brosses-antistatiques/

[Jean-tech]

Merci beaucoup pour tous vos conseils vraiment utiles. Je les suiverai.

Des remerciements supplementaires à Pasol et titisteph.

La plupart de mes dias anciens est en Kodachrome II ou Kodachrome 25, mais les plus recents sont en Velvia 50 ce qui pose des problèmes de contraste. Alors cela risque d'être interessant!

Pasol, j'ai également un Sony A7r et je l'adore! Il a environ 15% moins de pixels que le Nikon D810 mais la difference en pratique est minime.

[pasol]

Pasol, j'ai également un Sony A7r et je l'adore! Il a environ 15% moins de pixels que le Nikon D810 mais la difference en pratique est minime.

ça doit être pour ça qu'il est plus léger ... 

[titisteph]

b1 : j'aimerais bien avoir un exemple sur le côté émulsion ou pas
b5 : pour moi systématiquement avec verres
et enfin pour les poussières :

J'avais déjà posté un exemple sur le forum dans un fil consacré à la repro. Hélas, ça date d'avant le crash du forum, et les photos ont disparu. J'avais fait le test sur un néga couleur. C'était un peu plus net côté émulsion. Pas énorme, mais réel. Je vous invite à essayer vous-même. La différence s'accentue à mesure qu'on shoote des négatifs de plus en plus petits.
Sur du 110, c'est vraiment très visible.

Le système de dépoussiérage, ça a l'air bien, mais je n'ai pas confiance dans les trucs qui frottent contre les films en général. Mais ça doit bien marcher, en effet.

[titisteph]

mais les plus recents sont en Velvia 50 ce qui pose des problèmes de contraste.

C'est sûr, mais dis-toi qu'un Coolscan n'est pas meilleur, j'avais posté une comparaison aussi, mais pareil, ça a été effacé. Dans les deux cas, il faut pousser les fichiers dans leurs retranchements, mais la repro s'en sort mieux (fichier plus propre à la base, moins de bruit).

[tribulum]

Bonjour. Comme je m'intéresse aussi à la numérisation par APN, après des résultats lamentables en scan à plat de 24x36, quelques questions à ceux qui savent:
- où trouver un Nikon ES-2 , qui semble très cher (170 euros) et introuvable actuellement ?
- est-il intéressant de faire une exposition multiple rafale HDR puis fondre les différentes images
- intérêt de l'exposition multiple HD par déplacement de capteur pour le réalisme des couleurs, la résolution et la dynamique (HD de mon Olympus EM5II 64MP, ou HD de mon Sony A7R3) ?
- je dispose de plusieurs optiques macro dans mon "musée": Sigma 70mm, Olympus macro 60mm (M43), Nikon 55mmf3,5 AIS, Canon 60mm EFS, lequel vous semble le plus adapté pour ce genre de numérisation ?
Ce qui est sûr, c'est que je ne veux plus entendre parler de scanner à plat: résultats pourris (bien évidement, on me dira que je m'y prends mal), sans définition, ou gamme de gris totalement foutue en NB. Et je n'ai pas 5000 euros à mettre dans un engin spécialisé, qui de plus, va me demander plusieurs vies avant d'avoir trouvé des réglages adaptés (bain d'huile, je me marre, mise au point par cales, je me marre, caches dichroïques, je me marre...). Vous aurez compris que je ne souhaite pas aborder le problème comme le ferait un pro expert de la numérisation qui n'a que ça à faire et qui ne fait que ça. La vie est courte !

[dioptre]

.....

Le système de dépoussiérage, ça a l'air bien, mais je n'ai pas confiance dans les trucs qui frottent contre les films en général. Mais ça doit bien marcher, en effet.

J'ai déja donné en référence les brosses Kinetronics que j'utilise
Il n'y a vraiment aucune crainte à avoir !
C'est utilisé par tous les pro, labos et musées.
Jamais entendu le moindre reproche, et pour moi la retouche des poussières c'est quasiment 0

[titisteph]

où trouver un Nikon ES-2 , qui semble très cher (170 euros) et introuvable actuellement ?

Cet accessoire n'est pas indispensable, même pour des résultats excellents.

intérêt de l'exposition multiple HD par déplacement de capteur pour le réalisme des couleurs, la résolution et la dynamique (HD de mon Olympus EM5II 64MP, ou HD de mon Sony A7R3) ?

A essayer... Mais on peut aussi tout simplement faire plusieurs expos et mixer par zones dans PS. Néanmoins, il est rare d'avoir recours à cette technique, la dynamique d'un capteur d'APN moderne encaisse bien.

e dispose de plusieurs optiques macro dans mon "musée":

Facile : l'optique doit pouvoir cadrer toute la dia "plein capteur". Ensuite, se mettre à 5,6, et les essayer toutes. Celle qui pique le plus, qui a le meilleur contraste est la gagnante.

[Verso92]

Pasol, j'ai également un Sony A7r et je l'adore! Il a environ 15% moins de pixels que le Nikon D810 mais la difference en pratique est minime.

Pas compris...

[JEANPAUL]

Bonjour,

Je souhaite scanner 15000 diapositives pour un premier tri rapide, depuis un projecteur modifié en remplaçant l'ampoule halogène par une LED moins puissante et en intercalant une plaque translucide blanche entre condensateur et diapositive... les résultats me semblent prometteur...

Le problème est la distance de mon zoom macro indiqué 0.50cm qui ne me permet pas un plein format de la diapositive, faute de pouvoir faire la mise au point même manuelle aussi rapproché.

On trouve difficilement des bonnettes comme par le passé dans tous les diamètres d'objectif... Est-ce qu'un tube allonge tel que les Zengo pour Canon modifient la distance de mise au point en macro, et donc permettre ce plan plus rapproché et important ET modifie la distance de mise au point ?

En bref quelle sera la différence entre une bonnette pour obtenir un Rapport 1:1 et un tube allonge pour une reproduction de diapositives au travers le projecteur sans son objectif ?

Question subsidiaire : Cette distance macro indiqué pour un objectif Plein Format diffère-t-elle sur un reflex APS-C dans un rapport 1.6  ?

Merci par avance.

NB : Désolé, Alzheimer a vidé les tiroirs de la chambre de bonne qui me sert de cerveau faute d'avoir - jusqu'à présent utilisé ce type de produit !

[Verso92]

Est-ce qu'un tube allonge tel que les Zengo pour Canon modifient la distance de mise au point en macro, et donc permettre ce plan plus rapproché et important ET modifie la distance de mise au point ?

Oui.

Question subsidiaire : Cette distance macro indiqué pour un objectif Plein Format diffère-t-elle sur un reflex APS-C dans un rapport 1.6  ?

Non.

[titisteph]

Tu parles de "zoom macro", j'imagine qu'il s'agit d'un zoom "normal" sur lequel il y a une position "macro".

Pas sûr qu'il s'agisse d'un bon plan dans le cas d'une repro de diapo.
Ca risque de se dégrader sévèrement en-dehors du centre.

Un néga ou une diapo, ça a du grain uniforme sur toute la surface. L'oeil accepte très mal que le grain soit net au centre et flou dans les angles. Sans compter sur une probable distortion qui va faire se courber les bords de la dia, et l'image qui est dessus par la même occasion.

L'outil de base, ça reste quand même un objectif macro fixe.
Mais si tu n'as rien d'autre, et que le résultat te convient, pourquoi pas. Dans ce cas, il peut être utile de fermer davantage l'objectif qu'habituellement conseillé (F11 ou 16), ceci pour atténuer les aberrations qui vont sans doute s'inviter, et qui seront plus pénalisantes que la diffraction.

[jeandemi]

La distance minimale de mise au point de l'objectif ne change pas sur un appareil APS-C, mais le rapport de reproduction n'a plus vraiment de sens, il faut plutôt tenir compte du champ minimum cadré
Avec un zoom 1/2, c'est 48x72mm sur un appareil 24x36 et tu divises ces valeurs par 1,6 sur un APS-C Canon, donc à peu près 30x45mm, donc pas assez pour cadrer complètement une diapo

[JEANPAUL]

Un grand merci à vous 3 pour toutes ces informations, que je n'ai pas su retrouver via Google !

Pour test j'ai scanné 2 mallettes de diapositive en F11 avec un vieux zoom 28x105 Canon non stabilisé associé au tube allonge Kengo (le plus épais) monté sur un Canon 5D MkIv au travers un  projecteur Prestinox en ayant retiré l'objectif.

J'arrive de ce fait à récupérer les diapos horizontales comme verticales présentes dans les paniers en 3 x 2 soit en 3208 x 2019 pixels en les recadrant dans LR.

La qualité est correcte, reste effectivement un piqué qui pourrait être meilleur peut être lié à la mise au point manuelle au centre qui est limite sur les bords !

Une petite question pour titisteph ou un autre "utilisateur" Canon pour cette utilisation :

Il s'agit effectivement d'un zoom "normal" sur lequel il y a une position "macro" 0.50 cm. Sur Canon 7D les résultats issus d'un recadrage sont très médiocre, et correct avec le 5D.

Qu'elle est votre idée sur un objectif vraiment macro toujours en vente (occasion ou neuf en Canon EF ou EF-S ?

Je lorgnais sur un 50mm fixe 1.8  mais cela améliorait il significativement la qualité ?

Merci encore de vos avis !

[titisteph]

Je ne connais pas du tout Canon, donc, je ne peux conseiller un objectif en particulier.

Un 50mm fixe non macro sera un peu meilleur que le zoom, c'est sûr. Notamment sur la distorsion.
Mais on sera encore loin de ce que peut sortir un vrai macro.

[Biscotte]

Essayer le "Kaiser film Copy Vario Kit" (voir https://www.fotoimpex.com/archival/kaiser-filmcopy-vario-kit.html)? C'est bien sûr à utiliser avec un banc de reproduction ("Reprostativ") et un bon objectif macro, en photographiant évidemment en raw.

[dioptre]

....

Qu'elle est votre idée sur un objectif vraiment macro toujours en vente (occasion ou neuf en Canon EF ou EF-S ?

....

J'utilise avec bonheur le Sigma 70mm f/2.8 DG Macro Art
Je l'utilise à 5,6 ou 8

https://www.ephotozine.com/article/sigma-70mm-f-2-8-dg-macro-art-review-32368

https://www.lesnumeriques.com/focales-fixes/sigma-70mm-f2-8-dg-macro-art-p43403/test.html

https://www.photographyblog.com/reviews/sigma_70mm_f2_8_dg_macro_review/sharpness_1

[patrice]

J'ai des milliers de dias de 1975 à nos jours. J'en ai numérisé  avec un Nikon LS5000 il y a des années et mainntenant j'essaie avec un D810 et 60mm Micro-nikkor AFD avec une tube porte-dia de Nikon. Mais j'ai du mal à trouver la même qualité, alors je vous solicite des conseils.

1. Quel côté du dia faut-il mettre face à l'objectif? émulsion face à l'objectif
2. Manuel ou auto-focus?  auto-focus
3. Meilleure ouverture?  16
4. Source de lumière ideale? par la fenêtre ou table lumineuse
5. Comment numériser les dias incurvés? f16 cela passe
6. Que faire pour les dia's contrastées? [b) remonter les basses lumières en post traitement [/b]
7. Faut-il refaire la mise au point pour chaque dia? oui

Merci beaucoup pour tout autre conseil sur ce sujet.

[SimCI]

Diapos bombées (type kodachrome) :

Comment avoir la meilleure profondeur de champ
au rapport 1 (grandissement)
et à f8 ou f11
(certains ont des tables antisèches)

Quel est le meilleur choix ?
focale 55/60mm ou 90/105mm        ...