Achat nouveau matos pour la macro

[ludomarius67]

Bonjour tous le monde,
Je suis nouveau sur ce forum et je vais vous expliquer mon parcours .
J'ai commencer la photo avec un minolta Dynax 5D vers 2005 puis j'ai basculé en 2007 sur un canon 40 D pour finir en 2009 avec un canon 7D, j'avais pour objectif un macro tamron 90 un canon L 70-200 F4 et un canon L 24-105.
Malheureusement en 2010 les choses de la vie mon forcé avec regret de me séparer de mon matériel.
Depuis quelque temps je souhaite reprendre la photo mais 10 ans ont passé et j'avoue que je suis un peu perdu entre hybride-APSC-plein format je ne sais pas quoi prendre.
Ma priorités en photo est la macro ainsi que les photos passe partout, voyage. Les photos animalières m'interesse beaucoup mais je pense que niveau budget cela ne passeras pas.
Mon budget environ 2500 euros et préférable sur du neuf .
Alors quoi choisir apsc - hybride- plein format ?
Que me conseillez vous ? Je n'ai pas forcément de marque préféré
Merci

[Nikojorj]

En macro, la possibilité de travailler confortablement à ouverture réelle, et les possibilités nombreuses de bricolages optiques diverses, pourraient orienter un peu plus vers les hybrides...
Les petits capteurs permettent d'avoir un peu plus de profondeur de champ, et une stabilisation un peu meilleure (au moins pour les µ4/3) ce qui peut compenser les basses lumières un peu moins bonnes.

Un exemple dans ton budget https://www.digit-photo.com/OLYMPUS-OM-D-E-M5-Mark-III-Silver-12-40mm-rOLYMPUSV207090SE02.html et https://www.digit-photo.com/OLYMPUS-60mm-f-2-8-Macro-Micro-4-3-rOLYMPUSV312010BE00.html mais on peut trouver pas mal moins cher pour boitier et objo de base en sacrifiant l'AF suivi comme https://www.digit-photo.com/OLYMPUS-OM-D-E-M10-Mark-III-Silver-14-42mm-Silver-40-150mm-Noir-rOLYMPUSV207074SE00.html ou https://www.digit-photo.com/PANASONIC-Lumix-DC-GX9K-12-32mm-f-3-5-5-6-ASPH-OIS-Noir-rPANADCGX9KEGK.html par exemple.

De nos jours le choix est vaste, surtout pour un budget comme le tien, et on ne va pas s'en plaindre!

[ludomarius67]

Merci pour vos premières réponses.
Mon souhait serai de rester sur apsc ou plein format et ne pas aller sur un format 4/3.
Suivant Vib il priveligie le Apsc.
J'ai regarder un peu ce qui pourrait m'intéresser.
En reflex
Canon 90 d + Tamron 90 ou Canon 100 macro + Tamron 17.50 2.8
Nikon 7500 avec les mêmes objectifs.
....
En hybride
Fujifilm xt4 16.55 2.8 + le 80 macro
Sony ??
Voilà vous en pensez quoi ?

[nik17]

X-T4 + macro 80 ensemble superlatif: stabilisation, très bon viseur et écran pivotant

[Somedays]

Merci pour vos premières réponses.
Mon souhait serai de rester sur apsc ou plein format et ne pas aller sur un format 4/3.
Suivant Vib il priveligie le Apsc.
J'ai regarder un peu ce qui pourrait m'intéresser.
En reflex
Canon 90 d + Tamron 90 ou Canon 100 macro + Tamron 17.50 2.8
Nikon 7500 avec les mêmes objectifs.
....
En hybride
Fujifilm xt4 16.55 2.8 + le 80 macro
Sony ??
Voilà vous en pensez quoi ?

Pour garder une bonne distance de travail (vis-à-vis des insectes en particulier), il vaut mieux vraiment éviter les modèles de focale inférieure à 90mm/100mm. En tous cas, bien regarder cet aspect à l'achat.
 
J'ai un Pentax 100mm f/2.8 WR macro impeccable, léger et anti-ruissellement, avec quick shift (l'AF est débrayable instantanément en faisant la MAP manuelle). On le trouve typiquement dans les 350€ en occasion, il s'adapte à des boîtiers FF ou APS-C.
 
Le Tamron 90mm f/2.8 que tu avais est également un bon choix mais pas de quickshift ni de protection particulière contre le ruissellement et les poussières, il se trouve dans les 250€ en occasion.
   
De mémoire, il existe au moins 2 modèles Canon 100mm f/2.8 macro, l'un nettement plus économique que l'autre.

[ludomarius67]

Pour l'objectif macro il vaut mieux stabilisé je suppose ?
Et dans les hybrides le z6 pourrait il convenir.?
J'avoue il y as tellement de choix et j'ai pas envie de me tromper. Je pense que ma présélection est pas mal déjà.
Canon 90d
Nikon d7500
Nikon z6
Fuji xt4
Après il faut que je choisisse en regardant l'avenir  et l'avenir c'est faire de l animalier.

[Nikojorj]

Si le poids est un frein, l'option Fuji est très indiquée.

Peut-être pas tant, sinon les µ4/3 n'auraient pas été écartés...

En reflex reste donc Pentax ou Nikon?

[clo-clo]

Comme tu redémarres ; tu sais que le boitier est une chose et qu'il te faut de bonnes optiques.
Le plein format c'est bien MAIS c'est + cher . L' aps-c est un trés bon compromis.
Il n'y a de mauvais boitier. Chacun ici , c'est normal, ira vers des conseils pour le matériel qu'il connait ; donc de SA marque...
Consulte les offres de grands distributeurs comme DIGIT PHOTO  , DIGIXO , Miss numérique , Camara , ....
Un "bon" boitier sera dans les 500/900 € .
Ensuite comme indiqué au dessus il te faut un 90/105 macro.
+ Sûrement un zoom trans-standard du genre 16/18 - 70/80 .
Après éventuellement un télézoom du genre 70 /200 ou 300.
Toujours penser à une batterie supplémentaire !
Ainsi ton budget initial est déjà dépensé !
Bonnes recherches 

[ludomarius67]

Y a pas encore d'objectif spécifique en macro pour la série Z, donc je vois pas l'intérêt d'utiliser un objectif pour reflex avec une bague d'adaptation.

Pour la stabilisation, les Pentax, les Olympus, le XT4, ont un capteur stabilisé, donc tous les objectifs deviennent stabilisés

C'est vrai donc j'élimine le Z6

[wll92]

Je pense que tu peux y arriver avec ton budget, y compris pour de l'animalier:
Chez Canon par exemple:
90d ou M6 markII
+ pancake 24mm (équivalent 38)
+ 100 mm macro qui est excellent (pas le L stabilisé, mais moins cher)

=> 1722€ les 3 à la Fnac avec les -10% du code réduction PIXEL10

+ 150-600 tamron
chez digiphoto à 899€

Soit le tout à 2600€

Pour diminuer le cout:
Tu peux aussi préférer pour le début prendre le 35mm macro lequel à environ 350€ te remplacerait le 24 et le 100macro
tu peux préférer un 100-400mm à 700€

[Somedays]

Je pense que tu peux y arriver avec ton budget, y compris pour de l'animalier:
Chez Canon par exemple:
90d ou M6 markII
+ pancake 24mm (équivalent 38)
+ 100 mm macro qui est excellent (pas le L stabilisé, mais moins cher)

Dans ce cas il n'y aura aucune stabilisation. Et comme en macro on peut vite fermer à f/14 ou f/16...Reste à considérer aussi l'exploitation d'un flash avec diffuseur.
   

Tu peux aussi préférer pour le début prendre le 35mm macro lequel à environ 350€ te remplacerait le 24 et le 100macro
tu peux préférer un 100-400mm à 700€

Si c'est pour la macro d'insectes au moins, 35mm me paraît trop court.
En tous cas, vérifier avant achat quelle la distance de travail = distance minimale effective de la lentille frontale au sujet, sans oublier de tenir compte du pare-soleil. Même si l'on ne travaille pas forcément à cette distance minimale, ça donne une idée.

[Arnaud17]

En principe, un Canon 90D et son 100M IS entrent dans ton budget.
.
Pourquoi dépenser plus pour avoir moins ?

[ludomarius67]

Merci pour vos réponses,
Effectivement je partirais bien sur un canon 90D avec le Tamron 90 VC ( qui ne démérite pas face a un canon 100 L IS apparemment ?) et un 24-105 sigma ou canon.
Ou un Fuji XT4 avec un 80 macro et un 16-55 2.8.
Voila je ne sais pas si il y as une grosse différence de qualité entre Fuji XT4 et le canon 90D ?
Qu'en pensez vous ?

Pour le téléobjectif animalier celui ci je pense l'acheter dans 7-8 mois donc on à encore le temps, mais chez canon le 100-400 est pas mal ? et chez Fuji il y as également le 100-400

[nickos_fr]

puisque'en macro on est généralement en manuelle je prendrait du sony car pour la monture E il existe énormément d'adaptateur pour monter des objo de toute marque et il y en a pour tout les budget rien qu'en montage natif
tout les objo cité dans le lien si dessous vont sur les boitiers apsc sony c'est la même monture que les a7
https://phillipreeve.net/blog/guide-to-macro-lenses-for-the-sony-a7-series/

[ludomarius67]

Les deux choix sont de qualité, je dirais va prendre en main près de chez toi. Tu pourras comparer la tenue en main et les videurs.
Et pour ma part j'achète chez mon revendeur, j'ai la chance d'en avoir encore un, avantage, il me nettoie le capteur gratos....me rend service quoi, pour le même prix que dans les enseignes du net

Effectivement j'attends la fin du confinement et je vais les prendre en mains

[PhotoFauneFlore83]

puisque'en macro on est généralement en manuelle

Ah bon ? 

ça dépend des pratiques.

J'utilise un Canon 80D avec le Canon 100 mm macro usm (le non-L, sans la stab) et je travaille toujours en AF principalement à F/4 à main levée, la stab ne me manque pas particulièrement.

Au plus près la lentille est à 15 cm du sujet (rapport maximum de grandissement), sans pare-soleil.

[Somedays]

Ah bon ? 

ça dépend des pratiques.

J'utilise un Canon 80D avec le Canon 100 mm macro usm (le non-L, sans la stab) et je travaille toujours en AF principalement à F/4 à main levée, la stab ne me manque pas particulièrement.

Moi aussi je suis la plupart du temps en AF pour de la macro, je ne sais pas d'où vient cette idée qu'il est préférable d'être en manuel, l'AF me va très bien.

L'autre bonne raison de prendre un tel objectif avec AF, c'est qu'il est également adapté à d'autres contextes (portrait, spectacles, etc.)
 
Par contre f/4 m'est impossible en macro pour avoir une profondeur de champ raisonnable sur des insectes sans focus stacking. Ça va bien sur des compositions "artistiques" où le flou est assumé pour le rendu. Sinon, à part sur des objets vraiment plans (pièces de monnaies...), f/11 est déjà ambitieux.
   

Au plus près la lentille est à 15 cm du sujet (rapport maximum de grandissement), sans pare-soleil.

Pour moi le pare-soleil est indispensable. D'abord comme l'écrit Digit Photo, il améliore contraste et qualité d'image, ensuite il réduit les risques d'intrusions de poussières, de chocs et de rayures.

Le pare-soleil ET-67 pour Canon 100mm f/2.8 MACRO USM est vendu 31€ par DG, cf photo ci-dessous.
 
Le Canon 100mm f/2.8 à 499€ n'est pas fourni avec pare-soleil et c'est une petite perfidie.
Le Pentax 100mm f/2.8 à 599€ est fourni avec pare-soleil, il bénéficie aussi d'une protection tout-temps, du quickshift et de la stabilisation du capteur.
Tous ces objectifs macros sont excellents sur le plan optique mais attention à ces détails cumulés.

Avec le pare-soleil en place, il faudra bien soustraire sa longueur à la distance de travail. Certains utilisateurs en sont gênés et le retirent. Pour ma part ce n'est pas une bonne idée, d'autant plus que c'est très facile à retirer/à remettre en le laissant retourné sur l'objectif si l'on veut.

[Arnaud17]

Mon Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM venait avec son pare-soleil.

D'une certaine manière j'en étais même surpris, connaissant la pingrerie de Canon en la matière.

Les Chinois m'ont vendu de pare-soleils impeccables pour d'autres optiques, pour deux fois rien, comme on dit.

[Somedays]

Mon Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM venait avec son pare-soleil.

On ne parle pas du même objectif. Le Canon 100mm f/2.8L à 979€  est livré avec pare-soleil et étui souple.
   
De même que le Tamron 90mm pour EF à 409€, le Sigma 105mm pour EF à 469€ ou le Pentax 100mm à 599€, ce sont les prix sur Digit photo aujourd'hui.

Le Canon 100mm f/2.8 sans IS ni anti-ruissellement est livré à 499€ sans pare-soleil ni étui souple. C'est pingre et filou, il faut vraiment faire attention et choisir en connaissance de cause.

[ludomarius67]

Vous parlez beaucoup du canon 100 is l mais que pensez vous du Tamron 90 et du fuji 80 macro ?

[PhotoFauneFlore83]

Oui je suis d'accord sur l'utilité du pare-Soleil que je mets systématiquement sur mon 150-600, mais sur le macro je ne l'utilise pas justement pour ne pas perdre en distance au sujet.

[Fab35]

Ah bon ? 

ça dépend des pratiques.

J'utilise un Canon 80D avec le Canon 100 mm macro usm (le non-L, sans la stab) et je travaille toujours en AF principalement à F/4 à main levée, la stab ne me manque pas particulièrement.

Au plus près la lentille est à 15 cm du sujet (rapport maximum de grandissement), sans pare-soleil.

Oui, la macro en focus manuel c'est une histoire ancienne et qui se perpétue on ne sait trop pourquoi encore aujourd'hui...
Ca fait des années que je fais de la macro en AF et ça passe très bien 95% du temps et c'est même essentiel quand on suit un insecte qui bouge par ex.
Il reste quelques cas où l'AF décroche ou se fait mal (pdc ultra courte donc possibles difficultés), alors on passe en retouche manuelle du point au besoin.


Le 90D permettra d'allier le plaisir du reflex, et les possibilités du mirrorless qu'il contient via son liveview efficace et son écran orientable très bien fichu, à l'interface tactile réputée de Canon.

[doppelganger]

Pour l'objectif macro il vaut mieux stabilisé je suppose ?
Et dans les hybrides le z6 pourrait il convenir.?
J'avoue il y as tellement de choix et j'ai pas envie de me tromper. Je pense que ma présélection est pas mal déjà.
Canon 90d
Nikon d7500
Nikon z6
Fuji xt4
Après il faut que je choisisse en regardant l'avenir  et l'avenir c'est faire de l animalier.

Nikon : le 105mm f2.8 AF-S VR commence (ou continu) à subir le poids des années (2006). De plus, si l'idée est l'achat d'un Z6, il serait préférable d'attendre le futur 105mm S qui sera très probablement stabilisé, lui aussi. Mais d'ici à ce qu'il sorte, le successeur du Z6 sera peut être déjà sorti...

Fuji : le 80mm macro est excellent et est en tout point supérieur au Nikon cité plus haut (j'ai eu le Nikon et j'ai le Fuji). Et comme tout objectif macro qui se respecte, il est stabilisé. Sur le 80mm, elle fait très bien le boulot et un X-T3 fera très bien l'affaire.

En hybride
Fujifilm xt4 16.55 2.8 + le 80 macro

Le XF 16-55 n'est pas stabilisé et le X-T4 serait alors un choix pertinent. D'autant que les deux stabilisations (X-T4 + 80mm) peuvent fonctionner ensemble, pour un résultat encore plus efficace.

[doppelganger]

Pour moi le pare-soleil est indispensable. D'abord comme l'écrit Digit Photo, il améliore contraste et qualité d'image, ensuite il réduit les risques d'intrusions de poussières, de chocs et de rayures.

Si Digit Photo le dit, je vais peut être finir par le mettre 

Avec le pare-soleil en place, il faudra bien soustraire sa longueur à la distance de travail. Certains utilisateurs en sont gênés et le retirent. Pour ma part ce n'est pas une bonne idée, d'autant plus que c'est très facile à retirer/à remettre en le laissant retourné sur l'objectif si l'on veut.

Le pare soleil en position retourné, c'est bien pour le transport. Mais dans l'action, il est le plus souvent gênant (accès à la bague de mise au point ou aux commutateurs de stab et autres parfois compliqué).

[ludomarius67]

Le XF 16-55 n'est pas stabilisé et le X-T4 serait alors un choix pertinent. D'autant que les deux stabilisations (X-T4 + 80mm) peuvent fonctionner ensemble, pour un résultat encore plus efficace.

Merci pour vos réponses,
J'avoue que c'est une solution qui me tente bien. J'ai deux choix qui me tente bien
Xt4 +16-55 2.8 + 80 macro et plus tard pour l animalier peut être le 100-400
Ou
Canon 90d + 100 is macro Canon + 24-105 f4 sigma et plus tard un 100-300L canon
Je ne sais pas ce qui me ferais balancer pour l un ou pour l'autre. Quand pensez vous ?
Je pense qu'il faut que je les prennent en mains déjà.