Quel boitier MF argentique conseilleriez vous à un débutant?

[tanguy29]

C'est vrai mais ce n'est pas propre au RB67. A partir de 35kg les vibrations disparaissent.

Hahaha !
Bon ben go Fuji GX680 alors  (4,2 prêt à photographier en config de base d'après wiki).

Ceci dit, le RB67 est un MF, dans sa catégorie (c'est à dire en tant que système complet, pas nomade pour un clou mais increvable), qui semble très bien placé. Pour le paysage, la photo d'objet et le portrait, ça a l'air miam.
C'est autrement abordable que les systèmes Blad, qui sont un peu plus légers je crois (et qui sont très subjectivement d'une beauté assez renversante).

[Verso92]

Bon ben go Fuji GX680 alors  (4,2 prêt à photographier en config de base d'après wiki).

Celui-là, avec un pote photographe, on avait failli l'acheter à deux, à l'époque (fin des années 80, de mémoire)...  ;-)

[VentdeSable]

Inutile sinon, (pour les mêmes  )  de jeter un voile suspicieux sur le crop 100 % que j'ai inséré : un crop à 100 % n'est bien sûr pas fait à partir du format d'image destiné au forum (je pensais que tout le monde savait cela  ), mais à partir du fichier original : l'image puis le crop 100 % sont ensuite réduits tous deux à la taille admise sur ce forum.

Il s'agit en l'occurrence d'un simple jpeg de retour d'un excellent labo que je recommande à l'acheteur de son premier MF argentique qui a initié ce fil, Négatif + (je n'y ai pas d'intérêt autre que celle de client)

Bonne soirée.

Donc on compare des carottes et des patates ? Quelle en est la signification ? que le "crop" magnifié "pétera" plus ? Comment cela peut-il ne pas induire de biais dans l'observation ? N'existe-t-il pas de solution "prodibi" sur ce forum ? Ou encore la possibilité d'insérer un lien vers un site idoine où la photo pourra être nettement plus grande ? Quand bien même, qu'est-ce que cela démontre ? Qu'on peut faire une bonne photo avec un 645 ? Qu'on n'aurait pas pu la faire avec un 24x36 ? Qu'un vrai MF n'aurait pas fait mieux ? Qu'en aurait-il été si le "crop" avait été fait sur le fond de l'image ? Là où ce n'est ni net ni flou... Y aurait-on vu de la bouillie ?

Non, tout cela ne démontre rien du tout.

Ce qui est dommage, ce n'est pas que Fabrice ait montré une image carrée faite à partir d'un APN (et pour rappel un intervenant, plus haut, avait déjà comparé la surface d'un négatif avec celle de capteurs numériques). Ce qui est dommage c'est que lorsque l'initiateur de ce fil pose une question et qu'une des réponses formulées (la mienne en l'occurrence : "le 4,5x6 est-ce vraiment du MF ?")vous ne l'acceptiez pas. Aveuglément. Sans même y réfléchir une petite seconde. Cela veut-il dire que je ne peux exprimer mon avis ? Que personne ne peut avoir un avis différent du vôtre ?

Et bien vous allez devoir vous y faire. J'ai exprimé mon avis. J'ai étayé et argumenté mon avis. Je l'ai fait de façon rationnelle raisonnée et construite. Et, j'ai proposé une vision différente de la vôtre. Que cela vous plaise ou non, ce n'est pas en sortant une image du chapeau que vous pouvez imaginer balayer mon avis. Je note au passage que vous avez reproché à Fabrice de le faire aussi. Belle constance...

Enfin, ce n'est pas parce que je pense que le saut entre 24x36 & 4,5x6 n'est pas qualitativement suffisamment significatif par rapport à la rigueur supplémentaire nécessaire dès qu'on quitte le 24x36 que j'ai dénié à Guillou le droit d'acheter ce 645.

Et le fond de votre image peut fort bien être la preuve de l'accroissement de la difficulté vs le résultat obtenu : si on part du principe que vous avez voulu tout net jusqu'au fond, que votre optique était de bonne qualité que reste-t-il pour justifier de la bouillie ? un flou de bougé ? - Je ne doute pas que c'est ce que vous trouverez si vous grossissez suffisamment votre image. Un problème de résolution angulaire ? Pas de trépied stable ? Ou pas de trépied tout court ?

Si vous avez de vrais arguments... n'hésitez pas.

Concernant Négatif+.... j'ai fait la bêtise de leur confier une bobine de Provia une fois. Je passais devant ils avaient des prix plus attractifs que Picto. Je suis rapidement retourné chez Picto pour les films suivants. Depuis ils ont fermé leur "chimie". Il reste Photon à Toulouse. Sont très bons.

J

[Buchette]

Hahaha !
Bon ben go Fuji GX680 alors  (4,2 prêt à photographier en config de base d'après wiki).

Ceci dit, le RB67 est un MF, dans sa catégorie (c'est à dire en tant que système complet, pas nomade pour un clou mais increvable), qui semble très bien placé. Pour le paysage, la photo d'objet et le portrait, ça a l'air miam.
C'est autrement abordable que les systèmes Blad, qui sont un peu plus légers je crois (et qui sont très subjectivement d'une beauté assez renversante).

Je confirme le GX680, le flou de bougé faut aller le chercher. Par contre bonjour les lombaires.

[tanguy29]

Celui-là, avec un pote photographe, on avait failli l'acheter à deux, à l'époque (fin des années 80, de mémoire)...  ;-)

Oui, vaut mieux l'acheter à deux... ne serait-ce que pour pouvoir le ramener 
C'est vraiment un hybride assez dingue et plutôt exclusif dans ces particularités, non ?

[tenmangu81]

Il s'agit en l'occurrence d'un simple jpeg de retour d'un excellent labo que je recommande à l'acheteur de son premier MF argentique qui a initié ce fil, Négatif + (je n'y ai pas d'intérêt autre que celle de client)

Ca sort un peu de ce fil, mais je ne confierais pas mes films à Négatif +, compte tenu des avis qu'on trouve ici et là. Personnellement, je fais développer chez Arka à Paris, et n'ai jamais eu de surprise quant à la qualité.

[Verso92]

Oui, vaut mieux l'acheter à deux... ne serait-ce que pour pouvoir le ramener 
C'est vraiment un hybride assez dingue et plutôt exclusif dans ces particularités, non ?

Je ne pense pas que ça aurait été une bonne idée, in fine...  ;-)


Il me prêtait de temps en temps son C330 (avec trois objectifs : 55/80/135). A l'époque, je rêvais d'un Blad (500 CM), mais je n'avais pas les sous. Aujourd'hui, je les ai, mais je n'en rêve plus... la vie est mal faite, n'est-ce pas ?

;-)

Ca sort un peu de ce fil, mais je ne confierais pas mes films à Négatif +, compte tenu des avis qu'on trouve ici et là. Personnellement, je fais développer chez Arka à Paris, et n'ai jamais eu de surprise quant à la qualité.

T'as égaré ta Paterson ?

;-)

[tenmangu81]

[.....] Et dans cette configuration, le D850 est même plus silencieux que le Rolleiflex !

Et a fortiori que le Blad qu'on entend à 10 mètres à la ronde 

[Verso92]

Et a fortiori que le Blad qu'on entend à 10 mètres à la ronde 

Ou que le Bronica...  ;-)


Non, c'est vraiment impressionnant, blague à part : silence total, et philosophie de PdV très proche (rendu final, c'est une autre histoire, bien sûr).

[tenmangu81]

T'as égaré ta Paterson ?

Pour la couleur, elle ne me servirait pas à grand chose.
Pour le N&B, j'y pense, mais je n'ai plus vraiment la place (ni l'envie ?) pour m'y remettre. Un jour viendra peut-être.

[Verso92]

Pour la couleur, elle ne me servirait pas à grand chose.

Yep.

Pour le N&B, j'y pense, mais je n'ai plus vraiment la place (ni l'envie ?) pour m'y remettre. Un jour viendra peut-être.

A d'autres pour la place... en tailleur dans la salle de bains, le soir, et zou !

[tanguy29]

Ou que le Bronica...  ;-)
Non, c'est vraiment impressionnant, blague à part : silence total, et philosophie de PdV très proche (rendu final, c'est une autre histoire, bien sûr).

Tu parles du C330 ?
C'est une belle enclume aussi. Mais le silence et la mécanique simplifiée des TLR sont des arguments vraiment cool.

edit : Ah non, tu parles probablement de ton DSLR...

[Verso92]

Tu parles du C330 ?
C'est une belle enclume aussi. Mais le silence et la mécanique simplifiée des TLR sont des arguments vraiment cool.

edit : Ah non, tu parles probablement de ton DSLR...

Je les évoque un peu tous (j'ai bien vu que ça agace le neuneu de service... tant pis).


En fait, j'ai jamais trop aimé le C330, malgré ses atouts indéniables... mais ne le répète pas, je ne tiens pas à avoir des ennuis avec la police de cette section !

;-)

[frmfrm]

Donc on compare des carottes et des patates ? Quelle en est la signification ? que le "crop" magnifié "pétera" plus ? Comment cela peut-il ne pas induire de biais dans l'observation ? N'existe-t-il pas de solution "prodibi" sur ce forum ? Ou encore la possibilité d'insérer un lien vers un site idoine où la photo pourra être nettement plus grande ? Quand bien même, qu'est-ce que cela démontre ? Qu'on peut faire une bonne photo avec un 645 ? Qu'on n'aurait pas pu la faire avec un 24x36 ? Qu'un vrai MF n'aurait pas fait mieux ? Qu'en aurait-il été si le "crop" avait été fait sur le fond de l'image ? Là où ce n'est ni net ni flou... Y aurait-on vu de la bouillie ?

Non, tout cela ne démontre rien du tout.

Ben quand même, il me semble que sont crop montre un scan po trop mal fait.

Maintenant, il y a un rapport d'environ 1/3 entre le crop et la vue générale qui fait 1400 px de large. Après calculs .... brrr brrr brrr brrr ( <- bruit de calculatrice) ... doit pouvoir en tirer un 40 cm de large à 250 dpi.

Pour ceux intéressés, refaire les calculs pour vérifier si j'm'a po gourré car là, j'ai faim et ça me bloque ;-)

[Guiloup]

Wooputain, ca risque de te couter cher quand tu vas vouloir tester du télémétrique, car on va surement te dire qu'en dehors du Leica, point de salut ;-)

Sinon, j'ai regardé vite fait si ton bouzin avait des problèmes connus, mais comme je n'ai pas la référence exacte c'est po facile. J'ai trouvé cela :

Pb d'avance de film et superposition d'image qui a l'air d'un pb systématique:
https://www.collection-appareils.fr/phpBB3/viewtopic.php?t=516

Et cela qui n'as pas l'air systématique , mais génant quand même :
http://jaredlichtenbergerphoto.com/blog/mamiya-645-pro-mirror-stop-repair

J'ai relu un de tes messages et je ne vois pas clairement indiqué en quoi consiste la garantie qui t'est proposée. En plus, il me semble qu'il est rare de trouver en magasin un appareil en dessous du prix du marché donc méfiance ;-)

Certain en parlent dans ce fil, mais il me semble que ton appareil a un obturateur plan focal électronique. Je pense que cela peut être embêtant dans certains cas. Nécessité d'une alimentation électrique ( en plus la pile a l'air exotique), pb de fiabilité liée au vieillissement des composants et vibrations possibles aux vitesses lentes ? ( là je ne sais pas te dire car je n'ai que des MF à obtu central ).

Tu envisages de l'emmener en rando, est-ce que son poids et encombrement te semblent adaptés à ta pratique et envisage tu de transporter/utiliser un pied photo?

Je pense que si tu ne l'as pas encore acheté, qu'il sera sage d'envisager un essai sur un film test, voir avec le vendeur si c'est possible. Comme cela tu verras en réel si le truc te convient bien ( poids, vibration, pb davance du film ).

Reste le débat 6x4.5 vs 6x6, je pratique les 2 ( appareil dual format ) en fonction du type et du nb de photo que je souhaite réaliser mais ça n'est que ce qui me convient et je respecte les différents avis ;-) Il me semble avoir lu qu'un tirage haute def c'est environ 5 plmm vues à 20 cms ( il y a longtemps que ça ne me concerne plus avec mes vieux yeux). Ne reste plus qu'à appliquer des règles de 3  pour voir ce qui est possible ;-)

Bon ben le vendeur vient de me revenir... Il a retesté l'appareil à ma demande: poignée HS (déclencheur HS et moteur d'entrainement qui bloque) et (ce qui m'embète bien plus que la poignée) cellule qui ne semble plus calibré correctement et impossible pour le vendeur de me garantir que les vitesses d'expo soient ok. Les objectifs sont nickel d'après lui, mais je devrais me trouver un boitier et j'avoue ça me refroidi.

Donc je laisse tomber la piste du Mamiya 645super.

Pour revenir sur le sujet des appareils pas cher pour débuter: auriez vous un site de référence (à part Kameratori) qui serait pas mal pour trouver mon bonheur?

Voici les appareils que j'ai éventuellement shorlisté après avoir décortiqué tous vos messages:
Yashica Mat 124G
Mamiya 645
Semflex

J'ai également vu un appareil qui me conviendrait je pense: le Pentax 645.

Je vous laisse amendé cette liste. Je n'ai pas eu le courage de me taper toutes les discussions à propos du format de cadrage. Comme indiqué, je souhaite simplement que le premier appareil soit fonctionnel et pas trop compliqué d'utilisation. Si j'aime bien la pratique, je rechercherais un modèle qui colle parfaitement à mes attentes (et je mettrais le budget pour).

Bonne journée à tous,
Guillaume.

[Jean-Claude]

Si vous parlez de Mamyia 645, pensez s'il vous plait à préciser quelle dynastie: pré86 ou post86

la différence est énorme, plus grande qu'entre RB67 et RZ67

[Guiloup]

Si vous parlez de Mamyia 645, pensez s'il vous plait à préciser quelle dynastie: pré86 ou post86

la différence est énorme, plus grande qu'entre RB67 et RZ67

Comme indiqué et répété une paire de fois, je n'y connais rien. Pouvez vous m'éclairer sur quel cru est le plus indiqué?

Merci

[Andhi]

C'est vrai mais ce n'est pas propre au RB67. A partir de 35kg les vibrations disparaissent.

Les à-priori, les on-dit ont la vie dure...

À se demander si ceux qui en parlent le plus de la sorte l'ont vraiment utilisé...

Il suffit d'aller voir un peu sur les sites anglophones pour comprendre.

Le poids, par exemple : à main levée, entre le RB avec son 110 et le 24 x 36 Canon et un 70-200L, le premier m'est de loin le plus supportable.

Et puis, quelle visée !

Mais, pour s'en rendre compte, il faut l'avoir essayé...

[Verso92]

Pour revenir sur le sujet des appareils pas cher pour débuter: auriez vous un site de référence (à part Kameratori) qui serait pas mal pour trouver mon bonheur?

Voici les appareils que j'ai éventuellement shorlisté après avoir décortiqué tous vos messages:
Yashica Mat 124G
Mamiya 645
Semflex

J'ai également vu un appareil qui me conviendrait je pense: le Pentax 645.

Je vous laisse amendé cette liste. Je n'ai pas eu le courage de me taper toutes les discussions à propos du format de cadrage. Comme indiqué, je souhaite simplement que le premier appareil soit fonctionnel et pas trop compliqué d'utilisation. Si j'aime bien la pratique, je rechercherais un modèle qui colle parfaitement à mes attentes (et je mettrais le budget pour).

Le "problème", c'est qu'on ne peut pas choisir à ta place... tu cites par exemple deux TLR à objectif fixe (le Mat 124 et le Semflex) et un SLR à objectifs interchangeables (le Mamiya 645) : ce sont deux types d'appareil qui sont presque à l'opposé...

Si tu as l'occasion de trouver d'occasion le bouquin (il y a deux tomes, de mémoire) "les Moyens Formats", de Paul Salvaire, n'hésite pas : c'est une mine !

[Gilles]

Meme avis que Joubert , Négatif+ était pas loin de mon bureau, j'y déposais mes 120 et PF 4x5 en inversible , bons travail.
Depuis que je suis le plus souvent à 60 km j'envoie par la poste , paiement quand ils me signalent par SMS que le développement est fait, retour poste .
Par contre limité au 4x5, je crois que Photon passe le 8x10 , en inversible je n'ai pas encore fait, juste des n&b que je développe moi meme en cuve jobo.

[Jean-Claude]

Comme indiqué et répété une paire de fois, je n'y connais rien. Pouvez vous m'éclairer sur quel cru est le plus indiqué?

Merci

Les M645 pré 86 sont des 4,5x6 très rustiques, sans dos interchangeable, mais avec cassettes de films préchargeables. Les prismes sont aussi rustiques en mode intégral, mais bien faits, le semi auto ne fait que du semi-auto, l'automatique mode A ne fait pas de semi auto, le winder est sans couplage électrique au boitier (commandé mécaniquement par relâchement du déclencheur), quelques objectifs sont un peu mous à pleine ouverture, d'autres exceptionnels au niveau des Zeiss de Hasselblad. les modèles sont 645, 645 1000S, 645J, 645E

Les M645 post 86 ont des dos interchangeables (120/220, 135, pola) et des cassettes préchargeables, le prisme est intégral ou spot ou à compensation de contrastes, en modes A et M, la poignée winder est totalement intégrée, la visée a gagné un bon IL en luminosité et les objectifs les plus faibles ont été retravaillés (Mamiya Sekor C type N). Le premier modèle est le 645 Super, suivi du 645 Pro, puis Pro TL, puis 645 AF, puis 645 AF D compatible dos numérique qui a été la base pour la dynastie des Phase One numériques.

[Jean-Claude]

Pour être tranquille et avoir quelque chose qui dure en M645 je conseillerais un Pro ou Pro TL, compatibles avec tous les anciens objectifs non AF que l'on trouve pour pas cher.

J'éviterais les boitiers 645AF qui nécessitent des objectifs AF dont certains au top du top en numérique valent encore aujourd'hui en occasion une petite fortune

Mais comme je l'ai déjà dit plus haut, pour débuter un Yashica Mat 124G est parfait pour pas cher, j'en ai utilisé un au quotidien pendant 5 ou 6ans aussi bien en n&b qu'en couleur.

[frmfrm]

Pour revenir sur le sujet des appareils pas cher pour débuter: auriez vous un site de référence (à part Kameratori) qui serait pas mal pour trouver mon bonheur?

Ben en TLR que je connais pour les utiliser, je dirais en dessous de 50/60 euros :

- Un Flexaret standard ou Flexaret 6. Le standard est bi-format et plus rustique/solide. Jan Saudek parlait des Flexaret comme ses 1ers vrais appareils photos ;-)
- Un Weltaflex ( avec un trioplan ) .
- J'ai aussi un Semflex , mais rien qu'en le remettant à neuf, je l'ai bloqué 2 fois ( redémontage nécessaire à chaque fois).

En folding , toujours à pas cher :

- Un Nettar ( Mais pas à 80 euros plutôt vers les 40 euros)
- Une Agfa Isolette 2 dans les 20/30 euros.

Ce sont des appareils qui étaient destinés au grand public, mais qui permettront de te faire une idée à pas cher. Un TLR sera surement le plus dépaysant et sympa à utiliser.

J'achète tous mes trucs sur Ebay, mais il faut bien lire les annonces ( rechercher au minimum les mentions : appareil fonctionnel, lentilles claires sans champi. et vitesses justes) et regarder la réputation des vendeurs. Et ne pas se laisser emporter par une enchère et pouvoir attendre le bon appareil.

Reste qu'acheter un appareil ancien sans le voir/tester fait toujours intervenir un facteur chance.

On peut aussi utiliser des trucs bien plus anciens, ( J'utilise par ex. un appareil contessa nettel  6x9 de mon grand père qui date des années 1920) et obtenir des bons résultats, mais là il faut éviter les lumières parasites ;-) . Voir aussi les images postées par Pomme dans je ne sais plus quel groupe. Stratojs parle de 6x9 à vil prix, elle a peut être des références à te donner.

[frmfrm]

frmfrm, quand je récupère mes scans envoyés en Allemagne et faits sur Imacon Flextight5, en format 3F de Imacon, les scans de 4,5 x 6 font 8815 x 6600 et pèsent (hélas) avant conversion en Tiff, 347 Mo chaque.

J'imagine même pas le poids des fichiers des plans films 20x25 à Raymond D. ;-)

[yoda]

Ben en TLR que je connais pour les utiliser, je dirais en dessous de 50/60 euros :

- Un Flexaret standard ou Flexaret 6. Le standard est bi-format et plus rustique/solide. Jan Saudek parlait des Flexaret comme ses 1ers vrais appareils photos ;-)
- Un Weltaflex ( avec un trioplan ) .
- J'ai aussi un Semflex , mais rien qu'en le remettant à neuf, je l'ai bloqué 2 fois ( redémontage nécessaire à chaque fois).
J'achète tous mes trucs sur Ebay, mais il faut bien lire les annonces ( rechercher au minimum les mentions : appareil fonctionnel, lentilles claires sans champi. et vitesses justes) et regarder la réputation des vendeurs. Et ne pas se laisser emporter par une enchère et pouvoir attendre le bon appareil.

Reste qu'acheter un appareil ancien sans le voir/tester fait toujours intervenir un facteur chance.

oui le Flexaret est très intéressant!

pour les Semflex, on obtiens de très bon résultats avec une optique Berthiot Flor (le Flor est une formule type Tessar) quand elle est en bon état
(c'est valable pour n'importe quel appareil!)

privilégier les Semflex "Standard" sans manivelle, plus fiable,on les trouve régulièrement pour une cinquantaine d'euros,  et utiliser un pare-soleil.
il y a aussi les modèles équipé d'une optique Angénieux, excellent mais ça dépasse les 100€

ebay est une bonne source, bien regarder les évaluation des vendeurs, (payer par Paypal apporte certaines garanties!)
et c'est plus fiable que le bon coin!