Quel boitier MF argentique conseilleriez vous à un débutant?

[Gérard B.]

Honnêtement, je partirais bien sur un Mamiya 645 qui me semble à la fois assez compact (sans poignée motorisé, qui pour l'usage que je veux en faire serait un gadget) et ergonomique accompagné d'un 55mm.

Ce combo semble en plus modulable ce qui me permettrais d'investir plus tard dans d'autres éléments a ajouter afin de coller à mes envies et besoins.

Mais je n'en trouve pas à moins de 500€, boitier seul... du coup cela à tendance à me refroidir un peu...

Et pour le développement y avez vous pensé? Fait maison pour le N/B et labo pour la couleur? Des tirages, car si c'est pour regarder des planches contact ça n'a pas trop de sens de faire du MF. Il est aussi possible de scanner les négatifs comme on peut le voir dans la section Argentique au MF.
[at] frmfrm, j'aime beaucoup la photo du portrait. Il y une douceur de rendu et un bel effet 3D.

[Guiloup]

Remarque, je viens d'en trouver un pack 645 Super + 45MM + 120MM Macro avec poignée alimentée et prisme à 430€, vendu par magasin pro qui plus est, révisé et garantie... (et deux dos un polaroid et un 120).

ça semble être une bonne affaire...

[frmfrm]

[at] frmfrm, j'aime beaucoup la photo du portrait. Il y une douceur de rendu et un bel effet 3D.

Merci Gerard, j'ai posté cet exemple surtout pour montrer que pour obtenir ce type de flou, il faut ruser un peu quand on est en plein soleil et que l'obtu ne monte qu'au 1/300 eme.

Encore 2/3 remarques, en passant.

Acheter un matos ancien comporte un risque de panne . Il me semble que buchette en a fait les frais il n'y a pas longtemps. Si tu t'es saigné pour acheter ton matos, il risque de ne te rester qu'un beau presse papier si tu ne peux pas le faire réparer et la revente se fera a perte.

Un appareil des années 50 et largement différent d'un appareil des années 70/80. Tu risques d'être dégouté par l'usage d'un truc des années 50, alors qu'un truc des années 80 te donnera entière satisfaction.

Entre les appareils d'une même période les différences sont aussi marquées. Un semflex n'est pas comparable à un rolleiflex, au niveau qualité d'image et au niveau ergonomie. Maintenant on peut obtenir des trucs intéressant même avec un triplet en fermant le diaph ce qui est souvent possible en paysage.

Le choix est vraiment pas simple. Personnellement j'ai beaucoup de plaisir à utiliser du matériel ancien car j'aime leur rendu tout au temps que l'idée de les faire refonctionner :-)

[Guiloup]

Pour répondre à Gérard,

Je compte faire du N&B dans un premier temps avec développement maison, sélection sur planche contact et numérisation maison/tirage en labo si des clichés ont grâce à mes yeux .

[Buchette]

Merci Gerard, j'ai posté cet exemple surtout pour montrer que pour obtenir ce type de flou, il faut ruser un peu quand on est en plein soleil et que l'obtu ne monte qu'au 1/300 eme.

Encore 2/3 remarques, en passant.

Acheter un matos ancien comporte un risque de panne . Il me semble que buchette en a fait les frais il n'y a pas longtemps. Si tu t'es saigné pour acheter ton matos, il risque de ne te rester qu'un beau presse papier si tu ne peux pas le faire réparer et la revente se fera a perte.

Un appareil des années 50 et largement différent d'un appareil des années 70/80. Tu risques d'être dégouté par l'usage d'un truc des années 50, alors qu'un truc des années 80 te donnera entière satisfaction.

Entre les appareils d'une même période les différences sont aussi marquées. Un semflex n'est pas comparable à un rolleiflex, au niveau qualité d'image et au niveau ergonomie. Maintenant on peut obtenir des trucs intéressant même avec un triplet en fermant le diaph ce qui est souvent possible en paysage.

Le choix est vraiment pas simple. Personnellement j'ai beaucoup de plaisir à utiliser du matériel ancien car j'aime leur rendu tout au temps que l'idée de les faire refonctionner :-)

J'avais pris un certain risque en achetant du H3D d'occasion oui! Après de tous les appareils d'occasion que j'ai pu acheter (une bonne vingtaine au total) c'est le seul qui m'a couté. Mais par contre pour assurer un peu plus le coup, une inspection de l'appareil est un plus (check des joints, obturateur etc..). J'avoue que l'achat dans une enseigne qui l'aurait révisé me semble plus sûr. Quelles sont les modalités de retour en cas de problème?

[Seb Cst]

Je vais aller un peu à contrecourant mais je ne suis pas sur que passer par des moyens format pas chers soit la bonne marche pour se décider. Entre en trouver un en bon état et l'ergonomie générale (viseur pas terrible etc...). J'allais suggérer le bronica SQA mais je vois que les prix se sont un peu envolés aussi...
...

Salut.
Je suis en phase avec cet avis de buchette.
Quitte à faire vivre un appareil MF, surtout pour du paysage sur trépied, autant en prendre un qui tienne la route.
Et quitte à scanner éventuellement, ce qui n'est pas incompatible avec une pratique de l'agrandisseur pour autant, autant prendre du bon gros format supérieur (ou égal) au 6x6.

Si tu aimes le grand-angle modéré, Fuji a fait plusieurs modèles en 6x9, télémétriques équipés d'un 65mm fixe (équivalent 28mm en 24x36).
Pas trop lourds, budget certainement bien plus raisonnable qu'un Mamiya 7. C'était déjà beaucoup moins cher en neuf à l"époque.

[tanguy29]

Remarque, je viens d'en trouver un pack 645 Super + 45MM + 120MM Macro avec poignée alimentée et prisme à 430€, vendu par magasin pro qui plus est, révisé et garantie... (et deux dos un polaroid et un 120).

ça semble être une bonne affaire...

Plutôt cool comme bundle, même si on peut regretter l'absence d'objectif standard.
Après à toi de voir si t'es prêt à craquer un budget supérieur à ton projet de base pour un "petit" moyen format, et que tu es OK pour du cadrage 3/4.

[VentdeSable]

En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?

La vraie question est de savoir ce que vous voulez faire.

Vous avez bien dit que vous voulez faire du N&B et du paysage ; c'est un début.

Mais il reste beaucoup d'inconnues.

Par exemple, quelles sont vos optiques de prédilection en 24x36 ? Focale normale, grand angle ? Changez-vous souvent d'optique ?

Vos images, vous les gardez au ratio d'origine ? Ou bien préférez vous un format plus resserré ou plus large ? En 120 vous pouvez aller du 6x6 au 6x17 et ce sont là des visions différentes.

Par exemple si vous aimez le ratio 24x36 et les focales "normales" il y a au japon : ebay. Là vous verrez ce que c'est que le MF ;-)

Les appareils plus "anciens" sont comme dit plus haut à rechercher pour leurs spécificités et présentent souvent beaucoup de contraintes d'utilisation. Par exemple, celui-ci : le bon coin est bon pour du 6x6 (la version III a une bonne optique), mais présente pour contrainte une toute petite fenêtre de mise au point. C'est toujours une question de choix ;-)

Si vous aimez le 6x7 et que vous voulez pouvoir changer d'optique ; alors le Pentax 67 peut être un excellent choix. On en voit passer pour pas trop cher de façon assez régulière. Il est lourd, nécessite le plus souvent un pied mais le 105 et le 45 sont des tueries.

En carré, il y a les incontournables Mamiya C et bien sûr Rolleiflex (on peut en trouver pour pas trop cher, mais il faut alors passer par les mains d'un bon technicien pour lui redonner 30 ans de bons & loyaux services). Les premiers sont à objectifs interchangeables et les seconds à focale fixe. Mais de telles légendes...

En conclusion, pour mieux vous aider à faire votre choix, il vous faut définir un peu plus votre projet.
J

[dioptre]

En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?

.....

NON !
Trop petit format
Le moyen format, le vrai, l'unique, c'est à partir du 6x6
et ses dérivés sur film 120 : 6x7,6x9, ....

[tanguy29]

En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?

La vraie question est de savoir ce que vous voulez faire.

Vous avez bien dit que vous voulez faire du N&B et du paysage ; c'est un début.

Mais il reste beaucoup d'inconnues.

Par exemple, quelles sont vos optiques de prédilection en 24x36 ? Focale normale, grand angle ? Changez-vous souvent d'optique ?

Vos images, vous les gardez au ratio d'origine ? Ou bien préférez vous un format plus resserré ou plus large ? En 120 vous pouvez aller du 6x6 au 6x17 et ce sont là des visions différentes.

Par exemple si vous aimez le ratio 24x36 et les focales "normales" il y a au japon : ebay. Là vous verrez ce que c'est que le MF ;-)

Les appareils plus "anciens" sont comme dit plus haut à rechercher pour leurs spécificités et présentent souvent beaucoup de contraintes d'utilisation. Par exemple, celui-ci : le bon coin est bon pour du 6x6 (la version III a une bonne optique), mais présente pour contrainte une toute petite fenêtre de mise au point. C'est toujours une question de choix ;-)

Si vous aimez le 6x7 et que vous voulez pouvoir changer d'optique ; alors le Pentax 67 peut être un excellent choix. On en voit passer pour pas trop cher de façon assez régulière. Il est lourd, nécessite le plus souvent un pied mais le 105 et le 45 sont des tueries.

En carré, il y a les incontournables Mamiya C et bien sûr Rolleiflex (on peut en trouver pour pas trop cher, mais il faut alors passer par les mains d'un bon technicien pour lui redonner 30 ans de bons & loyaux services). Les premiers sont à objectifs interchangeables et les seconds à focale fixe. Mais de telles légendes...

En conclusion, pour mieux vous aider à faire votre choix, il vous faut définir un peu plus votre projet.
J

Ces Fuji semblent être de vraies merveilles.
Je m'étais penché sur l'éventualité d'en acquérir un à un moment, on en voit de temps en temps dans les 400€ sur le bon coin.
Par contre, il me semble qu'il faut être vigilant à l'achat : j'avais failli craquer pour un exemplaire sur LBC, et j'avais demandé des images de l'objectif avant de me déplacer, et j'avais eu là une sacrée bonne idée : il était farci de champis.
Il me semble aussi avoir lu qu'il pouvait souffrir de problème d'entraînement du film, mais là je ne saurais dire comment repérer ça 

Par contre les avantages d'un 6x9 ont leurs inconvénients corollaires qu'il faut anticiper : ce n'est que 8 vues par film (budget film en conséquence), et si on compte faire du tirage la matériel est moins courant et plus onéreux (contrairement au 6x6, format pour lequel on trouve quasiment autant de matériel d'occase que pour le petit format).

[yoda]

NON !
Trop petit format
Le moyen format, le vrai, l'unique, c'est à partir du 6x6
et ses dérivés sur film 120 : 6x7,6x9, ....

pas d'accord....
j'ai un Bronica ETRSi , c'est excellent!
et il y a un réel écart avec le 24x36, moins d'écart avec le 6x6! alors....

[Seb Cst]

Ces Fuji semblent être de vraies merveilles.
Je m'étais penché sur l'éventualité d'en acquérir un à un moment, on en voit de temps en temps dans les 400€ sur le bon coin.
Par contre, il me semble qu'il faut être vigilant à l'achat : j'avais failli craquer pour un exemplaire sur LBC, et j'avais demandé des images de l'objectif avant de me déplacer, et j'avais eu là une sacrée bonne idée : il était farci de champis.
Il me semble aussi avoir lu qu'il pouvait souffrir de problème d'entraînement du film, mais là je ne saurais dire comment repérer ça 

Par contre les avantages d'un 6x9 ont leurs inconvénients corollaires qu'il faut anticiper : ce n'est que 8 vues par film (budget film en conséquence), et si on compte faire du tirage la matériel est moins courant et plus onéreux (contrairement au 6x6, format pour lequel on trouve quasiment autant de matériel d'occase que pour le petit format).

Si tu relis ton message #34, quelque chose me dit que tu n'as pas dû citer la bonne intervention...
Tu parles bien des Fuji 6x9 je suppose (8 vues par film) ?

[Seb Cst]

pas d'accord....
j'ai un Bronica ETRSi , c'est excellent!
et il y a un réel écart avec le 24x36, moins d'écart avec le 6x6! alors....

Disons que l'un des avantages du 6x6 (hormis de faire du carré si l'on aime) c'est de "cadrer" (puis retailler) en rectangle vertical sans tourner l'appareil.
Avec le viseur capuchon c'est sympa.

[tanguy29]

Si tu relis ton message #34, quelque chose me dit que tu n'as pas dû citer la bonne intervention...
Tu parles bien des Fuji 6x9 je suppose (8 vues par film) ?

Je ne pense pas m'être plantée, je fais référence au lien ebay du message de VentdeSable.

J'en profite pour ajouter un rapide calcul d'après les prix des films relevés sur digit-photo ce jour, les prix sont exprimés en euros par vue, le premier chiffre c'est pour 12 vues/film (6x6), le deuxième pour 8 (6x9) :
- HP5 à 5€50 : 0,49 ; 0,69
- Tri-X, 42€90 la boîte de 5 : 0,72 ; 1,07
- Fuji ACROS II à 14€90 (si on a des goûts de luxe...) : 1,24 ; 1,85

À cela il faut ajouter le coût de la chimie, que j'estime à moins de 2€/film.

[landscapephoto]

Disons que l'un des avantages du 6x6 (hormis de faire du carré si l'on aime) c'est de "cadrer" (puis retailler) en rectangle vertical sans tourner l'appareil.

Sur les Mamiyas RB et RZ, on ne tourne pas l'appareil non plus... 

[tenmangu81]

En même temps, du 4,5x6... est-ce vraiment du moyen format ?
[.....]
En carré, il y a les incontournables Mamiya C et bien sûr Rolleiflex (on peut en trouver pour pas trop cher, mais il faut alors passer par les mains d'un bon technicien pour lui redonner 30 ans de bons & loyaux services). Les premiers sont à objectifs interchangeables et les seconds à focale fixe. Mais de telles légendes...

Je suis d'accord : en argentique, le "vrai" moyen format débute au 6x6. Et pour le format carré, ne pas oublier les Blad de la série 500. Les objectifs Zeiss qui en équipent la plupart sont fabuleux.

[VentdeSable]

Exact. Mais Blad c'est un peu comme Leica... cher ;-) C'est la raison pour laquelle je ne les ai pas cité. Les RB et Fuji 6x8 rentrent dans la même catégorie.

[VentdeSable]

Ces Fuji semblent être de vraies merveilles.
Je m'étais penché sur l'éventualité d'en acquérir un à un moment, on en voit de temps en temps dans les 400€ sur le bon coin.
Par contre, il me semble qu'il faut être vigilant à l'achat : j'avais failli craquer pour un exemplaire sur LBC, et j'avais demandé des images de l'objectif avant de me déplacer, et j'avais eu là une sacrée bonne idée : il était farci de champis.
Il me semble aussi avoir lu qu'il pouvait souffrir de problème d'entraînement du film, mais là je ne saurais dire comment repérer ça 

Par contre les avantages d'un 6x9 ont leurs inconvénients corollaires qu'il faut anticiper : ce n'est que 8 vues par film (budget film en conséquence), et si on compte faire du tirage la matériel est moins courant et plus onéreux (contrairement au 6x6, format pour lequel on trouve quasiment autant de matériel d'occase que pour le petit format).

Euh le bon coin vs ebay Japan... ce ne sont pas les mêmes cours ;-) Quand un japonnais dit que son appareil est "mint" c'est qu'il l'est. Enfin, la plupart du temps ;-)

L'argument prix du consommable (8 vues vs 12 vues par exemple) ne compte que si on déclenche comme avec un apn...

[Seb Cst]

...
Je ne pense pas m'être planté, je fais référence au lien ebay du message de VentdeSable.
...

Ok, il eût suffi d'élaguer donc. 

Très intéressants les Fuji 6x9, mais au final j'ai préféré le Mamiya 7...

Sur les Mamiyas RB et RZ, on ne tourne pas l'appareil non plus... 

Oui mais y'a une astuce... Je les avais oubliés ceux-là... Etant donné leur... Densité...

[yoda]

Je suis d'accord : en argentique, le "vrai" moyen format débute au 6x6. Et pour le format carré, ne pas oublier les Blad de la série 500. Les objectifs Zeiss qui en équipent la plupart sont fabuleux.

mouais....
ils sont très bon bien sûr,
mais je n'ai pas vu un écart significatif entre les optiques de mon 500C/M et celles de mon Bronica EC-TL ou de mon Kowa 6!

je met en tête celles de mon Mamiya6MF.... si je devais garder qu'un 6x6, ce serait celui-ci
et il faut arrêter de dénigrer le 4,5x6 si c'est pour faire du crop avec un 6x6

certains appareils 4,5x6 valent le détour!
outre les Bronica ETRSi avec le fabuleux viseur AEIII, mais aussi avec le dos 135w qui permet le panoramique 24x56
(avec un 40mm, imaginez ce que ça donne!) 
il y aussi le Mamiya 645 et le Fuji 645! (télémétrique avec un excellent piqué!)

[Simon Gay]

Aujourd'hui, prendre l'option moyen format, c'est rechercher un rendu différent au tirage par rapport au petit format. pour éviter la déception il faut du matériel susceptible de faire la différence donc un matériel éprouvé. Le budget ne le permet pas, lest appareils cités plus haut tournent tous entre 250 et 500€. C'est malheureusement un minimum si on souhaite obtenir un effet moyen format à l'agrandisseur. pour l'exposition une apli téléphone portable est suffisante, en noir et blanc on arrive même très vite à s'en passer. Par compte une aide à la mise au point est indispensable. trois options possible : télémètre, reflex Bi objectif, reflex mono-objectif. C'est très personnel le réflex mono objectif permet souvent de changer d'objectif mais en contre partie il implique souvent l'utilisation d'un tripode et le relevage du miroir, le bi-objectif est souvent moins bruillant et n'a pas de vibration de miroir
les MAMYIA permettent le changement d'objectif mais sont plus encombrant et on fait en 6x6 80% de ses photos avec le 80. Le télémètre est mieux adapté au reportage mais pour avoir un appareil moderne de qualité on explose le budget.
Si je me permettait un conseil, pour un problème budget je conseillerai pour débuté un bi-objectif MAMYIA ou même yashica (pour rester dans une fourchette de prix raisonnable)
Pour évolué par la suite, si vous accrochez au moyen format, vers un hasselblad ou un Mamiya 7 lorsque vous pourrez faire votre choix en connaissance de votre attente.

[frmfrm]

... Par compte une aide à la mise au point est indispensable. trois options possible : télémètre, reflex Bi objectif, reflex mono-objectif.

Pour du paysage, ça ne me semble pas nécessaire, mais ça n'est que mon opinion/expérience.

J'utilise souvent un Weltax acheté 5 euros en brocante. J'ai calculé et gravé dessus une échelle de profondeur et je ne m'en sers qu'en utilisant l'hyperfocale pour le paysage ( ou en utilisant une distance pifométrique pour du portrait en pied).

Il fait les formats 6x4.5 ou 6x6 en utilisant un masque. Il est très rustique ( entendre facile à réparer) .  Il dispose d'un trioplan comme sur mon Weltaflex et n'est pas mauvais à partir de f/8. En dessous les bords sont mous. Au dessus de f/8 je ne sais pas si l'on voit un effet moyen format , mis à part l'avantage de la taille du néga ( ce qui n'est pas négligeable ) . Le seul truc qui peut gêner c'est son viseur riquiqui ( problématique pour les porteurs de lunettes).

Enfin, comme c'est un folding, on peut l'emmener partout car il tient dans une poche d'anorak. Ci-dessous des exemples de photos prises sans télémètre et sans cellule.

[frmfrm]

Et pour être le plus transparent possible, voilà un bout du scan d'une des tofs, car ce qui me convient peut sûrement être considéré comme inacceptable par d'autres qui n'ont pas les même attentes que moi.

C'est de la Tri-X exposée à 200 iso et développée dans du Rodinal dilué à 1:50. Scannée avec un Epson 3170. Le scan fait 5200x5200 pixels.

[Guiloup]

Bonjour tout le monde,

Et d'abord merci vraiment pour tous ces commentaires, on sent les passionnés ici .

Honnêtement, je pensais m'être arrêté sur le Mamiya 645 Super et ses deux objectifs mais tous vos messages m'embrouillent plus d'autre chose... Je suis complètement perdu.

Pour resituer mes besoins et vous expliquer ma pratique photo actuelle:
- Je fait de l'animalier et de la photo nature de manière générale (paysage) et parfois un peu urbaine (j'habite en ville) et d'architecture (rarement). Très peu de portrait (pour m'amuser de temps en temps). Je ne fais pas de sport ni de photo de rue réellement.
- Je travail principalement en Numérique (notamment l'animalier) mais j'ai appris avec l'argentique et des appareils des années 60/70 (Zénith EM, Revueflex, Nikon FA/EL, divers Pentax...).
- Actuellement en argentique, je développe moi même mes négatifs, je sélectionne ceux que je veux tirer ou numériser, et je confie ces négatifs à un labo près de chez moi qui me fait les travaux d'agrandissements ou de numérisation.

Je souhaite mettre un pied dans le moyen format et dans un premier temps, m'amuser et découvrir un peu les différences de rendu avec ce que je connais déjà pour, si cela me plait, éventuellement commencer à travailler plus "sérieusement" avec. J'ai en tète notamment de trimbaler le barzing en montagne et faire quelques clichés des belles crêtes des Vosges désormais accessibles (merci dé-confinement).
Si le rendu me plait et que je sent que cela peut apporter un plus à ma pratique photo, je compte investir dans un appareil de meilleur qualité pour travailler correctement avec.

Pour résumer, je voulais d'abord partir sur un appareil pas cher du tout (aux alentour de 100€), vous m'en avez dissuadé et je suis totalement d'accord avec vos arguments (mise au point hasardeuse, risque de pannes et rendu qui risque de ne pas me donner une vrai idée de ce que c'est que du moyen format).

Je suis ensuite tombé sur (je pense) une bonne occas: Un Mamiya 645 avec une optique grand angle 45mm + une 150mm Macro et pleins d'accessoires avec (poignée motorisée, prisme avec viseur optique, plusieurs dos...), le tout à 430€ et chez un professionnel (optiques garanties sans champis et appareil fonctionnel). Et j'apprend maintenant que ce n'est pas "un vrai" Moyen Format et qu'il faudrait mieux que je voie d'autres modèles.

Au passage, les Pentax 67 sont à plus de 1000€ sur internet... Même si je me doute que cela se revend facilement et que j'ai la trésorerie je ne souhaite pas mettre autant au début, peut-être plus tard si j'accroche.

Honnêtement je suis complètement perdu, pouvez vous me donner votre avis, en vous mettant à ma place et en connaissance des éléments ci-dessus, si le choix du Mamiya est judicieux?

[Guiloup]

En complément: jolis photos frmfrm

Ta photo de la montagne avec les skieurs, c'est exactement ce type de composition que j'avais en tète. Enfin dans le genre...