Focus Braketting et Focus Stacking, les incidents

[detrez]

Bonjour,
Je suis un adepte du Focus Staking et je bute sur un phénomène qui réapparait de temps en temps sans pouvoir savoir d'où cela vient. La gestion des plans et les zones floues aux intersections, notamment sur des pattes d'insectes qui se croisent. J'ai divers matériel (rail motorisé, boitier FF ou aps-c, objectif macro 1/1, éclairage réglables tout cela pour des prises de vues sur des sujets d'environ 5 à 2.5 cm. J'utilise trois logiciels Affinity, CS6 et Combine ZP, les trois n'ayant pas la même précision sur un même sujet.
Le procédé qui me fait le moins de défauts est l'avance motorisée du boitier sur rail avec rafale 10im/sec. Pour les diaphragmes que ce soit f5.6 ou f11 c'est pareil, cela  ne changent rien, du moins c'est ce que je crois voir.
Voici ci-dessous un comparo entre deux logiciels Combine ZP et CS6.
A gauche Combine ZP qui est celui qui est le plus correct même si sur le dessus des goupilles un petit halo s'y trouve (le reflet), Photoshop CS6 est ici, une catastrophe. On peut voir les jambes et les superpositions soit manquantes soit entourées d'un brouillard.
Votre avis me serait bien utile
Merci tous...

comparo combine et cs by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[detrez]

On peut constater cette frange floue le long des antennes et autour et sous le corp
Grand Capricorne r by N08/]cyr garnier, sur Flickr

[Gérard B.]

Je me souviens d'un tuto que l'on trouve directement sous 'aide" d'Affinity. L'objet mis en exemple est un vieux boîtier. Il y a des abérrations et il est expliqué comment les supprimer.
Avec la nouvelle mise en page des tutus, c'est moins facile de le retrouver.

[Gérard B.]

Je l'ai retrouvé.
https://affinity.serif.com/fr/tutorials/photo/desktop/video/295557891

[detrez]

Super, merci ! ça me donne un moyen de correction excellent. Je vais voir comment l'appilquer et où seront ses limites.

[Gérard B.]

Bien regarder plusieurs fois la vidéo vers la fin lorsqu'il applique une correction au tampon.

[detrez]

Oui, ça y est et j'ai pris des notes. Pas simple ... J'aurais bien aimé que cette vidéo soit en français cela aurait été plus simple mais bon...
Je vais essayé de trouver la correspondance dans photoshop CS.
Merci.

[detrez]

Je viens de trouver un texte en français qui semble être correct. Merci Gerard B. pour le coup de pouce ! demain je bais appliquer la chose.
Bonsoir
CG

[Gérard B.]

Je viens de trouver un texte en français qui semble être correct. Merci Gerard B. pour le coup de pouce ! demain je bais appliquer la chose.
Bonsoir
CG

C'était un plaisir de pouvoir être utile. J'ai regardé sur PS5. Je n'ai pas trouvé la fonction qui doit être présente sur les versions ultérieures.

[Flash71]

Bonjour à tous,

J' ai aussi essayé plusieurs logiciel.

Zerenne Stacker, est celui qui m' as donné satisfaction.

Les autres avaient des artefacts.

[Jean-Claude]

Aucun logiciel ne sait faire un stacking parfait dans tous les cas de figures.

Les logiciels ténors du genre donnent accès aux masques de fusion du stacking et permettent ainsi de réaliser des corrections de masques manuelles et ainsi récupérer des éléments plus qualitatifs dans un calque voisin qui n'avaient pas été pris en compte par le stacking automatique.

La solution est:
- utiliser un logiciel performant qui permet l'accès à la correction des masques
- s'entrainer à ce travail manuel en cas de présence d'aberrations

Dans le cas de l'insecte, on va aller masquer les images nettes des antennes au plus près du contour, ainsi qu'effacer le masque du fonds en pierre là ou celui-ci est net.

Je te recommande aussi d'aller installer des versions d'essais gratuites des ténors et y passer tes images de l'insecte pour voir ce que cela donne. Ils ne sont pas tous aussi performants, mais la possibilité d'accès aux masques de calques et leur retouche est primordiale.

[detrez]

Je crois Jean-Claude (et je regrette), que tu ais raison. J'ai bien réussi des fusion impeccables mais je n'ai jamais pu reproduire de façon identique la bonne réussite. Cela ne semble être jamais pareil. L'éclairage, la "luminosité" du sujet, la distance, le diaphragme... j'ai joué là dessus pendant plusieurs mois et de temps en temps, paf, c'est mauvais avec ces  zones brumeuses agaçantes. J'ai l'impression de ne pas pouvoir attraper le bon fil. Pourtant, je suis sur qu'on devrait approcher un process correct pouvant servir à bon nombre de cas, une sorte de manip standard.
Question: Les matériels sophistiqués vendus ça et là comme des rails motorisé "intelligents" permettent ils d'éviter ces incidents ?
En tout cas,; je suis très surpris de ne jamais voir évoqués ces incidents que ce soit dans la presse ou sur des site vidéo. On parle bien du Focus Staking mais jamais je ne lis une ligne sur les difficultés rencontrées et leurs moyens de les éviter. Serait ce parce qu'il n'y aurait aucune solution ?
Affinity offre une solution de nettoyage efficace mais tout cela tend à devenir une technique imprévisible et compliquée...

[detrez]

Le "truc" Affinity semble marcher. Le plus difficile est de trouver la photo qui est celle qui bave et fiche la zizanie, mais ça marche comme ici avec un reflet épouvantable sur une pièce de bracelet
A gauche, Affinity non corrigé, Au milieu Affinity corrigé et à droite Photoshop CS6

[Gérard B.]

Je ne sais pas si un rail motorisé ou manuel serait une bonne solution. En changeant la position de l'appareil, on change aussi la perspective aussi infime soit elle. Cela pour être encore plus compliqué pour un logiciel d'empiler les photos.
Après, il y a aussi sur quelle profondeur on travail.
Je monte mon appareil sur rail mais c'est pour affiner le cadrage.

[seba]

Je ne sais pas si un rail motorisé ou manuel serait une bonne solution. En changeant la position de l'appareil, on change aussi la perspective aussi infime soit elle. Cela pour être encore plus compliqué pour un logiciel d'empiler les photos.
Après, il y a aussi sur quelle profondeur on travail.
Je monte mon appareil sur rail mais c'est pour affiner le cadrage.

Quel déplacement ne modifierait pas la perspective ?

[Gérard B.]

Voici 2 exemples. La première photo est le début d'une série de 6 et la deuxième est le résultat de l'empilage avec Affinity.
[prodibi]{"id":"ex8wzoyxoyvmxye","width":3648,"height":5472,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

[prodibi]{"id":"d1ow98041xq7e56","width":3518,"height":5369,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"gerard-beckers"}[/prodibi]

[detrez]

ok, mais pourquoi cette zone blanche sur le fond ?

[Gérard B.]

ok, mais pourquoi cette zone blanche sur le fond ?

C'est un calque "éclairage" d'Affinity que j'ai ajouté à la fin.

[detrez]

A propos d'Affinity nous avons développé une fiche de travail sur les corrections d'images fantômes et reflets indésirables découverts sur l'image finale. Je la finalise et pense vous la communiquer aujourd'hui. 2 pages avec images et explications. Testé hier, cela semble bon mais vos avis seront les bienvenus. Je crois avoir vu qu'on pouvait joindre un pdf dans ce forum mais 360K° par page donc en deux fois. A bientot

[detrez]

Le pdf ne passe pas, tros gros. Je vous propose d'aller sur mon site, dans les menus en haut cliquez sur l'onglet Techniques/Focus Stacking et en bas de page vous trouverez un paragraphe et un bouton vert "corrections affinity" sur lequel vous cliquez pour avoir le pdf entier.

https://cyrgarnierphoto.fr/

espérant avoir fait un truc qui tienne la route...

[Gérard B.]

Merci, procédure bien détaillée. Je vous propose une correction sur un texte du blog pour qu'il n'y ait pas de confusion.
Le Focus Stacking se compose de deux actions. Le Focus Braketting qui consiste à prendre plusieurs photos d'un même objet en décalant à chaque fois le plan de  mise au point et le Focus Stacking (en français, empilement de mises au point) qui consiste ( à l'aide d'un logiciel de traitement ou d'empilement de photos) à extraire les parties nettes de chacune des photographies et de les fusionner pour constituer l'image finale où la totalité de notre sujet apparaîtra alors parfaitement nette.
Pour celui qui ne connait le procès que de nom, pourrait confondre "Braketting et Stacking".
Ce procès est très utile en macro mais pas que. Cf: ma photo avec les bouteilles. J'ai utilisé un 24-70 mm mais cela aurait pu être une autre optique trans-standard. 

[detrez]

Merci, dès que j'ai une minute, je vais mieux préciser les deux actions.

[detrez]

c'est corrigé, merci !

[Gérard B.]

c'est corrigé, merci !

[Jean-Claude]

Pourquoi faudrait-il des opérations complexes après stacking dans des logiciels de retouche alors qu'un Helicon focus dans sa version évoluée intègre directement les corrections manuelles de masques de stacking !
Et en plus les didacticiels dédiés expliquent comment faire.

Ces problèmes sont connus et reconnus (même si peu de gens en parlent) puisque les éditeurs de logiciels spécialisés intègrent les outils de correction.