Focus Braketting et Focus Stacking, les incidents

[seba]

J'ai toujours des artefacts (avec CombineZ).
Ca dépend oeut-être aussi de l'échelle des différentes images (selon le focus breathing lors de la mise au point).

[detrez]

Superbe cette image !
Je n'utilise plus Combine mais Affinity et accessoirement CS6 mais cela ne change pas grand chose.  Ces défauts de petits voiles le long des objets revient de temps en temps et je n'ai pas pu trouver d'où cela venait. Le contraste joue beaucoup mais pas toujours. J'ai quand même remarqué que j'ai moins de défauts avec un rail motorisé et une rafale. Là, c'était tout manuel.
Tu fais du manuel ou du motorisé ?

[seba]

Tu fais du manuel ou du motorisé ?

C'est un dispositif manuel (le sujet est sur un rail poussé par une tige filetée).

[titisteph]

Bonjour... je retrouve régulièrement ces bordures diffuses et c'est casse pied. Avez vous ce type d'incident et si oui, avez vous une idée sur ce qui provoque ce défaut ?

Comme je disais, c'est dû au fait qu'à cet endroit précis, ce n'est jamais net sur aucune image. L'avant -plan flou bave sur l'arrière-plan, et quand c'est l'avant-plan qui est net, c'est l'arrière-plan qui est flou.

A cela s'ajoute la façon dont chaque logiciel gère la chose, de façon plus ou moins heureuse. Encore une fois, c'est Zerene qui fait le moins de problèmes de flous de transitions.
Le fait d'avoir des rails de mise au point informatisés et touti quanti ne change rien au problème.

Les soucis de transition se font d'autant plus sentir à mesure que l'on monte en rapport de grandissement et qu'on ouvre le diaph : les flous deviennent énormes, et ça bave de partout.

Avec Zerene, sur une image non macro, les soucis devraient être faibles voire invisibles. Je vous encourage vivement à l'essayer (en version d'évaluation, ça ne coûte rien). En revanche, Zerene a le défaut d'abîmer un peu le rendu des images, elles perdent un peu de leur pêche.

Il faut aussi l'utiliser de la bonne manière (j'ai expliqué comment dans mon premier post).

Après avoir plutôt mal utilisé Zerene pendant longtemps (je me satisfaisais uniquement du mode Pmap qui est super pour les transitions, mais provoque du bruit sur les aplats), je suis passé à Helicon Focus. Ce dernier donnait un rendu préservé de l'image (couleurs, contrastes), mais gérait justement très mal les transitions. C'était plus problématique que les histoires de rendu.

Alors, je suis repassé à Zerene, et ai fait l'effort (surhumain) de comprendre comment marche Dmap. En fait, il faut régler le curseur de manière à ce que le fond flou soit entièrement noir et le sujet entièrement blanc. Quitte à laisser baver du noir sur le sujet, ce n'est pas grave. L'important est de masquer le fond, pour ne pas qu'il bruite. Et là, ça marche bien, pas de bruit dans les aplats! S'il reste des problèmes, lancer une Pmap, et combiner les deux résultats dans Photoshop.

[detrez]

Tout d'abord, merci pour vos réponses.
Pour Zerene, je vais essayer.

[detrez]

Essai de Zerene à l'instant avec comparaison avec Affinity et CS4. Zerene est un peu mieux que Affinity mais très peu, par contre CS4 est très en dessous.

Un essai à poursuivre avec différentes cibles.
à +

[detrez]

Un comparo des quatre...  Zerene, Combine, CS4 et Affinity
COMPARO ZERENE-COMBINE-CS4-AFFINITY by N08/]cyr garnier, sur Flickr