Comment retouchez vous vos images

[KERARN]

C'est malheureusement ce qui en rebute plus d'un ici. Le mépris et une attitude hautaine de certains experts qui prennent les novices pour des abrutis.

Sinon pour répondre à ta question, et après avoir traité plusieurs milliers de photos avec Dxo Photolab 3, j'en suis arrivé à la conclusion que le manque d'ergonomie et les lenteurs du logiciel était plus un inconvénient qu'autre chose. Du coup, aujourd'hui Dxo me sert essentiellement à trier mes photos, à leur appliquer des réglages standards, puis j'exporte le tout en tiff, souvent la nuit, dans un répertoire et je finalise ensuite chaque image avec photoshop, sachant que de photoshop, je peux faire appel à d'autres outils comme Nik collections de google ou Dxo point view. Leur utilisation étant plus pratique et rapide dans PS que dans DPL 3. Ce processus est beaucoup plus rapide que de traiter tout dans DPL3 et aussi à mon avis plus ergonomique, par exemple, l'utilisation des redressements d'horizon et de perspective est une horreur dans dpl3.

My2cents.

Merci pour ta réponse qui est bien tranchée et sans doute compréhensible par tous des novices aux experts 

Après, comme je l'ai écris avec mes mots novice je cherchais simplement quelques réponses pour tenter d'appréhender les bases générales de traitement DXO avec un cheminent logique et certains contributeurs bienveillants m'ont donnés de bonnes informations et je les en remercie; à priori mon questionnement n'a pas fait augmenter leur taux d'alcoolémie !!! .

Ce qui est sûr ce que comme je l'ai écrit au départ je n'affirme rien puisque je ne connais rien....

Ton point de vue, sur la lenteur est également nettement perceptible mais je n'ai pas un ordinateur aussi performant que celui que tu possèdes. De même, je n'ai pas autant d'images à traiter, loin s'en faut, donc, ce point n'est pas gênant pour moi.

Pour finir ce sujet n'était que de simples interrogations de débutant, elles n'ont pas vocations à polémiques.

[Samoreen]

Ce qui est sûr ce que comme je l'ai écrit au départ je n'affirme rien puisque je ne connais rien....

Ton point de vue, sur la lenteur est également nettement perceptible mais je n'ai pas un ordinateur aussi performant que celui que tu possèdes. De même, je n'ai pas autant d'images à traiter, loin s'en faut, donc, ce point n'est pas gênant pour moi.

Donc peut-être, au final, pas besoin - pour le moment - de DPL ? Ni même d'un dématriceur ? Si les bases manquent ou si le matériel disponible n'est pas adapté, il est peut-être préférable de passer auparavant par un logiciel complet mais destiné, justement, au débutant ou au faux débutant comme Photoshop Elements ou PhotoFiltre Studio (gratuit). ou bien tout simplement, le logiciel fourni avec l'APN (pour Canon, DPP est très bien). Cela permettrait d'acquérir plus simplement les bases saines dont vous mentionniez l'absence plus haut.

Quant à la notion d'expert, personne ne s'est jamais présenté comme tel sur ces forums. L'expertise est simplement la somme des connaissances acquises par le travail personnel et l'expérience. À un jeune stagiaire qui envisageait de se lancer dans le même job que moi et qui me demandait comment faire pour arriver à devenir un expert, j'ai répondu que pour y parvenir, il suffisait simplement de laisser les autres dire que l'on en est un et de ne pas les contredire. On est toujours l'expert de quelqu'un et le novice de quelqu'un d'autre.

Je pense avoir expliqué la démarche à suivre dans mon message #13 de ce fil. L'autonomie, sinon l'expertise, s'acquiert avec du temps et de la patience. Le général s'acquiert seul et le détail en questionnant ceux qui ont entamé ce chemin avant nous. Comme indiqué plus haut, le forum n'est pas l'outil adéquat pour poser des questions générales à des gens habitués à intervenir au niveau du détail. Pour acquérir les bases indispensables à toute progression, l'adhésion à un club photo est bien plus profitable et plus efficace. Il y a dans mon club des gens utilisant des appareils bon marché et développant avec des logiciels comme Photofiltre. Cela ne les empêche pas de décrocher récompense sur récompense en concours, même de haut niveau.

[Pieloe]

En plus de te saouler maintenant je ne comprends pas, je ne sais pas qui est le champion du monde, inutile de faire passer des vessies pour des lanternes, tes réponses ne sont pas adaptées à mon niveaux, de compréhension et d'écriture, dont acte !!!!

Je remercie malgré tout ceux qui ont apportés leur concours à mes interrogations mal formulées...

Décidément.
KERARN, on ne se connait pas dans la vraie vie et je ne peux pas affirmer que tu sois obtus.
Par contre, sur ce forum le support est l'écrit et il est évident que tu ne sais pas lire.

Voilà pour moi le terme de cette discussion.

Ce qui veut dire que je mettais un point final à un malentendu où personne n'avait de reproches à te faire.
En rien que je m'interdisait de participer à la suite de ce fil.
Je te concède que tu m'obliges à me contredire, maintenant et pas avant !

Visiblement tu ne comprends rien à la forme quitte à sacrifier le fond, trouver de l'aide sur PhotoLab.
Je vois que tu suis les conseils d'un nouvel ami, bonne continuation.
Ma liste noire compte désormais deux noms.

[KERARN]

Décidément.
KERARN, on ne se connait pas dans la vraie vie et je ne peux pas affirmer que tu sois obtus.
Par contre, sur ce forum le support est l'écrit et il est évident que tu ne sais pas lire.
Ce qui veut dire que je mettais un point final à un malentendu où personne n'avait de reproches à te faire.
En rien que je m'interdisait de participer à la suite de ce fil.
Je te concède que tu m'obliges à me contredire, maintenant et pas avant !

Visiblement tu ne comprends rien à la forme quitte à sacrifier le fond, trouver de l'aide sur PhotoLab.
Je vois que tu suis les conseils d'un nouvel ami, bonne continuation.
Ma liste noire compte désormais deux noms.

Pour les amis car les amis je ne compte pas sur ce forum, ravi de faire parti de ta liste noire   

[gerarto]

Les temps de réponse rendent ces curseurs inutilisables. En gros, entre le moment où je commence à déplacer tout doucement le curseur et le moment où l'effet est répercuté, il y a en moyenne une seconde. Décalage que je n'ai pas avec ACR et où l'effet est répercuté instantanément.

Oui, indubitablement ACR affiche plus rapidement le résultat d'une rotation, probablement parce que le traitement de PhotoLab est plus complexe à afficher. Cela étant dit, c'est effectivement un des points de PhotoLab dont l'amélioration est demandée et ça va bien finir par arriver.

Après, ACR sur ce réglage (et d'autres) n'est pas non plus exempt de critiques quant à l'ergonomie par rapport à PL en particulier avec l'usage compliqué (et bien moins réactif) de la molette pour faire des zoom + ou -, l'outil qui saute quand on fait la moindre manip qui ne lui plait pas, ou encore la difficulté à faire une rotation avec une grande précision (ACR s'arrête au 0.1° quand PL va jusqu'au 0.01° réglables très facilement avec les flèches). Bref, il faut considérer l'ensemble des critères si on veut faire une comparaison honnête, ou alors décider que tel critère est essentiel pour soi même, ce qui ne signifie pas qu'il l'est pour d'autres.

Et l'outil niveau (redressement) d'ACR est à mon goût bien moins ergonomique que celui de PhotoLab...

Après chacun voit midi à sa porte et fait selon ses besoins...
Et ce n'est pas pour autant que je vais déclarer les outils d'ACR inutilisables !

Tiens, un autre truc qui m'a fait perdre pas mal de temps à une époque dans ACR : quand on est un peu perdu dans un réglage, ou qu'on n'a pas pris le bon, la tentation est grande de faire un "Echap". Dans PhotoLab, on sort simplement et logiquement de l'outil en cours, point final. Dans ACR suivant ce que l'on vient de faire, soit on sort effectivement de l'outil... soit on sort carrément et instantanément du raw en cours en perdant tout ce qui vient d'être fait. Oupss !

[polohc]

Sur un slider supposé afficher immédiatement les changements, c'est très gênant.

Oui, et il prend en compte aussi les corrections liées aux objectifs. Mais dans mon processus, ce point est traité par DPL.

La lenteur est le (très) gros défaut de DPL, j'ai l'intention de basculer prochainement sur un ryzen 8 coeurs, mais les prix actuels CM+proc sont anormalement hauts et je ronge mon frein en attendant que ça baisse.

Oui, je sais pour les corrections de l'objectif... Je parlais de la déformation de volume dans les prises de vue avec un UGA qui n'est pas un défaut d'objectif mais un effet qui étire les éléments situés en périphérie de l'image.

[Zaphod]

Oui, je sais pour les corrections de l'objectif... Je parlais de la déformation de volume dans les prises de vue avec un UGA qui n'est pas un défaut d'objectif mais un effet qui étire les éléments situés en périphérie de l'image.

Non rien de ça dans ACR ou Ligthroom.
Parfois je rajoute un tout petit peu de distorsion, ça aide un peu mais c'est loin d'être parfait.

A l'origine, c'est pour ça que j'ai inclus DPL dans mon flux de travail : à l'époque avec un DxO Optics Pro gratuit + ViewPoint.
Sortie en DNG, et le reste traité dans Lightroom.
Ca ne me sert que très peu souvent, mais quand j'en ai vraiment besoin, je n'ai pas trouvé d'alternative. Pas faute d'avoir cherché.
J'avais même essayé avec Hugin qui permet des tas de projections, mais rien d'équivalent.

[Pieloe]

Non rien de ça dans ACR ou Ligthroom.
A l'origine, c'est pour ça que j'ai inclus DPL dans mon flux de travail : à l'époque avec un DxO Optics Pro gratuit + ViewPoint.
Sortie en DNG, et le reste traité dans Lightroom.

DxO ViewPoint est conçu pour être intégré comme plugin dans Lr.

[polohc]

Non rien de ça dans ACR ou Ligthroom.
Parfois je rajoute un tout petit peu de distorsion, ça aide un peu mais c'est loin d'être parfait.

A l'origine, c'est pour ça que j'ai inclus DPL dans mon flux de travail : à l'époque avec un DxO Optics Pro gratuit + ViewPoint.
Sortie en DNG, et le reste traité dans Lightroom.
Ca ne me sert que très peu souvent, mais quand j'en ai vraiment besoin, je n'ai pas trouvé d'alternative. Pas faute d'avoir cherché.
J'avais même essayé avec Hugin qui permet des tas de projections, mais rien d'équivalent.

Quel reste ?

[polohc]

Barillet et tonneau ? Concernant DPL, je n'ai rien constaté de plus ?

Ah bon, avec des droites qui restent droites ?

[Zaphod]

Barillet et tonneau ? Concernant DPL, je n'ai rien constaté de plus ?

Dans viewpoint il y a ce qu'ils appellent correction de l'anamorphose de volume.

Sur les très grand angles, la projection rectilinéaire a tendance à étirer les éléments des bords de façon parfois déplaisante.
Cela permet d'atténuer ou de corriger ça.
Ce n'est pas une correction d'un défaut d'objectif, mais la correction d'un défaut / d'une spécificité de la projection rectilinéaire.

[Zaphod]

DxO ViewPoint est conçu pour être intégré comme plugin dans Lr.

Je me trompe peut-être mais viewpoint ne gère que les tiff.
Ca marche tout à fait bien mais je préfère avoir un dng, c'est plus simple si après coup je change d'avis sur le traitement de l'image.
En plus supposons que ça soit une photo à fort iso ça me permet aussi de passer un coup de Prime par la même occasion.

[Pieloe]

Je me trompe peut-être mais viewpoint ne gère que les tiff.

Tu veux dire que tu ne peux pas utiliser ViewPoint plugin dans Lr à partir d'un DNG ?

[Zaphod]

Quel reste ?

Tout le reste.
En général quand je passe par dxo, quelle qu'en soit la raison (Prime, corrections optiques, anamorphose de volume sont les 3 principales), je ne gère que ces points précis et j'exporte en DNG dans lightroom.
Ca me permet de garder une cohérence de couleurs avec les autres photos de la série et de la traiter exactement comme je fais d'habitude.

Evidemment ça oblige à générer un dng qui fait 3 fois la taille du raw mais si je passais par un tiff ça serait pareil, avec moins de souplesse.

Dxo accepte maintenant les profils couleur de lightroom (.dcp) donc il est tout à fait possible aussi de traiter entièrement l'image dans dxo en gardant la cohérence avec les autres images, et en générant un tiff à la fin.
Je préfère le dng parce que je suis nettement plus à l'aise pour traiter mon image dans lightroom.

[Zaphod]

Tu veux dire que tu ne peux pas utiliser ViewPoint plugin dans Lr à partir d'un DNG ?

Je n'ai pas de dng au départ, j'ai un raw.
Viewpoint à ma connaissance n'ouvre que des tiff & co.

[Pieloe]

Non rien de ça dans ACR ou Ligthroom.
A l'origine, c'est pour ça que j'ai inclus DPL dans mon flux de travail : à l'époque avec un DxO Optics Pro gratuit + ViewPoint.
Sortie en DNG, et le reste traité dans Lightroom.

Dans ce post tu dis que utilises DxO Optics Pro gratuit pour ViewPoint uniquement.
Je voulais te dire que tu peux utiliser ViewPoint comme plugin dans Lr à partir du développement dèjà réalisé dans Lr.
Tu économises ainsi une étape, la génération d'un fichier intermédiaire (quel qu'en soit le type).

[polohc]

Tout le reste.
En général quand je passe par dxo, quelle qu'en soit la raison (Prime, corrections optiques, anamorphose de volume sont les 3 principales), je ne gère que ces points précis et j'exporte en DNG dans lightroom.
Ca me permet de garder une cohérence de couleurs avec les autres photos de la série et de la traiter exactement comme je fais d'habitude.

Evidemment ça oblige à générer un dng qui fait 3 fois la taille du raw mais si je passais par un tiff ça serait pareil, avec moins de souplesse.

Dxo accepte maintenant les profils couleur de lightroom (.dcp) donc il est tout à fait possible aussi de traiter entièrement l'image dans dxo en gardant la cohérence avec les autres images, et en générant un tiff à la fin.
Je préfère le dng parce que je suis nettement plus à l'aise pour traiter mon image dans lightroom.

Je t'avais posé la question car pour moi, après traitement DxO PL et ses plugins, je n'ai rien d'autre à faire, sauf cas exceptionnels de "montage" dans PS...
Et si nécessaire, notamment  pour une série, mes images gardent aussi une cohérence

[Zaphod]

Dans ce post tu dis que utilises DxO Optics Pro gratuit pour ViewPoint uniquement.

Non, j'ai dit que c'est ce que je faisais à l'origine.
J'avais eu une licence gratuite de DxO Optics Pro essentials, j'ai acheté ViewPoint, et donc je pouvais traiter mes images avec ViewPoint en passant par ce DxO OP, en utilisant les réglages de viewpoint qui du coup y étaient intégrés, et ensuite en exportant en DNG.

Depuis j'ai acheté DxO PhotoLab, mais le principe reste le même.

Je voulais te dire que tu peux utiliser ViewPoint comme plugin dans Lr à partir du développement dèjà réalisé dans Lr.
Tu économise ainsi une étape, la génération d'un fichier intermédiaire (quel qu'en soit le type).

Je sais qu'on peut fonctionner comme ça mais j'aime moins.
En plus ça génère quand même un fichier intermédiaire, puisqu'il faut bien sauvegarder d'une façon ou d'une autre le résultat de ViewPoint, et le réintégrer dans ma bibliothèque.
(sur une image qui ne passe pas par un logiciel externe, je ne fais les exports - pour tirage, web, ou autre - qu'au moment où j'en ai besoin).

Et comme je suis du genre à tout le temps changer un petit réglage par ci par là quand je regarde mes images, je préfère le DNG.

[Zaphod]

Je t'avais posé la question car pour moi, après traitement DxO PL et ses plugins, je n'ai rien d'autre à faire, sauf cas exceptionnels de "montage" dans PS...
Et si nécessaire, notamment  pour une série, mes images gardent aussi une cohérence

Ah oui mais je n'utilise pas les outils de traitement de DxO, en général (ça m'arrive quand même de mettre du lighting).
Je suis largement plus efficace dans Lightroom, pour ne nombreuses raisons (l'expérience notamment )
Avec DxO je suis une bille, hors paramètres très généraux, et notamment sur les retouches locales. Donc j'ai des autoréglages que je me suis fait et selon le besoin je clique sur le bon
Je n'ai pas la motivation suffisante pour m'y mettre plus en profondeur, car je suis très satisfait de ce que j'utilise actuellement.

Je ne cherche à convaincre personne que c'est forcément la meilleure méthode j'explique juste ce que je fais - et qui est une utilisation prévue par les concepteurs du soft vu qu'ils permettent d'exporter en DNG (linéaire, évidemment ça n'est plus du brut, c'est dématricé).
Je n'aurais pas acheté DxO PhotoLab si on ne pouvait exporter que du TIFF ou du JPEG.

[polohc]

... je suis très satisfait de ce que j'utilise actuellement.
...

C'est bien le plus important
Bonnes photos Julien