Minolta dynax 7

[Lynn]

Bonjour
Je voudrai savoir une chose:le Mininolta dynax 7 fonctionne-t-il avec les objetifs SSM Carl Zeiss 24-70 et Sony 70-200?Merci beaucoup.Lynn

[Lynn]

Personne qui sait? Meme Ear 78 et Verso 92.

[Verso92]

Personne qui sait? Meme Ear 78 et Verso 92.

Je dirais oui (à confirmer)...

[Le Dom]

Si tu veux savoir si les baïonnettes sont compatibles, c'est sans problème, tu pourras monter ces objectifs sur ton Dynax 7, Sony a repris les montures Minolta et Zeiss s'est acoquiné avec Sony... A ma plus grande joie d'ailleurs !

[Verso92]

Si tu veux savoir si les baïonnettes sont compatibles, c'est sans problème, tu pourras monter ces objectifs sur ton Dynax 7, Sony a repris les montures Minolta et Zeiss s'est acoquiné avec Sony... A ma plus grande joie d'ailleurs !

Oui, enfin... je pense que Lynn voulait savoir si le Dynax 7 était capable de tirer pleinement partie des caractéristiques des objectifs SSM (AF, retouche du point, etc), et pas seulement savoir si la monture était compatible mécaniquement...

[Lynn]

Merci Verso 92.Et oui,je voulais savoir si AF de SSM Carl-Zeiss,Sony fonctionne avec le Minolta 7.Je possede le Sony A900 avec trois objectifs:50mm Macro,CZ 24-70 et Sony 70-200mmG.De temps en temps,je voudrai faire quelques rouleaux diapos,je peux trouver facillement un bon boitier sur ebay,mais a condition qu il fontionne avec mes objectifs.Lynn.Quebec.Canada.

[superbowl271]

Mon alpha 900 arrive bientot

Je vais donc vendre mon dyanx 7 de fin 2003

[rico7578]

Bonjour
Je voudrai savoir une chose:le Mininolta dynax 7 fonctionne-t-il avec les objetifs SSM Carl Zeiss 24-70 et Sony 70-200?Merci beaucoup.Lynn

Oui, le Minolta Alpha/Dynax/Maxxum 7 est le seul boitier argentique à supporter les optiques SSM.
PS : il y a aussi le Minota Alpha/Dynax/Maxxum 9, mais seulement si le propriétaire avait fait la mise à jour logicielle qui amenait cette compatibilité, sinon c'est mort (Minolta est mort et Sony ne propose pas ce service)

Le Minolta 7 est le boitier argentique le plus abouti de Minolta, celui qui avait le plus de fonctionnalités. Pour moi c'est le meilleur boitier argentique produit par Minolta (voir même toutes marques confondues).
Certains lui préfèrent le Minolta 9 (pourtant moins bien fourni en fonctionnalités) pour ces raisons : tropicalisation, boitier métal, viseur 100%, obturateur à 1/12000s (1/8000s sur le Minolta 7), synchro flash au 1/300s (1/200s sur le 7)
Mais le 7 a quelques fonctionnalités incroyables que le 9 n'a pas :
- possiblité grâce à son écran LCD de visualiser le résultat des 14 mesures des 14 cellules de son posemètre (cf screenshot plus bas)
- possibilité de changer de film en cours de route (le boitier sait rembobiner en laissant une petite partie du film sortie, et sait ensuite avancer le film à la vue voulue)
- possibilité de simuler le rendu des objectifs STF avec n'importe quel objectif (nécessite trépied)
- plus de points autofocus (un peu plus rapide aussi apparemment, sauf avec les très longues focales)
... et plein d'autres choses

Et il est aussi presque 2 fois plus léger ! (575g pour le 7 vs 910g pour le 9)
https://www.mhohner.de/sony-minolta/bodies.php?comp1=7&type=a&comp2=9



Et en plus il a de la gueule

[janot67]

Pour la possibilité de changer le film en cours, c'est aussi possible avec le D9 : fonction custom 3 sur 3 (mid reload)...

Le gros défaut du D7 aujourd'hui, c'est le revêtement qui blanchit... Même sur les boitiers "NIB" ! Autant je  tolère cela sur  un 9xi qui a 15 ans de plus, sur le D7, si complet, c'est la cata... Mais il n'y a pas ce pb sur le D9 !

Un D9, c'est un peu comme un R8 ou un R9, un bon tank avec l'AF en plus...

Je suis d'accord, le D7 est LE boitier reflex "expert" AF le plus abouti de la marque, (et peut être aussi toutes marques confondues à cette époque) le boitier reflex "grand public" le plus abouti aussi c'est le Dynax 5, encore un boitier Minolta... Qui ne coûte souvent que 50 roros aujourd'hui!

Donc, j'ai les 3 (et quelques autres aussi) et je préfère le D9... Mais c'est plus lourd !

[rico7578]

Pour les pbs de caoutchoucs qui partent en vrille, perso j'ai eu le pb sur mon Minolta Dynax 700si, mais c'était clairement du à un pb de stockage de l'appareil dans un endroit trop humide (y'avait de la moisissure qui était apparu dans la sacoche où il était stocké de longues années, lors de mon passage au numérique). J'ai retiré le faux cuir de la poignée et en est recollé un autre (vrai cuir cette fois) à la place, ça le fait.
Le Minolta Alpha 7 que j'ai est nickel de ce point de vue pour le moment. Je crois les doigts
Le Minolta Alpha/Dynax/Maxxum 9 est en effet super costaud, et viseur 100%, mais trop lourd pour moi du coup. Et puis le 7 est compatible avec les optiques SSM, et j'aime bcp son grand écran arrière, qui affiche notamment la répartition de la mesure de lumière sur les 14 zones de la cellule.

[Sagittarius]

Bonsoir.

Je n'ai pas beaucoup d'expérience avec les Minolta mais j'ai utilisé pendant le 5 un petit moment dont j'étais très satisfait.
Du kit, j'en garde un 28mm que j'aimerais bien mettre sur le 7.

Si qqn en a un à vendre, je serais intéressé.

[rico7578]

Si ça t'intéresse on en trouve pas mal à vendre sur ebay, pour des tarifs très bas (l'Alpha 9 est un peu plus cher lui).
Les appareils 24x36 argentique qui ont la côte sont ceux qui ont un "look vintage" et sont en "tout manuel", pas les SLR autofocus des années 90 on dirait lol

[Victor]

Et en plus il a de la gueule

Bof! J'ai vu mieux ailleurs. 
Le pire de tous c'est le 800si. Minolta n'a jamais fait de miracles en matière de design, à mon avis.

[Sagittarius]

Si ça t'intéresse on en trouve pas mal à vendre sur ebay, pour des tarifs très bas (l'Alpha 9 est un peu plus cher lui).
Les appareils 24x36 argentique qui ont la côte sont ceux qui ont un "look vintage" et sont en "tout manuel", pas les SLR autofocus des années 90 on dirait lol

Merci rico7578.
En effet, il y a du choix sur eBay mais je préfère acheter en France. eBay reste la dernière solution 

[Sagittarius]

Je m'adresse aux possesseurs de ce Minolta.

Pourriez vous me dire si le crochet de fermeture du dos est en plastique ou en métal?
Merci

[rico7578]

En plastique, et c'est d'ailleurs apparemment une faiblesse sur ce boitier.
En effet, l'ouverture du dos est impossible quand un film est chargé dedans (logique), or certains essaient qd même et cassent cette petit pièce plastique et le dos ne se ferme plus...
PS : il y a une astuce pour rendre le dos ouvrable, même avec un film dedans (combinaison de touches à jouer au démarrage du boitier)

[Buzzz]

Pour moi c'est le meilleur boitier argentique produit par Minolta

Peut être au niveau des possibilités dans leur globalité, mais pas au niveau du viseur ou de la construction.

(voir même toutes marques confondues).

Heu... non, sans hésitation.

Buzzz

[rico7578]

Peut être au niveau des possibilités dans leur globalité, mais pas au niveau du viseur ou de la construction.
Heu... non, sans hésitation.

Buzzz

Ben si... chacun ses gouts/envies/besoins
Et le Dynax 9 est pour moi bien trop lourd et manque certaines features du Dynax 7

[Buzzz]

Ben si... chacun ses gouts/envies/besoins
Et le Dynax 9 est pour moi bien trop lourd et manque certaines features du Dynax 7

Le Dynax 7 est sans doute un des meilleurs réflex argentiques conçus par Minolta, au moins au niveau des fonctionnalités, mais de là à dire qu'il surpasse les meilleures productions Canon et Nikon il y a quand même un très grand pas... Quant au Dynax 9 n'est pas parfait non plus... Il est très bien construit, son viseur est magnifique et la prise en main en horizontal est top (mon meilleur ami en avait un). Mais voilà, Face à mon Nikon F5 de l'époque il marquait clairement le pas (AF, nbre de collimateurs, cadence, expo)... Mais peut importent les comparaisons, l'essentiel est de se faire plaisir avant tout, et si le D7 te convient, pas besoin d'aller voir ailleurs car cela reste un excellent boîtier.

Buzzz

[rico7578]

Le Dynax 7 est sans doute un des meilleurs réflex argentiques conçus par Minolta, au moins au niveau des fonctionnalités, mais de là à dire qu'il surpasse les meilleures productions Canon et Nikon il y a quand même un très grand pas... Quant au Dynax 9 n'est pas parfait non plus... Il est très bien construit, son viseur est magnifique et la prise en main en horizontal est top (mon meilleur ami en avait un). Mais voilà, Face à mon Nikon F5 de l'époque il marquait clairement le pas (AF, nbre de collimateurs, cadence, expo)... Mais peut importent les comparaisons, l'essentiel est de se faire plaisir avant tout, et si le D7 te convient, pas besoin d'aller voir ailleurs car cela reste un excellent boîtier.
Buzzz

En effet chacun son ressenti, mais pour moi le D7 est supérieur au D9, ainsi qu'au F5 de Nikon, ainsi qu'aux derniers boîtiers Canon argentiques.
Il est vrai que je n'aime pas les boîtiers monoblocs (trop lourds, trop gros), et que la tropicalisation n'est pas un critère de choix pour moi, tout comme le fait de gagner quelques % dans la couverture du viseur (100% au lieu de 94% la belle affaire...) ou une synchro flash un poil plus performante (je ne fais pas de photos au flash), ou encore une rafale plus longue (faut être un prince du Quatar ou bien payé par une agence pour rafaler en argentique au prix de la pellicule ). Quand à l'autofocus ou la mesure d'expo, ils sont au top sur le D7. Ok pour un pro qui faisait du sport/animalier en argentique à l'époque, les offres Canon/Nikon étaient ptet un poil meilleures (tarifs des longues focales, et surtout stabilisation des optiques chez Canon, ce qui leur a donné un avantage concurrentiel certain à l'époque !)
Mais ce n'est pas uniquement cela. (ie un comparatif technique basique des caractéristiques brutes)

Je trouve le package global du D7 plus intéressant que les offres concurrentes Canon/Nikon de l'époque, pour une utilisation généraliste, je trouve que c'est le boitier le mieux équilibré globalement, il respire l'intelligence de conception à bcp de niveau, une ergonomie au top, certaines fonctions inédites intéressants et utiles (changement de pellicule en cours de route, affichage graphique de l'expo des 14 cellules, mémorisation des réglages des 7 dernières pellicules... etc) en faisant un des appareils les plus agréables/complets que je connaisse, le tout dans un poids et une taille contenue. Bref c'est mon préféré en 24x36 argentique.

Minolta n'a par contre jamais eu "l'aura" de Canon et Nikon, on ne sait pas pourquoi, un peu comme Sony ou d'autres actuellement quoi Mais "l'aura" d'une marque dans un marché grand public, ça peut vite changer (cf Nokia dans les téléphones mobiles...), car c'est avant tout hyper subjectif !

[Victor]

En effet chacun son ressenti, mais pour moi le D7 est supérieur au D9, ainsi qu'au F5 de Nikon, ainsi qu'aux derniers boîtiers Canon argentiques.
Il est vrai que je n'aime pas les boîtiers monoblocs (trop lourds, trop gros), et que la tropicalisation n'est pas un critère de choix pour moi, tout comme le fait de gagner quelques % dans la couverture du viseur (100% au lieu de 94% la belle affaire...) ou une synchro flash un poil plus performante (je ne fais pas de photos au flash), ou encore une rafale plus longue (faut être un prince du Quatar ou bien payé par une agence pour rafaler en argentique au prix de la pellicule ). Quand à l'autofocus ou la mesure d'expo, ils sont au top sur le D7. Ok pour un pro qui faisait du sport/animalier en argentique à l'époque, les offres Canon/Nikon étaient ptet un poil meilleures (tarifs des longues focales, et surtout stabilisation des optiques chez Canon, ce qui leur a donné un avantage concurrentiel certain à l'époque !)
Mais ce n'est pas uniquement cela. (ie un comparatif technique basique des caractéristiques brutes)

Je trouve le package global du D7 plus intéressant que les offres concurrentes Canon/Nikon de l'époque, pour une utilisation généraliste, je trouve que c'est le boitier le mieux équilibré globalement, il respire l'intelligence de conception à bcp de niveau, une ergonomie au top, certaines fonctions inédites intéressants et utiles (changement de pellicule en cours de route, affichage graphique de l'expo des 14 cellules, mémorisation des réglages des 7 dernières pellicules... etc) en faisant un des appareils les plus agréables/complets que je connaisse, le tout dans un poids et une taille contenue. Bref c'est mon préféré en 24x36 argentique.

Minolta n'a par contre jamais eu "l'aura" de Canon et Nikon, on ne sait pas pourquoi, un peu comme Sony ou d'autres actuellement quoi Mais "l'aura" d'une marque dans un marché grand public, ça peut vite changer (cf Nokia dans les téléphones mobiles...), car c'est avant tout hyper subjectif !

Il faut prendre en compte la gamme d'objectifs proposés par chaque marque et système. C'est ce qui a un peu fait défaut à Minolta.

[Verso92]

En effet chacun son ressenti, mais pour moi le D7 est supérieur au D9, ainsi qu'au F5 de Nikon, ainsi qu'aux derniers boîtiers Canon argentiques.
Il est vrai que je n'aime pas les boîtiers monoblocs (trop lourds, trop gros), et que la tropicalisation n'est pas un critère de choix pour moi, tout comme le fait de gagner quelques % dans la couverture du viseur (100% au lieu de 94% la belle affaire...) ou une synchro flash un poil plus performante (je ne fais pas de photos au flash), ou encore une rafale plus longue (faut être un prince du Quatar ou bien payé par une agence pour rafaler en argentique au prix de la pellicule ). Quand à l'autofocus ou la mesure d'expo, ils sont au top sur le D7. Ok pour un pro qui faisait du sport/animalier en argentique à l'époque, les offres Canon/Nikon étaient ptet un poil meilleures (tarifs des longues focales, et surtout stabilisation des optiques chez Canon, ce qui leur a donné un avantage concurrentiel certain à l'époque !)
Mais ce n'est pas uniquement cela. (ie un comparatif technique basique des caractéristiques brutes)

Je trouve le package global du D7 plus intéressant que les offres concurrentes Canon/Nikon de l'époque, pour une utilisation généraliste, je trouve que c'est le boitier le mieux équilibré globalement, il respire l'intelligence de conception à bcp de niveau, une ergonomie au top, certaines fonctions inédites intéressants et utiles (changement de pellicule en cours de route, affichage graphique de l'expo des 14 cellules, mémorisation des réglages des 7 dernières pellicules... etc) en faisant un des appareils les plus agréables/complets que je connaisse, le tout dans un poids et une taille contenue. Bref c'est mon préféré en 24x36 argentique.

Minolta n'a par contre jamais eu "l'aura" de Canon et Nikon, on ne sait pas pourquoi, un peu comme Sony ou d'autres actuellement quoi Mais "l'aura" d'une marque dans un marché grand public, ça peut vite changer (cf Nokia dans les téléphones mobiles...), car c'est avant tout hyper subjectif !

Faut pas être difficile...

[Gérard B.]

Il faut prendre en compte la gamme d'objectifs proposés par chaque marque et système. C'est ce qui a un peu fait défaut à Minolta.

C'est bien vrai et leur 300mm 2.8 était plus chère que les Canon-Nikon à l'époque.
Et dire qu'ils sous-traitaient pour Leica.

[rico7578]

Faut pas être difficile...

Tiens un Nikon fanboy...

[rico7578]

Il faut prendre en compte la gamme d'objectifs proposés par chaque marque et système. C'est ce qui a un peu fait défaut à Minolta.

Ici je parle uniquement boitier.
Mais en effet la gamme optique joue un rôle non négligeable dans le choix d'un appareil.
Après, il y a qd même qqs perles dans la gamme Minolta, bcp de très bonnes optiques qui n'ont pas à rougir de ce qu'offrait Canikon à l'époque, c'est surtout je pense qu'il y avait un peu moins de références disponibles chez Minolta que chez les autres.
Alors oui en très longues focales ils étaient plus chers (car moins de quantité de vente j'imagine que Canikon qui trustaient ce public là à l'époque, comme déjà évoqué plus haut)