Topaz Gigapixel AI 4

meregigi · Mai 28, 2020, 07:54:43

bonjour

J'ai fait un essai avec ce soft et suis impressionné du résultat.
rien à voir avec la fonction bicubique de photoshop. Des millions de calculs et un traitement un peu long: 10 mn. Au final, un tiff qui double la taille du fichier sans artefact et une netteté incroyable. Un 40 mp devient un 80
Utiliser le facteur 1.5 (mode manuel) et c'est top
Selon mes essais fonctionne mieux à partir d'un tiff que d'un raw.

L'avez vous testé?

ChatOuille · Mai 29, 2020, 19:34:48

Je l'avais testé et le résultat était époustouflant. Aucun artefact. Qualité supérieure. Ce n'était pas seulement utile pour agrandir une photo, mais aussi pour augmenter le piqué sans artefacts tout en restant sur dimensions 1:1. Le temps de traitement était long, mais c'est le prix qu'il faut payer. Mais il me semble qu'il fallait être connecté pour l'utiliser. Je n'aime pas cette façon de travailler. Je trouve que lorsqu'on s'est enregistré et réglé le montant, on devrait avoir la possibilité d'utiliser le logiciel librement, sans être dépendant d'un serveur (qui peut lâcher à tout moment).

ChatOuille · Mai 29, 2020, 19:35:51

Citation de: meregigi le Mai 28, 2020, 07:54:43
bonjour

J'ai fait un essai avec ce soft il y a longtemps (je ne sais pas quelle version) et j'ai été impressionné du résultat.
rien à voir avec la fonction bicubique de photoshop. Des millions de calculs et un traitement un peu long: 10 mn. Au final, un tiff qui double la taille du fichier sans artefact et une netteté incroyable. Un 40 mp devient un 80
Utiliser le facteur 1.5 (mode manuel) et c'est top
Selon mes essais fonctionne mieux à partir d'un tiff que d'un raw.

L'avez vous testé?

Seb Cst · Mai 29, 2020, 19:44:01

Citation de: meregigi le Mai 28, 2020, 07:54:43
bonjour
...
rien à voir avec la fonction bicubique de photoshop. Des millions de calculs et un traitement un peu long: 10 mn. Au final, un tiff qui double la taille du fichier sans artefact et une netteté incroyable. Un 40 mp devient un 80
...

L'avez vous testé?

Oui, testé, et non approuvé.
Si tu bosses avec C1 et en RAW, ce logiciel n'a aucun intérêt à mon avis.
On en parle un peu sur le forum, une discussion récente, mais je ne sais plus où.
(j'ai même scanné quelques tirages histoire de voir s'il y avait un avantage décisif).

meregigi · Mai 29, 2020, 22:35:45

Citation de: Seb Cst le Mai 29, 2020, 19:44:01
Oui, testé, et non approuvé.
Si tu bosses avec C1 et en RAW, ce logiciel n'a aucun intérêt à mon avis.
On en parle un peu sur le forum, une discussion récente, mais je ne sais plus où.
(j'ai même scanné quelques tirages histoire de voir s'il y avait un avantage décisif).

c 'est ton avis et je le respecte mais de nombreux tests sur site us montre le contraire. Dans tous les cas et selon mon propre test, je partage l opinion de chatouille

ChatOuille · Mai 30, 2020, 00:34:55

Je n'ai jamais utilisé C1 et ne peux donc pas comparer. Je garantis seulement que Gigapixel AI dispose des algorithmes très puissants qui retravaillent pixel par pixel en profondeur. Je viens de vérifier et j'avais utilisé la v2. Et pour les tests, le meilleur est celui que chacun fait. Les autres ne sont que des références plus ou moins utiles.

gibus · Mai 30, 2020, 19:26:58

Je viens de (re)tester cet outil. J'ai utilisé un fichier TIF de 42Mp, puis comparé à un TIF aux mêmes dimensions par simple export (C1).
Ce logiciel, pourtant mono-tâche, se montre plutot monstrueux sur ses différents aspects :
- A l'installation, téléchargement de 1,2Go !
- A l'exécution : sur ma configuration : entre 1H20 et 3H , CPU utilisé à fond (à température d'ébulition), selon le rapport d'agrandissement ! On pourra faire plus vite selon l'équipement mais quand même...
- Au niveau du prix : 99$ ça fait cher pour le service rendu.
Pour le résultat (comparaison) : oui c'est mieux qu'un simple export (encore heureux vus le prix et surtout les temps de traitement). Pas de crénelage, des détails retrouvés, ...
Ceci dit je n'en vois guère l'intérêt me concernant, hormis faire une impression géante sur bâche.
Avec de bonnes conditions de prises de vues, un bon équipement (boitier et surtout objectifs) et un bon logiciel de développement, avec la définition des capteurs actuels, on peut faire tous tirages papier, du A4 aux posters de haute qualité sans recours à ce procédé.
En résumé : trop lourd, trop long, trop cher et intérêt très limité. Bref, je ne retiens pas.

meregigi · Mai 31, 2020, 08:27:02

Citation de: gibus le Mai 30, 2020, 19:26:58
Je viens de (re)tester cet outil. J'ai utilisé un fichier TIF de 42Mp, puis comparé à un TIF aux mêmes dimensions par simple export (C1).
Ce logiciel, pourtant mono-tâche, se montre plutot monstrueux sur ses différents aspects :
- A l'installation, téléchargement de 1,2Go !
- A l'exécution : sur ma configuration : entre 1H20 et 3H , CPU utilisé à fond (à température d'ébulition), selon le rapport d'agrandissement ! On pourra faire plus vite selon l'équipement mais quand même...
- Au niveau du prix : 99$ ça fait cher pour le service rendu.
Pour le résultat (comparaison) : oui c'est mieux qu'un simple export (encore heureux vus le prix et surtout les temps de traitement). Pas de crénelage, des détails retrouvés, ...
Ceci dit je n'en vois guère l'intérêt me concernant, hormis faire une impression géante sur bâche.
Avec de bonnes conditions de prises de vues, un bon équipement (boitier et surtout objectifs) et un bon logiciel de développement, avec la définition des capteurs actuels, on peut faire tous tirages papier, du A4 aux posters de haute qualité sans recours à ce procédé.
En résumé : trop lourd, trop long, trop cher et intérêt très limité. Bref, je ne retiens pas.

petit gibus, en effet si le besoin n'existe pas. L'utilité de ce qui n'est pas utile reste indiscutable.

Satan22 · Juin 04, 2020, 10:23:21

Bonjour à tous,
J'ai téléchargé et installé la version d'essai deTopaz Gigapixel AI 4.
Pour moi, c'est la même chose, plus e 30 mn pour tra

Satan22 · Juin 04, 2020, 10:54:55

Oups, le message est parti accidentellement.
Je reprends,
Plus de 30 min pour traiter une photo et chaque changement pendant la visualisation des aperçus, plusieurs longues minutes.
Je l'ai donc également désinstallé.
Par contre, j'ai testé, pour ne pas mourir idiot, Topaz Sharpen AI, vu que c'est l'amélioration de la netteté, pour moi, le but.
Alors là, et je ne roule pas par Topaz, c'est une très agréable surprise.
Je n'ai pas un iMac super puissant pourvu d'une carte Intel Iris qui n'a pas la puissance d'une carte graphique dédiée.
Chargement et visualisation de l'image chargée, 40 s pour la plus "grosse".
Pour chaque modification demandée, une poignée de secondes à chaque fois.
Mode "auto" ou "manuel" avec trois curseurs de réglages : netteté, réduction du bruit et ajout de grain.
Je suis très étonné de la qualité des résultats obtenus, qualité de l'accentuation tout en restant discret.
Bien sûr, on peut pousser les curseurs.
Ne pas hésiter à tester les trois modes proposées, "Accentuation, stabilisation, mise au point" pour obtenir les résultats désirés.
Et grosse cerise sur le gâteau, mon plus long traitement lors de mes tests a été de 4 min 30 s, loin des 40 min de Gigapixel.
Bien sûr, ce logiciel ne traite que de la netteté.
Pour ceux qui n'ont pas une grosse carte graphique, dans les préférences, utiliser les réglages suivants (sinon temps d'affichage et de traitement grandement exagéré : "Enable discrete GPU" sur "Off.
"Allocation de la mémoire, je suis sur "High".
Enable Intel OpenVINO, je suis sur "Yes".
Je continue mes tests, mais je suis maintenant sûr de l'acheter, car c'est vraiment ce que je recherchais après de multiples essais d'autres logiciels, et, pour, moi, les environ 70 € sont pleinement justifiés.
Tout travail mérite salaire et chacun dépense son argent comme il l'entend.
Si mon témoignage peut servir à plusieurs d'entre vous, j'en serai ravi.
Bonne journée à tous, cordialement.

Verso92 · Juin 04, 2020, 10:59:49

Citation de: Satan22 le Juin 04, 2020, 10:54:55
Par contre, j'ai testé, pour ne pas mourir idiot, Topaz Sharpen AI, vu que c'est l'amélioration de la netteté, pour moi, le but.
Alors là, et je ne roule pas par Topaz, c'est une très agréable surprise.
Je n'ai pas un iMac super puissant pourvu d'une carte Intel Iris qui n'a pas la puissance d'une carte graphique dédiée.
Chargement et visualisation de l'image chargée, 40 s pour la plus "grosse".
Pour chaque modification demandée, une poignée de secondes à chaque fois.
Mode "auto" ou "manuel" avec trois curseurs de réglages : netteté, réduction du bruit et ajout de grain.
Je suis très étonné de la qualité des résultats obtenus, qualité de l'accentuation tout en restant discret.
Bien sûr, on peut pousser les curseurs.
Ne pas hésiter à tester les trois modes proposées, "Accentuation, stabilisation, mise au point" pour obtenir les résultats désirés.
Et grosse cerise sur le gâteau, mon plus long traitement lors de mes tests a été de 4 min 30 s, loin des 40 min de Gigapixel.
Bien sûr, ce logiciel ne traite que de la netteté.
Pour ceux qui n'ont pas une grosse carte graphique, dans les préférences, utiliser les réglages suivants (sinon temps d'affichage et de traitement grandement exagéré : "Enable discrete GPU" sur "Off.
"Allocation de la mémoire, je suis sur "High".
Enable Intel OpenVINO, je suis sur "Yes".
Je continue mes tests, mais je suis maintenant sûr de l'acheter, car c'est vraiment ce que je recherchais après de multiples essais d'autres logiciels, et, pour, moi, les environ 70 € sont pleinement justifiés.
Tout travail mérite salaire et chacun dépense son argent comme il l'entend.
Si mon témoignage peut servir à plusieurs d'entre vous, j'en serai ravi.
Bonne journée à tous, cordialement.

Longuement testé, également.

Pas été convaincu, en ce qui me concerne.

Pieloe · Juin 04, 2020, 11:16:14

Citation de: Satan22 le Juin 04, 2020, 10:54:55
Tout travail mérite salaire et chacun dépense son argent comme il l'entend.
Si mon témoignage peut servir à plusieurs d'entre vous, j'en serai ravi.
Bonne journée à tous, cordialement.

Merci Satan, j'ai pris bonne note

Ces deux logiciels n'ont, à mon sens, d'intérêt que pour les utilisateurs d'optiques un peu faibles.
Je le vois avec DxO PhotoLab selon mes optiques PRO ou standard.

Je vais m'intéresser à Topaz sur une série de photos argentiques que je viens de scanner.

Seb Cst · Juin 04, 2020, 14:28:03

Citation de: Pieloe le Juin 04, 2020, 11:16:14
Merci Satan, j'ai pris bonne note
Ces deux logiciels n'ont, à mon sens, d'intérêt que pour les utilisateurs d'optiques un peu faibles.
Je le vois avec DxO PhotoLab selon mes optiques PRO ou standard.

Je vais m'intéresser à Topaz sur une série de photos argentiques que je viens de scanner.

Pour des fichiers un peu faibles dirais-je. Peu importe la raison pour laquelle ils le sont.
Il faut vraiment en avoir besoin. Ce sont des logiciels de niche, capable d'excellentes choses, mais se démarquant trop peu d'un bon sur-échantillonnage à partir d'un RAW.
Et le coût en temps...
Pour passer de 20 Mpix à 80 Mpix avec ma configuration informatique, il me faut 15 minutes tapantes à partir d'un TIFF 16 bits pour Topaze Gigapix.
(ce qui reste bien plus court que les 40 minutes annoncées plus haut)

Contre 10 secondes avec Capture One, pour une différence faible (mais réelle) à l'écran et indiscernable sur le tirage.

Seb Cst · Juin 04, 2020, 14:42:07

J'ai retrouvé le lien d'un petit test non exhaustif, publié sur le forum.
Attention aux biais éventuels !

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250175.msg7528262.html#msg7528262

Et surtout à partir d'ici:

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,250175.msg7528739.html#msg7528739

Satan22 · Juin 04, 2020, 20:25:36

Bonsoir,
Je parle de Topaz Sharpen AI qui est vraiment beaucoup plus rapide que Gigapixel que j'avais testé également.
Sharpen ne traite que l'amélioration de la netteté mais c'est ce que je recherche.
"Pour des fichiers un peu faibles dirais-je. Peu importe la raison pour laquelle ils le sont."; je suis tout à fait d'accord avec cela.
J'ai l'ai testé, entre autre, avec un fichier issu du 12/100 F4 Pro Olympus qui n'a pas trop la réputation d'être faible.
Et suis aussi d'accord avec Seb, l'accentuation est quelque fois faible , mais réelle, et quand on a trouvé la bonne position du curseur, on obtient un résultat très satisfaisant sans l'horreur de certaines photos trop accentuées.
Et pour quelqu'un comme moi, ce sera une aide ponctuelle et non pas obligatoire.
Pour info, je suis abonné à la suite complète d'Adobe et n'ai pas réussi un meilleur résultat avec Photoshop.
Ce n'est que mon avis.
Je vous souhaite une bonne soirée à tous.
Cordialement.

Seb Cst · Juin 04, 2020, 21:04:45

Citation de: Satan22 le Juin 04, 2020, 20:25:36
Bonsoir,
Je parle de Topaz Sharpen AI qui est vraiment beaucoup plus rapide que Gigapixel que j'avais testé également.
Sharpen ne traite que l'amélioration de la netteté mais c'est ce que je recherche.
"Pour des fichiers un peu faibles dirais-je. Peu importe la raison pour laquelle ils le sont."; je suis tout à fait d'accord avec cela.
J'ai l'ai testé, entre autre, avec un fichier issu du 12/100 F4 Pro Olympus qui n'a pas trop la réputation d'être faible.
Et suis aussi d'accord avec Seb, l'accentuation est quelque fois faible , mais réelle, et quand on a trouvé la bonne position du curseur, on obtient un résultat très satisfaisant sans l'horreur de certaines photos trop accentuées.
Et pour quelqu'un comme moi, ce sera une aide ponctuelle et non pas obligatoire.
...
Cordialement.

J'ai testé aussi Sharpen, après le test GigaPix, mais n'ai pas jugé utile de résumer des comparatifs. Cela prend du temps, qu'on peut largement consacrer à autre chose.
Ma conclusion est du même ordre pour les deux modules.