Samyang AF 85 mm f/1,4 RF

[Hector06]

Aucune idée si c'est vraiment la taille de la monture qui influe sur le résultat... Il est possible aussi que ça viennent du nombre de lentilles utilisées. Il y a un facteur 2 en poids entre ce samyang et les modèles Canon ou Sigma Art. Le sigma testé par chasseur d'images (au quel je fais complètement confiance...), donnait les même résultats entre la version FE et EF.

La promesse des optiques allégées sur les ML me semble surtout pas souvent vérifiée. J'ai l'impression qu'il n'y a pas de mystère: si on veut une optique quasi parfaite, il faut mettre un nombre de lentilles important, avec comme résultat des optiques qui pèsent une blinde.

Reste qu'une optique à F1,4, légère, peut intéresser des acheteurs, même si elle n'est pas parfaite. J'ai le 85 mm Art, l'optique est top. Mais quand on fait de la randonnée, avec plusieurs optiques lumineuses, c'est une contrainte. Je rentre du Vercors, mon sac photo faisait 12 kg, il faut le porter...

JP

Du 14mm au 200mm  tout en fixe quoi   
Je crois que ce qu'à voulu dire NW666 c'est que, si l'optique a été calculée initialement pour une monture
d'une certaine largeur, alors elle aura de moins bonnes perfs sur une monture plus large (bien que couvrant
la meme taille de capteur.

Si c'est bien ça, alors pas etonnant que les perfs soient semblables en passant d'un Art pour Canon (conçu en premier
et monture la plus large parmi les deux) à un Art pour Sony

[newworld666]

Aucune idée si c'est vraiment la taille de la monture qui influe sur le résultat... Il est possible aussi que ça viennent du nombre de lentilles utilisées. Il y a un facteur 2 en poids entre ce samyang et les modèles Canon ou Sigma Art. Le sigma testé par chasseur d'images (au quel je fais complètement confiance...), donnait les même résultats entre la version FE et EF.

La promesse des optiques allégées sur les ML me semble surtout pas souvent vérifiée. J'ai l'impression qu'il n'y a pas de mystère: si on veut une optique quasi parfaite, il faut mettre un nombre de lentilles important, avec comme résultat des optiques qui pèsent une blinde.

Reste qu'une optique à F1,4, légère, peut intéresser des acheteurs, même si elle n'est pas parfaite. J'ai le 85 mm Art, l'optique est top. Mais quand on fait de la randonnée, avec plusieurs optiques lumineuses, c'est une contrainte. Je rentre du Vercors, mon sac photo faisait 12 kg, il faut le porter...

JP

Maintenant il y a plus light aussi au point que je viens d'acheter il y a moins 10 jours le Canon 50F1.4  .. juste pour me servir de 80mm sur le M6II et justement pour les AC et toutes les limites au niveau piqué à PO,  comme j'aurai presque pris un helios 44-2 58mm s'il y avait eu un AF même avec un adaptateur de type Techart Pro sur les Leica ou Sony.
Autrement si c'est pour ce niveau qualitatif, autant prendre en fiullframe le Canon 85F1.8 c'est encore plus light.

Maintenant, l'idée de canon de pondre aussi des monstres sur la monture RF de 50F1.2 au 28-70F2.0 en passant par le 85L1.2DS => je trouve que ça du sens !!! Mais c'est clairs que ce ne sont  pas ces trucs que j'amènerais pour partir en mode light en montagne ou ailleurs.

Après à ma connaissance depuis que ça existe aucune optique en monture FE ne s'effondre pas dans les angles à F1.4 ou pire à F1.2 (pour ceux qui ont tenté ça en FE). C'est ce qui me fait dire que si Sigma, Samyang ou Tamron la joue en nous balançant des optiques conçues pour des montures APSC type FE en monture FullFrame type RF, c'est pas demain qu'on verra des concurrents sérieux des optiques Canon sauce RF.

[jp60]

Du 14mm au 200mm  tout en fixe quoi   
Je crois que ce qu'à voulu dire NW666 c'est que, si l'optique a été calculée initialement pour une monture
d'une certaine largeur, alors elle aura de moins bonnes perfs sur une monture plus large (bien que couvrant
la meme taille de capteur.

Si c'est bien ça, alors pas etonnant que les perfs soient semblables en passant d'un Art pour Canon (conçu en premier
et monture la plus large parmi les deux) à un Art pour Sony

Je ne suis pas sûr qu'il y ait de règle liée à la monture. Et au contraire, on pourrait supposer qu'une optique conçue pour une monture large passe très mal pour une monture étroite. Mais je constate que toutes les optiques performantes pèsent un poids énorme quelque soit la monture. Certains constructeurs font un choix d'optiques légères et compactes mais peu homogènes à très grande ouverture. ça se défend. Chacun choisit en fonction de ces critères.  Perso, quand j'utilise un objectif ouvert à F1,4, il est extrêmement rare que mon sujet se retrouve dans un coin de l'image...
Les seuls cas où je souhaite une homogénéité parfaite, c'est en astro ou en paysage étoilé. Et dans ces domaines, des phénomènes de dégradations optiques liées à la courbure de champs (et des défauts de coma + un vignetage énorme pas si simple à corriger de manière qualitative quand on travaille à très faible luminosité) apparaissent dans la plupart des optiques, même réputées. C'est la cas de mon 85 mm Art sur un EOS6D.

JP

JP

[newworld666]

Je ne suis pas sûr qu'il y ait de règle liée à la monture.

A part Sony, depuis plus de 5 ans ils y sont tous allé avec le couplet sur les difficultés d'utiliser une monture APSC en mirrorless pour passer du 24x36 avec AF correctement => Canon , Sigma, Nikon, Leica, Panasonic et même Zeiss, c'est dire.

Et chez Fuji, les ingénieurs, qui sont très peu ou même pas concerné par le fullframe, ont modélisé la difficulté optique à la largeur de la monture et ont pondu ce fameux tableau !


Et à noter que Canon ne pond pas de fullframe avec sa monture EF-M qui est supérieure à la monture FE selon Fuji. ..
Pour finir aucune optique entre F1.2 et F1.4 en monture FE n'arrive à avoir des angles du niveau du centre et des bords... alors qu'en monture RF .. dès le 50mm la messe était dite.

En tout cas le samyang est parti sur des calculs de monture apsc pour y faire du FullFrame .. et le résultat saute aux yeux.

[Mistral75]

Essai du Samyang AF 85 mm f/1,4 RF sur Canon EOS RP par John Riley pour ePHOTOzine :

Samyang AF 85mm f/1.4 RF Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- excellent piqué
- autofocus rapide et précis
- distorsion faible
- aberrations chromatiques bien contrôlées
- flare bien contrôlé
- vignetage modeste une fois l'objectif diaphragmé
- joints de protection contre les intempéries
- bokeh plaisant.

Points faibles :

- la distance minimale de mise au point pourrait être plus faible
- pas de stabilisation de l'image
- diamètre de l'objectif très large pour un petit boîtier.

The Samyang 85mm f/1.4 RF is an optically superb fast 85mm lens at a very reasonable price.

Samyang have clearly done it again, with the Samyang 85mm f/1.4 RF lens. They have produced a lens with superb performance at a very reasonable price level. It is well made, handles beautifully and combines high levels of sharpness with a beautiful, smooth bokeh effect. This is ideal for portraiture, and wide open the lens also offers a lovely, subtle vignetting effect that could be an ideal enhancement for portraits.

Obviously any 85mm can be used for many other subjects that just portraiture, and here we have an almost perfectly rectilinear lens that would be ideal for architectural shots, as well as street photography, landscapes, close-range sports, low light, in fact almost any area.

We might miss IS, we might miss the ability to place the lens/camera on top of a nearby wall or other support for stability as it will wobble about, but a bean bag would sort that. We do have weather resistance, so there is no impediment to venturing out into the rain with that wide, fast aperture to capture the special, vivid colours that bad weather can bring. Definitely Highly Recommended.

[newworld666]

A mon avis, la vie va être dure ces prochains temps pour les blogueurs qui ont encensé les optiques en monture FE  quand elles basculent laborieusement en monture RF 

Va falloir apprendre à avaler quelques couleuvres entre F1.2 et F2.0  et oser dire que ça pique alors que manifestement c'est loin du compte  .

[Hector06]

Essai du Samyang AF 85 mm f/1,4 RF sur Canon EOS RP par John Riley pour ePHOTOzine :

Samyang AF 85mm f/1.4 RF Lens Review | ePHOTOzine (3 + 1 pages)

Points forts :

- excellent piqué
- autofocus rapide et précis
- distorsion faible
- aberrations chromatiques bien contrôlées
- flare bien contrôlé
- vignetage modeste une fois l'objectif diaphragmé
- joints de protection contre les intempéries
- bokeh plaisant.

Points faibles :

- la distance minimale de mise au point pourrait être plus faible
- pas de stabilisation de l'image
- diamètre de l'objectif très large pour un petit boîtier.

Pour le moment j'ai l'impression que les comptes rendus ne disent pas tous tout à fait la même chose  concernant
d'eventuels defauts.

Pour ma part et ayant essayé un 85mm Canon IS dans un magasin, la prise en main de 5 pauvres minutes m'avait
considerablement refroidi tant des franges (deja sur l'ecran de mon apn) etaient visibles à contre jours (et encore... un
contre jour "domestique" à la lueur des plafonniers). Pas de souci en luminosité latterale ou frontale (là encore en magasin),
beau bokeh et beau piqué.
Depuis je me dis que si 85mm je devais avoir un jour (encore que je le trouve un poil trop proche d'un 50) ce serait un modele
aux très faibles AC - Sigma art premier de la liste pour le moment en prix "raisonnable".

[newworld666]

Fallait oser l'écrire dasn les conculsions!!! mais ces blogueurs à deux balles considèrent que le Samyang et le Canon RF 85mm sont sur "le critère performance" au même niveau l'un que l'autre  .. et on n'est qu'à 30MP.

Déjà ils sont obligés de modifier complètement l'échelle pour se donner un genre de crédibilité "visuelle" entre les deux optiques mais en plus on est F1.4 d'un côté et F1.2 de l'autre 
Et selon leur mesures le Canon à F1.2 fait déjà le tour de force d'enterrer le Samyang sur toutes les ouvertures y compris à F4 ou F5.6 .. c'est dire si rien que ça, ça ne boxe vraiment pas dans la même catégorie contrairement à ce qu'ils disent !!!
Et ils écrivent le contraire !!!
Ce samyang est juste bon à faire de la vidéo 4K et encore sans shooter à PO !!!




Je crois qu'on va rire pendant quelque temps avec les analyses des blogueurs à venir, quant à ces ersatz d'optiques issues des Sony FE adaptés à l'arrache en RF  !!!! Il ne fallait pas écrire des conneries sur les optiques en monture APSC avec capteur FF qui étaient toutes à la ramasse entre F1.2 et F1.8 (centre/angles et bords) depuis le début.

[Mistral75]

Fallait oser l'écrire dasn les conculsions!!! mais ces blogueurs à deux balles considèrent que le Samyang et le Canon RF 85mm sont sur "le critère performance" au même niveau l'un que l'autre  .. et on n'est qu'à 30MP.

Déjà ils sont obligés de modifier complètement l'échelle pour se donner un genre de crédibilité "visuelle" entre les deux optiques mais en plus on est F1.4 d'un côté et F1.2 de l'autre 
Et selon leur mesures le Canon à F1.2 fait déjà le tour de force d'enterrer le Samyang sur toutes les ouvertures y compris à F4 ou F5.6 .. c'est dire si rien que ça, ça ne boxe vraiment pas dans la même catégorie contrairement à ce qu'ils disent !!!
Et ils écrivent le contraire !!!
Ce samyang est juste bon à faire de la vidéo 4K et encore sans shooter à PO !!!

(...)

Le "léger détail" qui t'a échappé, c'est que le Samyang est testé avec un capteur de 26 Mpixels (EOS RP) et le Canon avec un capteur de 30 Mpixels (EOS R).

Aucune chance que le premier couple atteigne les valeurs absolues du second.

[newworld666]

Le "léger détail" qui t'a échappé, c'est que le Samyang est testé avec un capteur de 26 Mpixels (EOS RP) et le Canon avec un capteur de 30 Mpixels (EOS R).

Aucune chance que le premier couple atteigne les valeurs absolues du second.

Qu'est ce que tu nous racontes là ... 26MP vs 30MP c'est que dalle .. je peux te mettre des dizaines d'exemples issu de DXO avec même des 85mm comparant du 64MP vs 18MP    .. et vas y avec ton explication sur l'impossibilité à F1.4 de faire mieux avec 18MP que 64MP avec monture APSC sur les bords.


A ce stade, avec la monture RF, nul ne sait à combien ça peut aller en terme de résolution! c'est déjà avec 30MP au delà de tout ce qui existe dans les zones F1.2 à F1.8.

Regarde surtout les écarts bords centre du samyang.. et la messe est dite .. monture étroite donnes des bords cata .. monture large donne des bords aussi nets que le centre à F1.2 et peu importe la densité du capteur... en gros, ça démontre ce que les ingés de Fuji calculent de leur côté comme facilité pour concevoir des optiques performantes en 2020.

Après Samyang fait aussi des 500mm, 50x moins cher que des 500mm Canon ... ça n'en fait pas d'excellent objectifs pour autant...

En gros les dxomarks ont disparu, et c'est tant mieux, même si les mesures brutes étaient intéressantes, il va falloir que les blogueurs de tout genre s'adapte à la situation de 2020.

Et pour le fun je te mets du 85mmm à F2 18MP vs 64MP et les fameux bords et angles en monture APSC .. les 18MP vieux de 10 ans qui se portent plutôt mieux que les 64MP actuels. C'est rigolo non ? 

[newworld666]

Je me suis merluché pendant mon petit dej sur le dernier à F2.0 .. 

c'était du 50MP vs 42MP 
Mais du 50MP à F2.0 avec 2 optiques différentes vs du 64MP à F2.0 ..

[Quentin Traz]

dispo en précommande (devrait arriver dans le mois) chez camara. Perso, je l'ai commandé pour 629e. J'en dis un mot une fois reçu.

[Nikojorj]

Je crois que ce qu'à voulu dire NW666 c'est que, si l'optique a été calculée initialement pour une monture
d'une certaine largeur, alors elle aura de moins bonnes perfs sur une monture plus large (bien que couvrant
la meme taille de capteur.

C'est bien connu par tous les opticiens : pour dégrader les performances d'une optique, il suffit d'y insérer un diaph de plus grand diamètre que celui initialement prévu!

Après à ma connaissance depuis que ça existe aucune optique en monture FE ne s'effondre pas dans les angles à F1.4 ou pire à F1.2 (pour ceux qui ont tenté ça en FE).

Les exemples ne manquent pas : sony 24/1.4, sigma 40/1.4... Nikkor 105/1.4 on peut aussi?
Ou en version DxO :
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-85mm-F14-GM-mounted-on-Sony-A7R-IV---Measurements__1326
https://www.dxomark.com/Lenses/Sony/Sony-FE-Carl-Zeiss-Distagon-T-STAR-35mm-F14-ZA-mounted-on-Sony-A7R-IV---Measurements__1326


Sur ce coup de la largeur de monture, les marketeux ont vraiment fait un strike!

[newworld666]

Les exemples ne manquent pas : sony 24/1.4, sigma 40/1.4... Nikkor 105/1.4 on peut aussi?

Tu plaisantes ?
je n'ai pas regardé les autres, j'ignorais que les  Nikkor existait en montre FE (relis bien mes propos)
Mais soyons clairs !! on espère quand même quelque chose de mieux que ces bords mous avec des montures modernes non apsc..
Canon a changé 4 fois de montures avec des pertes de clients au passage depuis 1990, ça n'a jamais été du marketing, mais des obligations techniques !!

Après le côté laxiste des blogueurs qui favorise Sony depuis des années, j'avoue que c'est un mystère ..y compris avec les tests de ce samyang ...

Mais franchement ce 24mm F1.4 GM, il est inacceptable en 2020 comme le 85mm GM, sur les bords et dans les angles à toutes ouvertures surtout pour du paysage !!! .. Et encore pour du portrait on pourrait se poser la question !!! mais là  ..il ne faut pas citer cette optique en exemple => c'est une bouse qui est juste comparable à des optiques vielles de 10 ans en  arrière en EF.

Voilà le désastre en 24mm .. perso je laisse de côté ce type d'optique qu'on utiliserait juste pour du portrait et encore pas en fermant à F8 .


Et on espère que Canon en RF 24mm va poursuivre sur genre de formule net d'angle à angle monture ultra large..


Pour le côté markéting je te renvoie chez les ingénieurs de Fuji qui ont modélisé la difficulté de conception d'optiques en fonctions des caractéristiques des montures.

Je me suis longtemps posé la question de compléter mon matos avec du FF Sony, vu l'enthousiasme général des blogueurs sur les A7/A9 => mais je n'ai trouvé aucun site avec des mesures  de F1.0 à F2.0 comparables à ce qui se pond en RF => JAMAIS .. il suffit doncd'attendre.

Même dans ce fil .. le blogueur qui ose mettre une note technique maximale à ce samyang identique au Canon RF85L1.2 tout en mettant en ligne, en même temps, ses exemples de mires hyper molles à F1.4 et même F2.0 (genre monture FE adapté à l'arrache à du R) => c'est incompréhensible !!!
Incroyable sa conclusion en voyant ça => https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,308601.msg7590868.html#msg7590868

Depuis 5 ans ils ont tous de la peau saucisson devant les yeux toi compris  manifestement ! rien à moins de F2.0 n'est net d'angle à angle en monture FE, c'est même pas aussi bon en 64MP par rapport aux 18MP du 1DX dès qu'on sort du centre avec les 85mm (cf les trucs DXO ci dessus.

[Nikojorj]

je n'ai pas regardé les autres, j'ignorais que les  Nikkor existait en montre FE (relis bien mes propos)

Réfléchis un peu : si la taille de la monture était la contrainte optique, le fait d'avoir à mettre une bague n'aurait pas d'importance là-dessus (et c'est moins gênant pour les longues focales, d'ailleurs, mais c'est une autre histoire que ces carabistouilles de taille de monture qui n'ont jamais été reprises par qui que ce soit de sérieux).

Mais franchement ce 24mm F1.4 GM, il est inacceptable en 2020 comme le 85mm GM, sur les bords et dans les angles à toutes ouvertures surtout pour du paysage !!!

Si tu regardes mes liens, tu n'as pas les mêmes résultats... et les miens sont ceux de Roger et Olaf, avec pas mal d'exemplaires moyennés. Mais le fait qu'il puisse y avoir des exemplaires décentrés est intéressant à savoir.
Et sur le sigma 40/1.4 je remarque que tu n'as rien à redire... Alors que c'est une monture de reflex à l'origine, encore bien plus "fermée" selon les plaisantins ci-dessous! Idem pour les sigma 85/1.4 (qui était en comparo dans le lien du 40/1.4, et surtout permet de revenir lentement au sujet) et nikkor 105/1.4.

Pour le côté markéting je te renvoie chez les ingénieurs de Fuji qui ont modélisé la difficulté de conception d'optiques en fonctions des caractéristiques des montures.

C'est exactement eux qui doivent encore se tenir les côtes!

Je me suis longtemps posé la question de compléter mon matos avec du FF Sony, vu l'enthousiasme général des blogueurs sur les A7/A9

Ca c'est une autre question à laquelle j'ai répondu non aussi, pour d'autres raisons (les petits défauts en astro surtout, sachant que ce serait mon utilisation principale).

[newworld666]

Réfléchis un peu : si la taille de la monture était la contrainte optique, le fait d'avoir à mettre une bague n'aurait pas d'importance là-dessus (et c'est moins gênant pour les longues focales, d'ailleurs, mais c'est une autre histoire que ces carabistouilles de taille de monture qui n'ont jamais été reprises par qui que ce soit de sérieux).
Si tu regardes mes liens, tu n'as pas les mêmes résultats... et les miens sont ceux de Roger et Olaf, avec pas mal d'exemplaires moyennés. Mais le fait qu'il puisse y avoir des exemplaires décentrés est intéressant à savoir.

1) Je ne réfléchis jamais sur un thème que je ne maitrise pas techniquement, je ne peux que reprendre ce que disent les professionnels d'un domaine => à mon niveau, je ne peux faire que des constats qui ne souffrent aucun contre exemple connu à ce stade. 
Si Sigma, Fuji, Nikon, Canon, Zeiss, Leica ont dit que les montures FE étaient des bouses .. je les crois sur parole... sauf à mettre une série d'optiques à F1.4 de qualité !!! genre 24mm, 35mm, 50mm, 85mm 105mm=> ça n'existe pas de ce que j'ai pu voir.

Je ne vais pas rechercher des contres exemples, c'est déjà fait de longue date et les comparos d'optiques récentes avec des vieilles optiques, je ne me pose pas la question de les analyser !! Le EF 24mm 1.4II datant de 12 ans .. une lointaine époque en matière de production d'optiques, je ne vais pas comparer avec le Sony qui a 10 ans de moins et qui est déjà une bouse selon ce que je peux voir et j'espère franchement que Canon fera mieux en RF ou alors je zapperai aussi c'est trop loin des critères actuels le 24L1.4II est suffisant !

Mais j'ai regardé le premier de tes liens  à F1.4 => ça confirme que c'est une bouse  et une belle ton 35mm en FE à F1.4..
Quand on voit sur 64Mp comme c'est à la ramasse par rapport au 18Mp du 1Dx => on part de très loin pour ça là aussi !!! et la monture EF Canon date de 1990 !!! c'est dire le gouffre

Et sur le sigma 40/1.4 je remarque que tu n'as rien à redire... Alors que c'est une monture de reflex à l'origine, encore bien plus "fermée" selon les plaisantins ci-dessous! Idem pour les sigma 85/1.4 (qui était en comparo dans le lien du 40/1.4, et surtout permet de revenir lentement au sujet) et nikkor 105/1.4.

Pas regardé et rien trouvé en FE comme mesures... donc rien à dire pour l'instant!!!! mais met des choses de concrètes avec des liens sur des mesures claires/chiffrées..  Je peux mettre des pages de liens de comparos entre F1.4 et F2.0 ..

C'est exactement eux qui doivent encore se tenir les côtes!

Ca c'est une autre question à laquelle j'ai répondu non aussi, pour d'autres raisons (les petits défauts en astro surtout, sachant que ce serait mon utilisation principale).

Astro je ne connais pas du tout ... mais soit !!! le A7RIV  serait le roi de la voie lactée selon toi ! dont acte ! je n'ai rien à dire contre.  et j'avoue que les innombrables voie lactée comme référence sur le web, ne me donne particulièrement envie de m'y plonger un jour (je ne l'ai jamais fait en 40 ans de photos, je ne suis pas sûr de m'y coller un jour.
Je ne sais pas qui dans mes contacts pourrait être intéressé même en amateurs pour me forcer la main à aller en dehors de mon agglomération pour tenter ça au milieu de la nuit... Il y a Gebulon qui en a mis quelques-unes de photo d'astro, mais il a pas eu l'occasion de me pousser à sortir la nuit pour ça  .

[Nikojorj]

1) Je ne réfléchis jamais sur un thème que je ne maitrise pas techniquement, je ne peux que reprendre ce que disent les professionnels d'un domaine => à mon niveau, je ne peux faire que des constats qui ne souffrent aucun contre exemple connu à ce stade. 
Si Sigma, Fuji, Nikon, Canon, Zeiss, Leica ont dit que les montures FE étaient des bouses ..

Le problème, c'est qu'avec le même raisonnement tu trouves que toutes les montures réflex, y compris ton EF chérie, sont encore deux fois plus des bouses car plus éloignées du capteur!
Et puis aussi, les seuls gens sérieux qui l'aient reprise, cette info, c'est https://www.youtube.com/watch?v=hFK2X4eodnw en fait.

Je te laisse regarder les liens que j'ai mis à tête reposée, après.

le A7RIV  serait le roi de la voie lactée selon toi !

Hé non loupé! Le roi de mes voies lactées, c'est un pauvre m43 de pauvre avec une bouse chinoise à 300$ dessus... Mais en assemblage pano, et du coup j'ai un capteur de MF avec un objo ouvert à f/1, et que je peux prendre sur une rando d'une semaine en autonomie.
Je te montre pas mon trépied hein surtout.

Tout ça pour dire, que la qualité ultime n'est qu'une des critères de choix d'un appareil... Mais quand j'entends des trucs trop farfelus genre terre plate, des fois ça me fait réagir.

[newworld666]

Et pour enfoncer le clou !!!
ton fixe 35mm à F1.4 en monture FE, n'arrive même pas en 64MP à faire aussi bien qu'un pauvre boitier APSC (loin du M6-2 ou 90D) même avec zoom à équivalent 35mmFF,  passé 40% en dehors du centre l'image !!!
Avec ça j'en déduis qu'une monture APSC utilisé en FE c'est le désastre !!!

[Nikojorj]

T'aimes pas réfléchir?

Le problème, c'est qu'avec le même raisonnement tu trouves que toutes les montures réflex, y compris ton EF chérie, sont encore deux fois plus des bouses car plus éloignées du capteur!

Et sinon sur le 35/1.4, tu vois vraiment la différence de 10% d'acutance?

[newworld666]

Le problème, c'est qu'avec le même raisonnement tu trouves que toutes les montures réflex, y compris ton EF chérie, sont encore deux fois plus des bouses car plus éloignées du capteur!
Et puis aussi, les seuls gens sérieux qui l'aient reprise, cette info, c'est https://www.youtube.com/watch?v=hFK2X4eodnw en fait.

Premièrement, j'ai pas de chérie 
Deuxièmement, c'est pas un problème si Canon tous les 30 ans met à jour sa techno en fonction de la situation du moment, ça m'avait passable ment énervé en 1990 pour le passage FD à EF sans rétro compatibilité !!! et c'est plus le cas en 2020.

Par contre la monture FE => même par rapport à l'EF c'était déjà une bouse depuis l'origine..

mais, je confirme que la monture EF est une bouse par rapport à la RF  si on, en juge avec les 50mm F1.2 et 85mm F1.2 (qu'aucune marque ne sait faire en FF de ce niveau).
 
En 2020 .. ça me parait logique de se poser un peu et de chercher à investir dans ce qui parait utile pour les 30 ans à venir... une optique c'est fait pour une durée de vie de 10 ans mini au top !!! en tout cas ça a été le cas avec les 24L1.4II, 85L1.2II, et 300L2.8ISII ..

Après tu sais bien que j'ai du Panasonic GM5 dans malette, du Sony APSC en pagaille dans le placrd, et du Canon APSC et FF ... j'ai donc certainement pas besoin de l'absolu à tout prix systématiquement!!!
J'achète en général, soit pour découvrir de nouveaux concepts, soit pour couvrir un besoin et pas forcément hors de prix !!! cf mes achats apsc pana, sony et canon.


Maintenant quand un blogueur nous dit qu'un 85m Samyang tout frais sorti des labos c'est du même niveau technique qu'un RF 85mm F1.2 à 5 étoiles 
=> c'est de la fumisterie et je suis surpris de trouver des défenseurs de cette notation... c'est tellement loin à tous les niveaux que ça en est un peu ubuesque d'avoir à échanger sur ça.
 
Par ailleurs, j'ai du samyang 14mmF2.8 pas cher et c'est bien plutôt dans la catégorie bouse et j'utilise parce qu'en EF c'est aussi mauvais et plus cher, si un jour, Canon pond un truc en RF de ce niveau (type FE Sony) => je zappe et ça ne prendra pas le chou plus que ça  .

...

Je n'ai pas le RF 85mm, mais par contre c'est pas impossible que je me colle sur la version DS, même hors de prix, mais j'en ai pas l'utilité actuellement, les mariages ça me gave un peu quand même  et le 50F1.2 est top au dessus du lot entre  F1.2 et F1.8.

[newworld666]

T'aimes pas réfléchir?


Et sinon sur le 35/1.4, tu vois vraiment la différence de 10% d'acutance?

Quand on sera à des capteurs de 150MP comme Canon en a déjà fait la démo .. on en reparle 
Mais je n'ai pas de 35mm, mais si c'est pour dire qu'on fait 10% moins bien avec un 64MP qu'un 24MP APSC .. ça m'interroge quand même 

[Nikojorj]

Bon allez t'es sur tes rails on va tenter un détournement de train et retourner au Sammy ; pour la comparaison avec le RF, il suffit de tellement peu :


Les MTF théoriques sont proches (RF et EF à comparer à celles données par Mistral plus haut), un poil de variation dans un sens ou dans l'autre... Sauf que dans l'exemple ci-dessus la variation est dans le mauvais sens, ha ben zut, qu'est-ce qu'on fait de la monture étriquée?

[newworld666]

Franchement sur ton exemple, d'un côté tu peux lire tous les textes .. et pas de l'autre, qui en plus, est bourré d'artéfacts de suraccentuation avec perte de détails incroyable (cf la ligne noire en bas quasi inexistante avec le samyang=> ben merde, elle est passée où avec sa monture étriquée ? disparue ?) .
Mais bon .. est ce qu'on a vraiment besoin de pouvoir lire les textes dans la vraie vie ? c'est une vraie question 

Après, je n'ai aucune idée de ce qu'est cette mire pourrie et pourquoi le mec est arrivé à ce degré de médiocrité avec le 85 Canon (est-ce voulu ?) .. Mais même dans ce désastre, il y a monde d'écart entre les deux résultats en creusant un peu.
Pas la peine que je mette les références des boitiers ça saute au yeux.  un truc informe en haut avec des artéfacts et un truc détaillé en bas plutôt naturel aux niveaux résultats


Après .. je rappelle que je me fais assez rentrer dans le chou parce que je prétends depuis des années que les dernières générations d'APSC Canon 24MP (et à plus forte raison 32.5MP) sont quasi indiscernable dans la vraie vie avec les FF entre iso 100 et iso 640..

Je reste juste sur le côté "risible" des 5 étoiles techniques des deux modèles de 85mm .. on peut toujours affirmer que des vessies, ça peut bien faire office de lanterne, ça n'engage que le lecteur.
Je crois qu'on a trop fait de pub à ces blogueurs depuis des années.

[Quentin Traz]

ET c'est reparti...

[jp60]

Franchement sur ton exemple, d'un côté tu peux lire tous les textes .. et pas de l'autre, qui en plus, est bourré d'artéfacts de suraccentuation avec perte de détails incroyable (cf la ligne noire en bas quasi inexistante avec le samyang=> ben merde, elle est passée où avec sa monture étriquée ? disparue ?) .
Mais bon .. est ce qu'on a vraiment besoin de pouvoir lire les textes dans la vraie vie ? c'est une vraie question 

Après, je n'ai aucune idée de ce qu'est cette mire pourrie et pourquoi le mec est arrivé à ce degré de médiocrité avec le 85 Canon (est-ce voulu ?) .. Mais même dans ce désastre, il y a monde d'écart entre les deux résultats en creusant un peu.
Pas la peine que je mette les références des boitiers ça saute au yeux.  un truc informe en haut avec des artéfacts et un truc détaillé en bas plutôt naturel aux niveaux résultats


Après .. je rappelle que je me fais assez rentrer dans le chou parce que je prétends depuis des années que les dernières générations d'APSC Canon 24MP (et à plus forte raison 32.5MP) sont quasi indiscernable dans la vraie vie avec les FF entre iso 100 et iso 640..

Je reste juste sur le côté "risible" des 5 étoiles techniques des deux modèles de 85mm .. on peut toujours affirmer que des vessies, ça peut bien faire office de lanterne, ça n'engage que le lecteur.
Je crois qu'on a trop fait de pub à ces blogueurs depuis des années.

Euh dans l'exemple, pour un objectif 3 fois moins cher que le Canon, le Samyang s'en sort très, très, bien. En terme de restitution de détails c'est kif-kif dans la vrai vie. (il y a par contre un vignetage sûrement bien plus important sur le Samyang, qui se corrige mal en dégradant un peu l'image). Je ne comprend pas pourquoi tu parles de bouse...Tu gagnerais vraiment à pondérer tes propos au lieu de partir dans des excès, comme souvent.

Sinon, j'attends de voir ce que fera Canon en monture R pour des grands angles. Pour l'instant, les objectif RF qui donnent des résultats excellents, sont dans des focales supérieurs à 50 mm. Le zoom grand angle R ne fait pas franchement mieux que d'autres objectifs...

JP