Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[agl33]

Essaie de noyer le poisson...
De plus en plus pathétique..

et oui la mauvaise foi selon verso tome xxxxxxx

[55micro]

Mais c'est vrai que les autres marques ont sortis leurs premiers boitiers ML parfaitement aboutis eux...

Tout à fait... voir notamment Sony que Christophe aime à citer. Pour un produit abouti il a fallu attendre la génération III.
Et c'est vrai aussi pour les optiques, puisque outre des prix intéressants, Sony bénéficie en priorité des sorties des opticiens tiers.

[Verso92]

Tout à fait... voir notamment Sony que Christophe aime à citer. Pour un produit abouti il a fallu attendre la génération III.

Par curiosité, que reproches-tu à la génération II ?

[onaivalf2]

Par curiosité, que reproches-tu à la génération II ?

Personnellement, bien que son AF soit meilleur que celui de mon Z6, caractéristique dont je n'avais pas besoin. La différence principale et pas la moindre et ce même sur la version III, c'est la qualité du viseur électronique bien au dessous. (2,3 vs 3,6 millions de px)

[DuncanLPP]

Personnellement, bien que son AF soit meilleur que celui de mon Z6, caractéristique dont je n'avais pas besoin. La différence principale et pas la moindre et ce même sur la version III, c'est la qualité du viseur électronique bien au dessous.(2,3 vs 3,6 millions de px)

Arrive tu à voir une différence notable ?

[Christophe NOBER]

Tout à fait... voir notamment Sony que Christophe aime à citer. Pour un produit abouti il a fallu attendre la génération III.
Et c'est vrai aussi pour les optiques, puisque outre des prix intéressants, Sony bénéficie en priorité des sorties des opticiens tiers.

Je précise juste que je cite SONY , non pas par goût , je n' ai aucun produit SONY , mais tout simplement par qu'ils sont la référence en matière de ML 24x36 🤗

[Hun7er]

Le premier A7 ML 24x36 date de 2013 , quelle réactivité de Nikon que de sortir des boîtiers ML 24x36 inaboutis en 2018 🤗

En 2020 , Sony vends des boîtiers aboutis et performants , une gamme optique pléthorique  .

Si Nikon veut vendre ( plus cher en l'occurrence ) , il doit faire mieux que la concurrence ...

Heureusement que la gamme optique chez Sony est mieux fourni 
Il y'a une bague d'adaptation FTZ qui permet de monter de belles optiques.

Tu as des exigences que d'autres n'ont pas et qui n'empêchent pas de prendre d'excellentes photos avec les Z.

Par exemple les objectifs fixes RF à grande ouverture te font rêver.
Moi non car pour ma pratique je préfère des zooms donc le 14-30, 24-70 me vont très bien.

Aucune marque n'est parfaite, certaines correspondent mieux à ses propres exigences/besoins.

[onaivalf2]

Arrive tu à voir une différence notable ?

J'ai testé au salon et la réponse est "oui" 

[55micro]

Je précise juste que je cite SONY , non pas par goût , je n' ai aucun produit SONY , mais tout simplement par qu'ils sont la référence en matière de ML 24x36 🤗

Je l'avais bien compris comme ça 
Pour répondre à la question de Verso, sans avoir essayé ces boîtiers, il me semble que l'autonomie améliorée de la génération III est un point important. L'AF a été amélioré aussi, mais là il faudrait pouvoir tester III vs. II
J'espère qu'ils ont également modifié la partie mécanique de l'IBIS qui lui avait causé sa panne, mais je ne sais pas si cela a été fait.

Les générations se succèdent à un rythme rapproché, ce qui permet de maintenir les prix tout en faisant des promos sur la génération n-1 pour gagner des pdm. Canon et Nikon étant de nouveaux entrants en FX, ils n'ont pas encore la possibilité de le faire, mais je gage que la sortie du R5 va permettre de solder le R à un prix plus en rapport avec ses specs.

[kochka]

.

[55micro]

Moi non car pour ma pratique je préfère des zooms donc le 14-30, 24-70 me vont très bien.

Ca fait des lustres que j'attends un 24-105 Nikkor au niveau de la concurrence.
En objectif unique de voyage, le 24-120 est trop en retrait (voir les essais CI). Manque de bol j'utilise beaucoup le moyen-télé.
Canon a un 24-105 L dans les deux versions EF et RF, et même des versions "kit" à ouverture glissante. Le Sony 24-105 est aussi très bien noté et est léger. Attendons de voir ce qui va sortir en S, mais ça fait des années que Nikon rame avec 3 versions de 24-120 moyennes (et même une catastrophique). Sûrement des focales maraboutées chez eux...

[Christophe NOBER]

Heureusement que la gamme optique chez Sony est mieux fourni 
Il y'a une bague d'adaptation FTZ qui permet de monter de belles optiques.

Tu as des exigences que d'autres n'ont pas et qui n'empêchent pas de prendre d'excellentes photos avec les Z.

Par exemple les objectifs fixes RF à grande ouverture te font rêver.
Moi non car pour ma pratique je préfère des zooms donc le 14-30, 24-70 me vont très bien.

Aucune marque n'est parfaite, certaines correspondent mieux à ses propres exigences/besoins.

Je ne doute pas que certains combos puissent convenir à certains , mais en terme d'offre pour un système  , je doute qu'une gamme qui n'offre ni les meilleurs boîtiers ni la meilleure gamme optique puisse avoir une grande attractivité sur la majorité .

[kochka]

Je précise juste que je cite SONY , non pas par goût , je n' ai aucun produit SONY , mais tout simplement par qu'ils sont la référence en matière de ML 24x36 🤗

Affirmé par celui qui n'en utilise pas, ça marque.

[kochka]

Ca fait des lustres que j'attends un 24-105 Nikkor au niveau de la concurrence.
En objectif unique de voyage, le 24-120 est trop en retrait (voir les essais CI). Manque de bol j'utilise beaucoup le moyen-télé.
Canon a un 24-105 L dans les deux versions EF et RF, et même des versions "kit" à ouverture glissante. Le Sony 24-105 est aussi très bien noté et est léger. Attendons de voir ce qui va sortir en S, mais ça fait des années que Nikon rame avec 3 versions de 24-120 moyennes (et même une catastrophique). Sûrement des focales maraboutées chez eux...

J'ai eu un des premiers 24/120 et il m'a fait revendre la 24/70 dès mon retour du Japon, et je regrette fortement que le prochain  S soit un 24/105.
Comme quoi les visions peuvent être différentes.

[Mistral75]

^ En même temps, photographier systématiquement à 1/8.000e f/11 20.000 ISO nivelle pas mal les qualités optiques des objectifs et fait d'autant plus ressortir l'importance de la plage de focale parmi les critères distinctifs.

[Hun7er]

Je ne doute pas que certains combos puissent convenir à certains , mais en terme d'offre pour un système  , je doute qu'une gamme qui n'offre ni les meilleurs boîtiers ni la meilleure gamme optique puisse avoir une grande attractivité sur la majorité .

Oui la gamme optique RF chez Canon est plus attractive. Le RF 100-500 c'est le genre d'objectif que j'aimerais posséder pour du paysage.
Le RF 24-70 2.8 semble en deçà de l'équivalent Z chez Nikon, enfin on verra avec le R5 
Un 70-200 2.8 léger ils l'ont fait aussi 

Vu que comme ça la nouvelle gamme optique Canon est mieux lotie sachant que je trouve leur gamme EF déjà plus réussite.

[Bernard2]

Je ne doute pas que certains combos puissent convenir à certains , mais en terme d'offre pour un système  , je doute qu'une gamme qui n'offre ni les meilleurs boîtiers ni la meilleure gamme optique puisse avoir une grande attractivité sur la majorité .

C'est quoi une meilleure gamme optique?
Celle qui correspond le plus aux boitiers proposés depuis 2 ans, les Z actuels, ou une gamme (Canon) qui offre une majorité d'optiques d'exception de 2500 à plus de 3000€ pour une gamme de boitiers amateurs?

Chaque constructeur choisit sa stratégie de départ en terme d'optiques mais on ne peut pas dire que la gamme Nikon est moins étoffée en nombre (c'est même le contraire) de son concurrent temporel (Canon) et elle correspond bien mieux à son offre actuelle en boitier....Pour couples boitiers et optiques les hauts de gamme nous verrons plus tard quand ils seront sur le marché...
Ca prouve quoi  de dénigrer la gamme encore limitée  de Nikon (ET de Canon que tu oublies quand ça t'arrange) et de la comparer à Sony qui a proposé des ML depuis des années?
Cela voudrait donc dire que c'est donc perdu d'avance pour un constructeur de se lancer  dans le ML après Sony?

[Pierred2x]

Arrive tu à voir une différence notable ?

Absolument, les viseurs Sony sont pourris, trop contrastés, sans nuance. Ceux des Z sont très nettement meilleurs, ça m'a saute aux yeux immédiatement. Franchement ils auraient été comme les Sony (que j'ai essayé 3 fois don't un prêt), j'aurai hésité.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

[onaivalf2]

Absolument, les viseurs Sony sont pourris, trop contrastés, sans nuance. Ceux des Z sont très nettement meilleurs, ça m'a saute aux yeux immédiatement. Franchement ils auraient été comme les Sony (que j'ai essayé 3 fois don't un prêt), j'aurai hésité.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

J'ai bien faillit migrer chez SONY, et l'essai du viseur du A7 III m'a fait renoncer.

[Christophe NOBER]

...
Ca prouve quoi  de dénigrer la gamme encore limitée  de Nikon (ET encore plus de Canon que tu oublies) et de la comparer à Sony qui a proposé des ML depuis des années?
...

Peu importe que SONY soit en 24x36 ML depuis des années , ce qui compte , c'est l'offre actuelle .

Rien n'empêchait Nikon en 2013 de proposer un ML 24x36 🤗

SONY  : meilleure électronique et meilleurs capteurs pour les boîtiers ( grips et double slots ) , meilleure offre optique globale et moins chère , accessibilité aux opticiens tiers .

Quand il ne reste que des excuses ...

[Christophe NOBER]

Absolument, les viseurs Sony sont pourris, trop contrastés, sans nuance. Ceux des Z sont très nettement meilleurs, ça m'a saute aux yeux immédiatement. Franchement ils auraient été comme les Sony (que j'ai essayé 3 fois don't un prêt), j'aurai hésité.

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Tu as juste oublié que ce que tu vois dans le viseur est le jpeg ...

[Bernard2]

Tu as juste oublié que ce que tu vois dans le viseur est le jpeg ...

Peu importe, c'est en jpeg pour les deux appareils. Un viseur trop contrasté c'est moins bon qu'un viseur équilibré. Ça t'aurait échappé?
Les habitués du viseur optique font facilement la différence puisque c'est justement une des caractéristique qui les gêne dans le passage du viseur optique au numérique...

[Christophe NOBER]

Peu importe un viseur trop contrasté c'est moins bon qu'un viseur équilibré. Ça t'aurait échappé?
....

Si c'est le jpeg qui est trop contrasté , le viseur l'est aussi .

[Bernard2]

Si c'est le jpeg qui est trop contrasté , le viseur l'est aussi .

Donc tu veux dire que c'est donc parce que les jpeg de Nikon sont plus équilibrés?
mince
Pris à ton propre piège

[Christophe NOBER]

Donc tu veux dire que c'est donc parce que les jpeg de Nikon sont meilleurs?
mince
Pris à ton propre piège

C'est un peu plus fin que ça ...

Ce que je veux dire , c'est que si on laisse les choix par défaut d'un boîtier sorti d'usine , jpeg notamment , on a des résultats faits pour la majorité .

Il existe une multitude de choix pour chaque boîtier .

Et pour ta gouverne , sur mes boîtiers NIKON , je n' ai jamais eu le STD 🤗

Nikon les meilleurs jpeg 😂