Deux nouveaux boîtiers Nikon dans les tuyaux

[Bernard2]

C'est un peu plus fin que ça ...

Ce que je veux dire , c'est que si on laisse les choix par défaut d'un boîtier sorti d'usine , jpeg notamment , on a des résultats faits pour la majorité .

Il existe une multitude de choix pour chaque boîtier .

Et pour ta gouverne , sur mes boîtiers NIKON , je n' ai jamais eu le STD 🤗

Nikon les meilleurs jpeg 😂

Mais lorsque la plupart des utilisateurs utilisent leurs appareils c'est ce résutat qu'ils voient.
Beaucoup de choses sont modifiables dans les réglages d'un appareil mais le réglage de base c'est aussi un choix du constructeur.
Et je n'ai jamais dit que les jpg de Nikon sont les meilleurs , mais en tous cas ils sont plus équilbrés que ceux de Sony.
Et beaucoup de critiques des Jpeg de tel ou tel constructeur sont plus basés sur le type de dominante qui plait ou plait moins mais chaque constructeur "choisit" SA tendance dominante de fond et aucun n'est régulièrement neutre, à ce jour c'est simplement impossible par principe même.

[77mm]

Peu importe que SONY soit en 24x36 ML depuis des années , ce qui compte , c'est l'offre actuelle .

Sérieusement ? Nous ne sommes pas idiots, la situation est multifactorielle... Je n'ai jamais imaginé un seul instant basculer chez sony... Pas les optiques qui m'intéressent et l'ergonomie de leurs boîtiers me rebute.

Rien n'empêchait Nikon en 2013 de proposer un ML 24x36 🤗

En fait sans doute plein d'éléments techniques ou stratégiques, avec notamment la gamme pro des optiques G et E à développer. Peut-être un peu trop pour une boîte de la taille de Nikon ?

SONY  : meilleure électronique et meilleurs capteurs pour les boîtiers ( grips et double slots ) , meilleure offre optique globale et moins chère , accessibilité aux opticiens tiers .

Quand je regarde le classement DXO avec le Z6 au premier rang pour la montée en sensibilité, le constat contraire s'impose à moi... Et Canon demeure clairement derrière Nikon côté boîtiers. Pour les doubles slots, comment peux-tu présenter cela comme un avantage décisif alors que tu ne disposes d'aucune info statistique fiable permettant de le démontrer ? C'est juste un avantage sur papier, jusqu'à preuve du contraire. Qui plus est, Nikon propose une gamme optique pléthorique en reflex, qui permet d'assurer une transition douce vers le ML.

Quand il ne reste que des excuses ...

Non, non. Tu dramatises Christophe...

[kochka]

Tu as juste oublié que ce que tu vois dans le viseur est le jpeg ...

Parce que dans le viseur d'un reflex on voit un raw?

[Christophe NOBER]

...
Non, non. Tu dramatises Christophe...

Je ne dramatise pas , mais face au doudouisme Nikon ambiant avec Bernard en tête , il est important de remettre l' église au milieu du village .

Dire que SONY est globalement leader en 24x36 ML , qui peut le nier ?

Gaëtan , tu ne peux pas te prévaloir d'un choix qui t'est propre et complètement justifiable pour valider l'idée que l'offre Nikon est à l'heure actuelle concurrentielle .

Personne ne parle de switcher chez Sony 🤗 Il faut juste regarder les cgoses relles qu'elles sont à l' échelle du 24x36 ML Nikon 😉

Sérieusement , aujourd'hui , pour celui qui n' est pas équipé en 24x36 ML , pourquoi choisir Nikon ? Pour son rapport qualité/prix ? Pour ses boîtiers aboutis ? Pour sa gamme Z pléthorique ?

[Hun7er]

Dans ce cas quelles conneries ont fait les acheteurs des premières générations d'A7 

Les Z sont de bons appareils, on peut utiliser des optiques F avec la bague.

Un équivalent du 14-30 f4 chez Sony ?
Le 24-70 f2.8 est excellent !
Quelques très bonnes optiques fixes qualitatives !
Pas d'équivalent du 24-70 f4 oui on va me dire qu'ils ont le 24-105 

Du star eater chez Nikon ?
Des problèmes de liaison IBIS-Capteur chez Nikon ?

Pour ma part je trouve qu'on a déjà largement de quoi se faire plaisir.

Comme chez Sony il faudra au moins une seconde génération pour arriver à produit plus largement satisfaisant avec potentiellement un grip.

[Bernard2]

Rien n'empêchait Nikon en 2013 de proposer un ML 24x36 🤗

Ben si justement tout comme Canon (que tu oublies toujours de citer car dans le même cas que Nikon sur ce point, comme si Nikon était seul dans ce cas)
Sony était le seul avant à quasiment tout miser sur le ML
Canon et Nikon étaient leaders incontestée en Reflex et avaient les parts de marché
Sony, après être resté longtemps en retrait, a développé la gamme ML très intensivement ce qui lui a permis de gagner des parts le marché. Mais les deux autres voyaient bien que le ML était l'avenir mais la diffculté était de déterminer à quel moment se lancer suffisamment clairement dans le ML sans perdre trop vite leur marché reflex.
Et dans cette situation Canon et Nikon se sont observés pour se lancer. Et ils l'ont d'ailleurs fait ensemble en 24-36 mais, peut être, un peu trop tard. Mais personne ne pourra jamais en être certain.

[77mm]

Je ne dramatise pas , mais face au doudouisme Nikon ambiant avec Bernard en tête , il est important de remettre l' église au milieu du village .

Dire que SONY est globalement leader en 24x36 ML , qui peut le nier ?

Certes, ce n'est pas mon propos. Mon propos est que les reproches peuvent être relativisés, la plupart du temps. Après, si les clients potentiels ne le font pas...

Gaëtan , tu ne peux pas te prévaloir d'un choix qui t'est propre et complètement justifiable pour valider l'idée que l'offre Nikon est à l'heure actuelle concurrentielle .

Ce n'est pas mon propos. Par contre, cela me permet de dire que dans certaines cas cela peut convenir. Ma pratique photo n'est pas unique tout de même 

Personne ne parle de switcher chez Sony 🤗 Il faut juste regarder les cgoses relles qu'elles sont à l' échelle du 24x36 ML Nikon 😉

Sérieusement , aujourd'hui , pour celui qui n' est pas équipé en 24x36 ML , pourquoi choisir Nikon ? Pour son rapport qualité/prix ? Pour ses boîtiers aboutis ? Pour sa gamme Z pléthorique ?

Superficiellement, sur papier, non.

Mais si on regarde un peu plus loin, Canon a prioritairement développé une gamme destinée aux pro ou amateurs aguerris et délaissé les utilisateurs moins ambitieux.

Nikon a fait l'inverse. Avec la gamme d'optiques f/4 et de fixes 1.8, elle a délaissé les "pros" et favorisé davantage le photographe amateur, éventuellement averti mais moins ambitieux, d'une certaine manière.

Et les Z6/Z7 sont supérieurs au R.

Pour un primo acquéreur, la gamme Sony fait sans doute davantage sens. Et encore : perso c'est celle de Canon que je préfère. Et pour l'amateur la gamme Nikon n'est pas mal.

En sus, l'ergonomie sony n'est pas aussi réussie. Pour le photographe hobbyiste cela n'a peut-être guère d'importance, mais un photographe plus expérimenté choisira sans doute sur base d'autres critères.

A titre personnel, si aujourd'hui j'ai 10k € à dépenser, je me fais un sac chez Canon en ML (24-70, 70-200, 50mm 1.2, pourquoi pas le 85mm 1.2...) !

Cependant d'un point de vue purement économique, le plus malin pour moi est d'attendre un peu que Nikon sorte son 70-200 et les fixes 1.2, de sorte que je puisse capitaliser sur mes optiques F toujours en ma possession.

[Bernard2]

Gaetan , le manque de grip de double slot, c'est abordé dans énormément d'articles en France et ailleurs, ça a même poussé des gens de nikon à s'exprimer sur le sujet, je ne me souviens plus qui exactement, mais je me rappelle que la personne disait même que pour le grip, ce serait très certainement rectifié sur les prochains modèles...

Evidemment!
Mais certains ici ne cherchent qu'à enterrer Nikon, même si ils ont fait des erreurs.
par exemple le cas du double slot:
Tout le monde comprend et admet que c'est une fonctionnalité pouvant sécuriser les prises de vues.
Mais tout le monde sait aussi que c'est perçu comme plus ou moins indispensable selon les usages cela a été abondamment discuté.

Mais ici dans cette discussion des contre vérités sont utilisées comme argument dans le seul but de "descendre" un contradicteur.
Par exemple je n'ai jamais soutenu que le simple slot des Z actuels était le seul possible et encore moins que c'était une bonne solution prtique. J'ai bien indiqué que dans les appareils actuels le choix de Nikon d'utiliser la XQD rendait impossible d'implanter une deuxième XQD, (voir mes images) et très difficile d'ajouter une SD. Le seul choix facile était de mettre deux SD.

Et personne n'a jamais douté  que les boitiers à venir, plus hauts de gamme et forcément un peu plus grands auraient évidemment le double slot.

[Christophe NOBER]

Dans ce cas quelles conneries ont fait les acheteurs des premières générations d'A7 
...

Je ne suis pas là pour critiquer les choix des uns et des autres , chacun en fonction de ses besoins pourra choir ce dont il a besoin ( ou pas 😁 )

J' observe juste que face à la concurrence , l'offre ML Nikon , le compte n'y est pas , notamment face à Sony , et dans une certaine mesure , mais ça c'est plus personnel , face à Canon ...

[Christophe NOBER]

Ben si justement tout comme Canon (que tu oublies toujours de citer car dans le même cas que Nikon sur ce point, comme si Nikon était seul dans ce cas)
Sony était le seul avant à quasiment tout miser sur le ML
Canon et Nikon étaient leaders incontestée en Reflex et avaient les parts de marché
Sony, après être resté longtemps en retrait, a développé la gamme ML très intensivement ce qui lui a permis de gagner des parts le marché. Mais les deux autres voyaient bien que le ML était l'avenir mais la diffculté était de déterminer à quel moment se lancer suffisamment clairement dans le ML sans perdre trop vite leur marché reflex.
Et dans cette situation Canon et Nikon se sont observés pour se lancer. Et ils l'ont d'ailleurs fait ensemble en 24-36 mais, peut être, un peu trop tard. Mais personne ne pourra jamais en être certain.

Voilà , des excuses ... 🤗

[Bernard2]

Je ne suis pas là pour critiquer les choix des uns et des autres , chacun en fonction de ses besoins pourra choir ce dont il a besoin ( ou pas 😁 )

J' observe juste que face à la concurrence , l'offre ML Nikon , le compte n'y est pas , notamment face à Sony , et dans une certaine mesure , mais ça c'est plus personnel , face à Canon ...

Donc comme tu le signales c'est un choix personnel pour ce qui est de ta préférence pour la gamme actuelle Canon, c'est égalité des deux coté. Ils sont au même point en ce qui concerne leur offre vs Sony.
Pour quoi donc toujours traiter Nikon à part face à l'offre de Sony si tu parles des acheteurs en général?

[Christophe NOBER]

...
Mais si on regarde un peu plus loin, Canon a prioritairement développé une gamme destinée aux pro ou amateurs aguerris et délaissé les utilisateurs moins ambitieux
...

Je ne crois pas que Canon soit tellement mieux parti que Nikon , la gamme optique est juste un peu plus sexy et le R5 reste à confirmer .

Le véritable concurrent en 24x36 pour l'instant , et là je parle de l'offre , du rapport Q/P , ça reste Sony 🤗

[Bernard2]

Voilà , des excuses ... 🤗

Non des réalités. Mais si tu les considères comme des excuses alors pourquoi ne pas dire la même chose de Canon qui en est au même point en largeur de Gamme et optiques R et même plus courte que celle de Nikon?

[Hun7er]

Je ne suis pas là pour critiquer les choix des uns et des autres , chacun en fonction de ses besoins pourra choir ce dont il a besoin ( ou pas 😁 )

J' observe juste que face à la concurrence , l'offre ML Nikon , le compte n'y est pas , notamment face à Sony , et dans une certaine mesure , mais ça c'est plus personnel , face à Canon ...

Oui je comprends en l'état actuel l'offre ML Sony est plus complète.

J'aimerais bien avoir la version Z ou RF du Sigma 14-24 2.8 et 24-70 2.8 destinée aux montures FE/L

Pour ma part j'ai un manque de confiance en Sony en terme de qualité, c'est surement uniquement psychologique, de nombreuses personnes les utilisent sans rencontrer de soucis particulier.

[Christophe NOBER]

...
Pour quoi donc toujours traiter Nikon à part face à l'offre de Sony si tu parles des acheteurs en général?

On est sur un fil Nikon ou pas ?

[Bernard2]

On est sur un fil Nikon ou pas ?

Oh l'argument faux cul!
Oui mais on parle de la politique génerale vs sony non?
Tu ne manques jamais de faire des remarque sur l'offre "prestigieuse" de Canon en optiques R (on est sur un fil Nikon Non?)
Mais tu ne réponds jamais lorsque je te fais remarquer que Canon propose une majorité d'optiques entre 2500 et 3000€ pour des boitiers amateurs...
Contrairement à Nikon qui propose une gamme plus large et en rapport avec ses produits actuels

Si  Canon fait pareil que Nikon (date de lancement et même moins de boitiers et moins d'optiques) pourquoi t'acharner sur nikon et laisser Canon à part?
Comme si Nikon avait fait différemment de tous les autres

[77mm]

Gaetan , le manque de grip de double slot, c'est abordé dans énormément d'articles en France et ailleurs, ça a même poussé des gens de nikon à s'exprimer sur le sujet, je ne me souviens plus qui exactement, mais je me rappelle que la personne disait que pour le grip, ce serait très certainement rectifié sur les prochains modèles...

Pas sur que ce soit juste pour rassurer quatre pèlerins...

Peut-être, comment faire la part entre la perception de ce qui est important et ce qui l'est réellement ?

Mon expérience personnelle - qui n'est pas fondée sur des articles de presse  - me pousse à penser que le photographe lambda n'a pas réellement besoin d'un grip, même s'il le pense.

Mais je comprends que dans le cadre d'une comparaison de gammes de différentes marques, la présence d'un grip se justifie, ne fût-ce que pour des raisons marketing/stratégie.

[rascal]

Mon expérience personnelle - qui n'est pas fondée sur des articles de presse  - me pousse à penser que le photographe lambda n'a pas réellement besoin d'un grip, même s'il le pense.

ça fait très longtemps que les besoins du photographe lambda sont couverts par l'essentiel des propositions matérielles du marché.

Vu le prix de certains boitiers, on doit pouvoir satisfaire les envies du photographe lambda. Surtout s'il s'agit d'une option, surtout quand on a ces même retex pour les marques qui ont ouvert la voie depuis plusieurs années.

[Christophe NOBER]

Oh l'argument faux cul!
Oui mais on parle de la politique génerale vs sony non?
Tu ne manques jamais de faire des remarque sur l'offre "prestigieuse" de Canon en optiques R (on est sur un fil Nikon Non?)
Mais tu ne réponds jamais lorsque je te fais remarquer que Canon propose une majorité d'optiques entre 2500 et 3000€ pour des boitiers amateurs...
Contrairement à Nikon qui propose une gamme plus large et en rapport avec ses produits actuels

Si  Canon fait pareil que Nikon (date de lancement et même moins de boitiers et moins d'optiques) pourquoi t'acharner sur nikon et laisser Canon à part?
Comme si Nikon avait fait différemment de tous les autres

J' ai un boîtier Nikon et non pas Canon 🤗

Canon fût un temps un des choix de switch possible face à l' absence d'optique à portrait en ML Nikon , il n'y a rien ni de sorti ni en roadmap qui puisse m'intéresser chez Nikon à très long terme ... j'entends 85 ou 100 1,4 , 135 1.8 , 200 2.8 ... et sur ce point précis , je suis convaincu que nombre de portraitistes seront tentés par un switch 😎

Là où Nikon n' a à ce jour sorti aucune optique haut de gamme pour le portrait en monture Z , Canon a fait un effort avec 2 sublimes versions du RF 85 1.2 🤗

Donc à ce jour , je suis + Nikoniste que Canoniste , le devenir de la gamme Canon ne me concerne pas .

[77mm]

Je pense que l'on peut raisonnablement s'attendre à ce que Nikon sorte un 85mm 1.2... Cela va dans le sens de l'évolution du marché, comme avec le grip et les deux slots 

Perso, je trouve que 85mm c'est un peu court, je préfère 105 ou 135mm en portrait.

...

Punaise j'aurais dû passer chez Canon au lieu d'acheter un Z6 

[Bernard2]

J' ai un boîtier Nikon et non pas Canon 🤗

Canon fût un temps un des choix de switch possible face à l' absence d'optique à portrait en ML Nikon , il n'y a rien ni de sorti ni en roadmap qui puisse m'intéresser chez Nikon à très long terme ... j'entends 85 ou 100 1,4 , 135 1.8 , 200 2.8 ... et sur ce point précis , je suis convaincu que nombre de portraitistes seront tentés par un switch 😎

Là où Nikon n' a à ce jour sorti aucune optique haut de gamme pour le portrait en monture Z , Canon a fait un effort avec 2 sublimes versions du RF 85 1.2 🤗

Donc à ce jour , je suis + Nikoniste que Canoniste , le devenir de la gamme Canon ne me concerne pas .

De toutes manières personnes ne sait à ce jour où en est la roadmap mise à jour de Nikon pour les deux ans à venir aussi bien en optiques qu'en boitiers. Car c'est à cette échéance que l'offre sera, sinon complète, au moins fournie dans toutes les gammes.
Deux ans c'est quasiment demain à l'échelle d'un constructeur.
Et les gens ne changent pas tous leurs boitiers tous les deux ans, donc ils ont le temps de voir venir avant de se décider surtout vu l'état débutant des gammes Canon et Nikon. Mais qui n'est pas si mal en deux ans: 13 objectifs pour Nikon. A ce rythme ça fera 26 objectifs dans deux ans, soit de quoi faire un choix déja très large.

[Mistral75]

De toutes manières personnes ne sait à ce jour où en est la roadmap mise à jour de Nikon pour les deux ans à venir aussi bien en optiques qu'en boitiers. Car c'est à cette échéance que l'offre sera, sinon complète, au moins fournie dans toutes les gammes.
(...)

Pour les deux ans à venir, non, mais pour les dix-huit prochains mois, susceptibles de devenir vingt-quatre avec l'impact de la pandémie et la diminution des dépenses de R&D consécutive aux difficultés financières de Nikon, on en a une bonne idée.

[Christophe NOBER]

De toutes manières personnes ne sait à ce jour où en est la roadmap mise à jour de Nikon pour les deux ans à venir aussi bien en optiques qu'en boitiers. Car c'est à cette échéance que l'offre sera, sinon complète, au moins fournie dans toutes les gammes.
Deux ans c'est quasiment demain à l'échelle d'un constructeur.
Et les gens ne changent pas tous leurs boitiers tous les deux ans, donc ils ont le temps de voir venir avant de se décider surtout vu l'état débutant des gammes Canon et Nikon. Mais qui n'est pas si mal en deux ans: 13 objectifs pour Nikon. A ce rythme ça fera 26 objectifs dans deux ans, soit de quoi faire un choix déja très large.

J'ai attendu de la part de Nikon un 135 lumineux moderne et un 50 1,4 de qualité en F depuis mon switch en 2012 et aucun n' est arrivé ( merci Sigma d'avoir bouché les trous avec un 50 ART et un 180 macro 🙏🏻 )

Qui attendra des optiques pendant 2 ans ( grand minimum 🧐 ) sans aucune certitude sur les caractéristiques et les prix ( ça , on a quand même une petite idée 😊 ) ?

Quel portraitiste pationné/pro attendra 2 ans sans aucune garantie pour la suite ?

Entendons nous bien , je ne doute aucunement que Nikon puisse sortir de magnifiques optiques (  à 2500-3000€ ) , je doute seulement qu'ils les sortent avant des années ...

[77mm]

Qui attendra des optiques pendant 2 ans ( grand minimum 🧐 ) sans aucune certitude sur les caractéristiques et les prix ( ça , on a quand même une petite idée 😊 ) ?

Quel portraitiste pationné/pro attendra 2 ans sans aucune garantie pour la suite ?

C'est un aspect important. J'ai franchement du mal à comprendre qu'il n'y ait pas un 85mm 1.2 ou un 135mm P dans la feuille de route. Bon... Perso, mon 135mm Art va très bien donc avec éventuellement le 70-200 je ne dépendrais tout de même pas de la sortie d'une optique spécialisée à portrait à court terme. En sus, je ne fais pas que du portrait. Mais dans l'absolu, je considère qu'il est tout à fait désirable de proposer raidement au moins une optique à portrait.

Si je n'avais pas eu de matos pré-existant, je serais sans doute chez Canon à l'heure qu'il est !

[55micro]

Si je n'avais pas eu de matos pré-existant, je serais sans doute chez Canon à l'heure qu'il est !

Tu peux encore, mais alors n'achète pas le 70-200 f/2,8 S 

Tiens je n'avais pas remarqué dans la roadmap que le 100-400 était si compact, cela sent le f/6,3 à 400 mm, minimum.