ML - Confort du EVF en rafales

[BEDON]

Bonjour à tous,

Je me tâte depuis un certain temps quant à l'acquisition d'un ML pour de la photo de sport....

Pour éviter un problème de rolling shutter et/ou de banding, il faut parfois utiliser le déclencheur mécanique plutôt que le déclencheur électronique. Quel est l'attitude de l'EVF quant on prend des photos en hautes rafales ? Est-ce comparable aux reflex, car il n'y a plus de mirroir ? Y a-t-il des black-out ?

Merci pour vos retours/témoignages !

Au plaisir de vous lire,

[Gérard B.]

Merci de préciser la marque qui vous intéresse. Toutes n'ont pas le même mode de fonctionnement.

[BEDON]

Merci pour votre réaction !

A priori je cherche plutôt sur Canon ayant actuellement un 7 dii mais je cherche également à comprendre d'une manière générale le fonctionnement des ML.

J'ai un moment donné réfléchi quant à une nouvelle migration vers Fuji car actuellement, c'est une marque avec Sony qui semble être en avance pour la photo de sport en ML sans black-out. Le Canon R5 va-t-il rattraper son retard ?

Pour en revenir à la question d'une manière plus générale, quel est le confort d'un EVF en prises de photos en rafales avec le déclencheur mécanique ?

[DaveStarWalker]

Par rapport au R5, on pourra répondre dès lors qu'il sera sur le marché. 

Et pour être honnête, nous sommes quelques-uns à se poser les mêmes questions que toi.

Ce qui est certain actuellement, toi venant d'un 7DII, aucun ML Canon actuel (R et RP) ne fera le job pour de la photo sportive...

D'une façon ponctuelle, peut-être, mais avec la même efficacité et surtout le même confort de visée que le 7DII, c'est certain que non 

D'ailleurs ML ok, mais APS-C ou FF ?

[BEDON]

APSC ou FF m'importe peu car, je vais énerver nombreux d'entre nous, la différence me semble minime lorsqu'on doit redimensionner un FF et que l'on travaille en RAW.

Je me disais que je pourrai peut-être aller vers un FF et dès lors avoir les avantages/désavantages des deux ?

Le FF entre photo sport en salle et le APSC pour l'extérieur.

Mon inquiétude est de ne pas pouvoir utiliser un ML avec l'obturateur électronique dans certain cas de figure (lumière artificielle, banding, rolling) d'où ma question précise de savoir quel était le confort d'un ML en prises de photos en rafales avec obturateur mécanique. Quid du confort de l'EVF dans ce cas de figure ?

[Gérard B.]

J'ai 2 boîtiers avec EVF en m4/3. Ils ne sont pas bons pour faire du suivi. Pour les autres marques, je ne sais pas.

[BEDON]

Merci de me rappeler le critère du suivi AF mais je me contente de comprendre le comportement de l'EVF en prise de photos rafales avec obturateur mécanique.

Le suivi est un autre paramètre auquel je pourrais faire confiance dans un futur Canon R5 d'autant plus que je n'ai pas l'habitude de laisser le boitier choisir le(s) collimateur(s).

[BEDON]

Je crois avoir trouver des infos sur un forum anglophone :
"

For a mirrorless camera with mechanical shutter, the shutter starts fully open. When you press the shutter release, what happens is:

    The shutter is fully open and the EVF shows a "live" view (with some latency)
    The shutter closes and the EVF no longer shows a live view.
    The shutter exposes the sensor as normal.
    With the shutter closed, the data is read off the sensor.
    The shutter opens again and the EVF is active again.

The OVF in a "dinosaur" SLR is only blacked out while the mirror is flipped up (and has no latency). The truly ancient optical viewfinder used on Leica M cameras for example is even faster, because there is no blackout, and the focus mechanism, simple and manual though it is, works right through the moment of exposure."

Traduction par Google :

"Pour un appareil photo sans miroir avec obturateur mécanique, l'obturateur s'ouvre complètement. Lorsque vous appuyez sur le déclencheur, ce qui se passe est:

    L'obturateur est complètement ouvert et l'EVF affiche une vue "en direct" (avec une certaine latence)
    L'obturateur se ferme et l'EVF n'affiche plus de vue en direct.
    L'obturateur expose le capteur comme d'habitude.
    Avec l'obturateur fermé, les données sont lues par le capteur.
    L'obturateur s'ouvre à nouveau et l'EVF est à nouveau actif.

L'OVF dans un reflex "dinosaure" n'est noirci que lorsque le miroir est relevé (et n'a pas de latence). Le viseur optique vraiment ancien utilisé sur les appareils photo Leica M, par exemple, est encore plus rapide, car il n'y a pas d'obscurcissement et le mécanisme de mise au point, simple et manuel, fonctionne tout au long du moment de l'exposition"

Cela ne présage rien de bon si l'on compare à un boitier style 7 dii. Qu'en pensez-vous ?

[DaveStarWalker]

J'en pense que tant que le global shutter ne sera pas une réalité commerciale viable...

Cette techno a encore une très large marge de progression

Actuellement le A9II (car le I en mécanique c'est du 5 im/s) semble bien fonctionner sinon... mais bon jamais eu en main (beaucoup de rdv ratés  ), donc par rapport à un 1dxII, III, 7DII... nsp.

Le plus simple serait que tu prennes un boitier que tu convoites en main et que tu testes si cela te convient ou pas (confort notamment, précision, etc.).

A mon sens pas trop moyen de savoir autrement car les réactions aux EVF sont aussi très personnelles (perso : j'y arrive pas, d'autres parfaitement bien).

Voilà, amha.

[BEDON]

Merci !

Je finis par croire également que tant que le global shutter ne sera implanté dans les ML, ce n'est peut-être pas une bonne idée pour la photo de sport...

Même le 1 Dx ii me convaint pas totalement pour son poids/prix/bruit déclenchement. Le FF perd quelque peu son intérêt si je dois systématiquement recadrer mes photos...

Je vais finir par économiser...

[Gérard B.]

Dans mon dernier commentaire, quand je parle de suivi, ce n'est pas pour l'AF mais bien pour l'EVF qui affiche une image floue comme un filé. Je reprécise sur 2 m4/3.

[Nikojorj]

Pour le filé, à 240Hz l'image est prise au 1/250 environ, il me semble inévitable d'en avoir un peu.
Pour l'occultation, mon petit EPL8 qui n'est pas fait pour le sport (pas d'AF suivi) en a une du même ordre que mon reflex (canon 600D).

Pour le sport, le Sony A9 en FF, et surtout les Olympus E-M1 et Panasonic G9 en µ4/3, sont souvent cités en bien, mais je n'en sais pas plus.

[Gérard B.]

Pour le filé, à 240Hz l'image est prise au 1/250 environ, il me semble inévitable d'en avoir un peu.
Pour l'occultation, mon petit EPL8 qui n'est pas fait pour le sport (pas d'AF suivi) en a une du même ordre que mon reflex (canon 600D).

Pour le sport, le Sony A9 en FF, et surtout les Olympus E-M1 et Panasonic G9 en µ4/3, je l'ai et n'est pas au niveau des boîtiers à miroir.

[BEDON]

Dans mon dernier commentaire, quand je parle de suivi, ce n'est pas pour l'AF mais bien pour l'EVF qui affiche une image floue comme un filé. Je reprécise sur 2 m4/3.

Désolé j'ai peut-être été trop rapide. Merci !

[BEDON]

Il faudrait vraiment une révolution avec le Canon R5, surtout qu'il est annoncé avec +/- 45 mp !! D'un autre côté, il ne peuvent pas faire trop d'ombre au 1 Dx III...

[FredEspagne]

Pour quoi utiliser un obturateur mécanique sur un ML? Avec l'obturateur électronique, on peut faire des rafales avec suivi AF et expo jusqu'à 20 i/s sans aucun balck out avec l'A 9 et l'A9 II de Sony. Au niveau de la visée, elle est continue et la latence est imperceptible. Si l'A 9 premier modèle peut avoir des problèmes avec certains types d'éclairage LED, la deuxième version les corrige presque tous. Un petit détail que les amateurs de réflex oublient, c'est que le banding d'éclairage existe aussi pour les réflex quand la vitesse est plus élevée que la synchro X (1/250 sur les boitiers pro).

[Gérard B.]

Pour quoi utiliser un obturateur mécanique sur un ML? Avec l'obturateur électronique, on peut faire des rafales avec suivi AF et expo jusqu'à 20 i/s sans aucun balck out avec l'A 9 et l'A9 II de Sony. Au niveau de la visée, elle est continue et la latence est imperceptible. Si l'A 9 premier modèle peut avoir des problèmes avec certains types d'éclairage LED, la deuxième version les corrige presque tous. Un petit détail que les amateurs de réflex oublient, 

J'ai jamais eu de banding du à la vitesse d'obturation mais avec la monté en ISO. Sur les derniers boîtiers, je n'en vois plus.

[Nikojorj]

Panasonic G9 en µ4/3, je l'ai et n'est pas au niveau des boîtiers à miroir.

Qu'est-ce qui n'est pas au niveau exactement?

[Verso92]

Pour quoi utiliser un obturateur mécanique sur un ML?

Finalement, elle est chouette, la vie : même plus besoin d'attendre l'avènement du global shutter !

[BEDON]

Pour quoi utiliser un obturateur mécanique sur un ML? Avec l'obturateur électronique, on peut faire des rafales avec suivi AF et expo jusqu'à 20 i/s sans aucun balck out avec l'A 9 et l'A9 II de Sony. Au niveau de la visée, elle est continue et la latence est imperceptible. Si l'A 9 premier modèle peut avoir des problèmes avec certains types d'éclairage LED, la deuxième version les corrige presque tous. Un petit détail que les amateurs de réflex oublient, c'est que le banding d'éclairage existe aussi pour les réflex quand la vitesse est plus élevée que la synchro X (1/250 sur les boitiers pro).

Je n'espère que cela....

[Crinquet80]

Pour quoi utiliser un obturateur mécanique sur un ML? Avec l'obturateur électronique, on peut faire des rafales avec suivi AF et expo jusqu'à 20 i/s sans aucun balck out avec l'A 9 et l'A9 II de Sony. Au niveau de la visée, elle est continue et la latence est imperceptible. Si l'A 9 premier modèle peut avoir des problèmes avec certains types d'éclairage LED, la deuxième version les corrige presque tous. Un petit détail que les amateurs de réflex oublient, c'est que le banding d'éclairage existe aussi pour les réflex quand la vitesse est plus élevée que la synchro X (1/250 sur les boitiers pro).

Et une petite prime en passant , histoire de mettre du beurre dans les épinards de sa retraite ! 

[Gérard B.]

Qu'est-ce qui n'est pas au niveau exactement?

Ce que l'on voit sur l'écran dans le viseur quand on bouge l'appareil. L'image est floue.

[ulmar]

Salut,
A ma connaissance seul les A9 offrent une visée réellement en temps réel et une bonne résistance aux déformations en obturateur électronique.

Mes ml ont tous le même défaut : on a une fraction de seconde sur le sujet suivi et l'image dans le viseur devient vite désagréable a regarder, surtout en situation de mouvement latéral.
A7 , A7rIII, em1mkII, x-e3, sont les ml que j'ai utilisé.

Donc personnellement je réserve le ml aux soirées et photos calmes.

[BEDON]

Je n'avais plus pris de photos depuis un certain temps et j'en ai prises hier avec un 7 dii.

Je suis souvent à l'affut du bon moment et donc attend parfois une certain temps avant déclenchement. Avec un visée optique, pas de souci mais je me pose la question d'un EVF. Est-ce confortable, quid de la consommation de la batterie,...

Bref, je pense que c'est aussi une question très personnelle et que seule l'expérimentation peut répondre à ces incertitudes...

Ce que je rêve dans un éventuel ML :

-une visée confortable sans black out en rafales.
-une possibilité de prendre de temps à autres une vidéo.

Est-ce trop tôt pour en rêver ?

Au plaisir de vous lire !

[FredEspagne]

Tu oublies une visée nettement plus claire en faible lumière!