ML - Confort du EVF en rafales

[Fab35]

Je n'avais plus pris de photos depuis un certain temps et j'en ai prises hier avec un 7 dii.

Je suis souvent à l'affut du bon moment et donc attend parfois une certain temps avant déclenchement. Avec un visée optique, pas de souci mais je me pose la question d'un EVF. Est-ce confortable, quid de la consommation de la batterie,...

Bref, je pense que c'est aussi une question très personnelle et que seule l'expérimentation peut répondre à ces incertitudes...

Ce que je rêve dans un éventuel ML :

-une visée confortable sans black out en rafales.
-une possibilité de prendre de temps à autres une vidéo.

Est-ce trop tôt pour en rêver ?

Au plaisir de vous lire !

Comme tu dis, c'est archi personnel la question de la visée électronique !
D'aucuns tolèrent des EVF pourris depuis des années sans broncher, quand d'autres ne sont toujours pas satisfaits de ce qui se fait en 2020 !

Donc à part essayer toi-même, je ne vois pas d'autre solution, car tu auras tous les avis sur le forum ! Les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

Tu oublies une visée nettement plus claire en faible lumière!

Si tu as une cataracte déjà bien installée, ça peut aider, sinon bon, voir dans le noir pour faire des photos dans le noir, bof... 
Si tu y vois dans le viseur du reflex, c'est qu'il y a encore quelques photons pour faire une bonne photo, si on ne peut voir qu'avec le gain élec de l'EVF, c'est qu'il n'y a sans doute plus grand chose d'intéressant à photographier pour un résultat acceptable. Si c'est pour rapporter une photo souvenir très bruitée d'une chauve-souris dans une grotte noire, pourquoi pas ! 

[BEDON]

Merci pour vos réactions !

Le problème c'est que je n'ai pas la possibilité d'expérimenter.

D'un autre côté, je me suis encore fait plaisir avec un 7 dii donc :

Hypothèse 1 : Je pourrai compléter par un R5 pour avoir un FF qui peut de temps à autre faire une vidéo et avoir d'une part un APSC (appréciable pour le sport, le facteur 1.6 est intéressant à l'extérieur) avec viseur optique....

Hypothèse 2 : J'ai un 1 DX ii d'occasion qui me fait de l'œil mais j'ai peur de l'encombrement et surtout du cote indiscret (bruit déclenchement), je ne suis pas sûr que lorsque je dois redimensionner mes photos pour avoir un équivalent APSC je ne perdrais pas un partie du gain qualitatif entre FF/APSC. Seul les 4 images/s en plus du 7 dii me convainc et le confort du viseur.

Hypothèse 3 : un bon compact expert qui me permettrait de temps à autre de faire un vidéo style Canon gx 5?

Il va de soi que je ne suis pas déçu de mon actuel matériel, j'ai envie de me faire plaisir et de trouver un possibilité de faire ponctuellement une vidéo (parcours obstacle équitation).

[Fab35]

Si tu achètes un R5 "de complément", il sera quand même sans doute difficile de repasser au 7D2 malgré son bon viseur et sa réactivité générale.
Le R5 sera forcément très vif et seule l'inconnue du rendu du viseur peut encore être un frein, car sinon il risque de battre tout reflex existant, tant 24x36 qu'APSC (avec donc crop apsc inclus de 17.5Mpix). On attend, on attend, on attend !
Mais le R5 va être "LE" ML de la bascule pour Canon !

Sinon, attendre aussi de voir ce que le R6 va donner, car on n'a peu de specs sur celui-là... et ça peut faire tout de même un bon complément ML 24x36 à un 7D2. Bon, la collaboration de ces 2 modèles sera là encore un peu problématique tout de même !

[BEDON]

En effet merci pour cette réaction seule l'inconnue du rendu de l'evf reste un frein et les problèmes de banding/rolling shutter, fluidité de l'image en prises de vues en rafales...sont également des inconnues...

[Fab35]

En effet merci pour cette réaction seule l'inconnue du rendu de l'evf reste un frein et les problèmes de banding/rolling shutter, fluidité de l'image en prises de vues en rafales...sont également des inconnues...

Et c'est surtout très subjectif dans le ressenti, même si perso je trouve que le pb du rendu des evf est très factuel, mébon... on supportera plus ou moins bien selon sa propre tolérance et ses priorités, permettant des compromis acceptables... ou pas !

[gebulon]

Il est marrant ce fil 

Pour ma culture générale:
Comment obtenez vous du Banding sur un ml ??

Le débat pour Debon serait plutôt en premier lieu APSC vs FF car cela ressort quelques fois dans tes interventions

[JCCU]

Merci pour vos réactions !

Le problème c'est que je n'ai pas la possibilité d'expérimenter.

...

Et la solution de louer?

[BEDON]

Je n'ai jamais expérimenté quoique ce soit en ML. Raison pour laquelle je lis et fait réagir sur les forums pour me faire une idée...

J'ai beaucoup lu de mauvaises expériences de banding sur des ML. Peut-être était-ce liée aux débuts des ML ? J'ai donc considéré que c'était lié aux ML et aux obturateurs électroniques...?

Je suis donc curieux de lire vos réactions à ce sujet puisque le but n'est pas de défendre un système ou  un autre mais de me renseigner pour éventuellement entrer dans le monde des ML. Je serai même heureux d'apprendre que cette inquiétude n'est pas fondée.

Au plaisir de vous lire !

[BEDON]

Et la solution de louer?

Merci en effet, ce serait une solution. J'y avait pensé avec un Sony A9 mais quand je vois ce couterait le changement Canon/Sony avec les objectifs, j'ai abandonné. ...

[Fab35]

Encore quelques semaines à attendre le R5 et tu auras une vision plus claire de tout ça !

Quant au phénomène de flicker, c'est à cause des oscillations des éclairages artificiels, qui font que si la lecture du capteur n'est pas synchronisée sur l'oscillation de l'éclairage, des bandes sombres apparaissent. L'anti-flicker des reflexs assez récents permet de shooter en synchro et l'éviter au mieux.

Le hic est en obturateur électronique sur les ML (ou LV de reflex si équipé), pourtant une caractéristique intéressante des ML, pour sa capacité à shooter dans le silence total, notamment en spectacle. Sauf qu'en éclairage LED typiquement, les bandes apparaissent très souvent si on est à des temps de pose inadaptés à la fréquence d'oscillation des LEDs. Sony sur le A9II a implémenté un "fine-tuning" du temps de pose pour se caler précisément sur le phénomène et essayer de le supprimer. Sur les vidéos de démo ça semble fonctionner.
Si le R5 ne dispose pas d'un système anti-fliker, ce sera rédhibitoire pour ma part.
Ce en attendant un apn à global-shutter, qui lit le capteur en 1 fois et non en balayage des lignes... Mais ça, ce sera plus tard !

[BEDON]

Merci !

Je pense que le global shutter n'est pas encore prêt à pointer son nez... Mais bon qui peut prédire ce genre de chose

[Fab35]

Merci !

Je pense que le global shutter n'est pas encore prêt à pointer son nez... Mais bon qui peut prédire ce genre de chose

Ce type de capteur existe déjà industriellement parlant, mais pas encore en version grand public sur nos apn.

[JCCU]

Merci en effet, ce serait une solution. J'y avait pensé avec un Sony A9 mais quand je vois ce couterait le changement Canon/Sony avec les objectifs, j'ai abandonné. ...

L'idée était plutôt de louer pendant 2/3 jours pour tester sérieusement (et non pas en 10mn dans un magasin) si l'EVF te convient ou pas. Tu n'es d'ailleurs pas forcé de louer un A9 pour l'essai. Un A7R3 ou un Z6 te permettront tout aussi bien d'évaluer l'EVF "en général"

Quant à l'histoire des objectifs, il y a des bagues (sachant que si tu prenais un ML Canon ou Sony, ce serait pareil : dans un premier temps, une bague et ensuite achat d'objectifs conçus pour ton ML)

[DaveStarWalker]

Encore quelques semaines à attendre le R5 et tu auras une vision plus claire de tout ça !

Quant au phénomène de flicker, c'est à cause des oscillations des éclairages artificiels, qui font que si la lecture du capteur n'est pas synchronisée sur l'oscillation de l'éclairage, des bandes sombres apparaissent. L'anti-flicker des reflexs assez récents permet de shooter en synchro et l'éviter au mieux.

Le hic est en obturateur électronique sur les ML (ou LV de reflex si équipé), pourtant une caractéristique intéressante des ML, pour sa capacité à shooter dans le silence total, notamment en spectacle. Sauf qu'en éclairage LED typiquement, les bandes apparaissent très souvent si on est à des temps de pose inadaptés à la fréquence d'oscillation des LEDs. Sony sur le A9II a implémenté un "fine-tuning" du temps de pose pour se caler précisément sur le phénomène et essayer de le supprimer. Sur les vidéos de démo ça semble fonctionner.
Si le R5 ne dispose pas d'un système anti-fliker, ce sera rédhibitoire pour ma part.
Ce en attendant un apn à global-shutter, qui lit le capteur en 1 fois et non en balayage des lignes... Mais ça, ce sera plus tard !

Etat de l'Art parfaitement bien résumé, et sinon + 1 avec JCCU.

La meilleure solution c'est un prêt pour test.

Au-delà de la technique, L'EVF reste une donnée très personnelle lié aux types de photos que l'on fait, sa sensibilité, etc.

[Fab35]

Un APN est un tout, pas seulement une speclist.
Il faut donc souvent faire des compromis sur tel ou tel point.

Passer au ML ne doit pas se faire (enfin, on fait ce qu'on veut hein!  ) juste sur un caprice de geek, car 99% du taf est faisable aussi bien au reflex, sauf justement avoir une activité photo qui exploite vraiment les particularités d'un ML, comme le shooting en total silence. Mais ça n'est donc pas sans conséquence et il faut juste le savoir. On peut aussi vouloir améliorer la précision de la map sur les yeux avec un ML, surtout avec des objos très ouverts.

Celui qui photographie de longues heures peut être embêté par un EVF à la longue. C'est une autre façon de percevoir la visée. En moyenne ça n'est pas forcément "désagréable" quand les conditions sont bonnes, mais ça peut très vite devenir dégueux si ces conditons deviennent plus délicates ou si on shoote très longtemps (en plus du fait que la batterie est sollicitée à fond tout le temps qu'on vise).
C'est parce qu'en moyenne ça ne pose pas de souci que la plupart des tests de ML n'évoquent même pas la problématique EVF. Circulez y'a rien à voir ! Pourtant on est loin encore de la perfection de visée, même avec les dalles EVF haut de gamme (5.7Mpoints). Ne pas se fier d'ailleurs au nombre de pixels des EVF, ça ne donne que la finesse d'image, pas son rendu à l'usage.

[BEDON]

Je dois préciser que je cherche en complément/remplacement d'un Canon 7 dii + 70-200 2.8 pour des photos de sports en salle...Donc les bagues adaptatrices, j'ai peur que cela ne soit pas aussi précis/rapide que du natif.... et que l'EVF soit pas particulièrement adapté pour de la photo en rafales avec des conditions de lumière difficiles (sombre + lumière artificielle).

Bref beaucoup de questionnement...

[Fab35]

Je dois préciser que je cherche en complément/remplacement d'un Canon 7 dii + 70-200 2.8 pour des photos de sports en salle...Donc les bagues adaptatrices, j'ai peur que cela ne soit pas aussi précis/rapide que du natif.... et que l'EVF soit pas particulièrement adapté pour de la photo en rafales avec des conditions de lumière difficiles (sombre + lumière artificielle).

Bref beaucoup de questionnement...

Jared Polin a essayé de tester le liveview du 1DX3 en comparaison du A9II, et ça semble assez proche en pratique, tant du point de vue accroche AF que de ce que la rafale 20ips permet en obtu élec. Le R5 va très probablement hériter de la partie LV du 1DX3, voire mieux encore.
Au viseur néanmoins, je ne suis pas sûr que ce soit très différent de ce qui existe actuellement sur le marché, même si tout se fait sans blackout ou sacade. Ca sera sans doute là encore un peu baveux, mébon, d'aucuns semblent apprécier néanmoins, donc c'est histoire de goût et tolérance.

[gebulon]

Je dois préciser que je cherche en complément/remplacement d'un Canon 7 dii + 70-200 2.8 pour des photos de sports en salle...Donc les bagues adaptatrices, j'ai peur que cela ne soit pas aussi précis/rapide que du natif.... et que l'EVF soit pas particulièrement adapté pour de la photo en rafales avec des conditions de lumière difficiles (sombre + lumière artificielle).

Bref beaucoup de questionnement...

Je peux t'assurer que l'af du R5 va dépoter !!!
Quand je vois ce que fait mon 1dx3 en LV, c'est aussi puissant que la partie reflex.
Donc je n'ai aucun doute là dessus,
En revanche, le passage au FF va te faire mal (allongé/pdc) sauf à avoir une possibilité de crop sur 45mp à la pdv pour compenser.

[BEDON]

Merci pour vos témoignages !

Espérons que le R5 puisse hériter du LV du 1 dx iii !

Quand au recadrage, je me dis que j'aimerais garder un APSC pour l'extérieur quand la lumière est bonne et un FF pour l'intérieur avec une moins bonne lumière, distance plus courte et possibilité de recadrer sur base d'une très haute résolution.

Hâte de voir/lire des témoignages/retour d'un R5 en photo sport !

[Fab35]

Merci pour vos témoignages !

Espérons que le R5 puisse hériter du LV du 1 dx iii !

Quand au recadrage, je me dis que j'aimerais garder un APSC pour l'extérieur quand la lumière est bonne et un FF pour l'intérieur avec une moins bonne lumière, distance plus courte et possibilité de recadrer sur base d'une très haute résolution.

Hâte de voir/lire des témoignages/retour d'un R5 en photo sport !

le crop APSC du R5 sera d'au minimum 17.5Mpix, ce qui laisse encore un peu de marge pour des agrandissements importants, genre A2 ou A1 sans souci.
(base 45Mpix en 24x36)

[DaveStarWalker]

1dx = 18m de pixels.

Donc oui, carrément