Netteté du 85 mm f1.4 L IS

[Ulan]

Bonjour,

Je possède un Canon EF 85 mm f1.4 L IS et je me demande si l'autocus fonctionne  bien. J'ai essayé aujourd'hui de photographier des chats à  f1,6 ou f1,4, mais je trouve la netteté pas fantastique au niveau du collimateur. Priorité à l'ouverture,  mode rafale, ISO automatique ou 400, vitesse 1/160 ou 1/200, Servo, IS activé. Un exemple ci-dessous.

Mascotte by N08/]Inti Runa Viajero, sur Flickr

S'agirait-il d'un flou de bougé ? Problème  d'AF ? Merci.

[tidoud]

Je ne trouve pas que c'est une catastrophe.
A 1.4 et à 1.6 la pdc est quand même ultra courte.
A quelle distance étais tu pour cette photo ?

[Ulan]

Je ne trouve pas que c'est une catastrophe.
A 1.4 et à 1.6 la pdc est quand même ultra courte.
A quelle distance étais tu pour cette photo ?

Difficile à dire pour la distance. 1,5 m je crois. Oui, je sais, la pdc est courte à ces ouvertures, mais je suis quand même déçu.

[tidoud]

Difficile à dire pour la distance. 1,5 m je crois. Oui, je sais, la pdc est courte à ces ouvertures, mais je suis quand même déçu.

Bah la pdc a  f/1.4 pour un 85mm à 1.5m est de 3cm.
En plus à pleine ouverture, tu n'es pas au piqué optimum de l'objectif.
Je pense qu'il va bien ton AF.
Tu as testé les micro réglages ?
Après, je ne possède pas cet objectif et ne l'ai jamais utilisé.
Peut être bien que des possesseurs t'en diront un peu plus.

[rsp]

Quel boitier ?

[rsp]

Par ailleurs, à moins que ton chat ne soit un tigre, si l'image ci-dessus est complète, sa tête fait environ 1/4 de la largeur de l'image, supposons qu'il fasse 9 cm x 4 = 36 cm soit un rapport de grandissement de 1/10 et une distance de map de 85 cm et 0,45 cm de pdc. Bref, plus ou moins 4 mm autour de la map. Comme on bouge facilement d'avant en arrière de qq mm, sauf si tu étais sur pied, ça peut bouger rapidement. Donc le mieux, même si c'est moche, c'est la feuille de journal bien à plat, photographié bien à la perpendiculaire avec appareil sur pied.

[Ulan]

Quel boitier ?

Un 5D mark IV, j'aurais dû préciser.

[tidoud]

Un 5D mark IV, j'aurais dû préciser.

C'est dans les exifs flickr.

[rsp]

Faite en 5 secondes à 0,85 m en map manuelle sur le R, lumière pourrie, traitement "fidèle" dans le boitier...

[rsp]

Un 5D mark IV, j'aurais dû préciser.

Elle est recadrée, non ?
Du coup tu étais peut-être plus loin et mon calcul rapide est faux.

[tidoud]

Elle est recadrée, non ?
Du coup tu étais peut-être plus loin et mon calcul rapide est faux.

Je pense que oui... Ulan a dit environ 1.5m la prise de vue.

[Ulan]

Elle est recadrée, non ?
Du coup tu étais peut-être plus loin et mon calcul rapide est faux.

Oui, légèrement recadrée.

[Ulan]

Oui, légèrement recadrée.

Merci RSP et Tidoud.

[ulmar]

J'ai l'impression d'une Map légèrement en arrière des yeux.
Peut être en effet regarder les micro réglages de plus près

[Ulan]

J'ai l'impression d'une Map légèrement en arrière des yeux.
Peut être en effet regarder les micro réglages de plus près

Oui, c'est ce que je constate sur d'autres photos de la série.

[Matbess]

Pas facile de travailler en grande ouverture:
Ici le 50 1.2l à 1.2

]

[tidoud]

Merci RSP et Tidoud.

Bah de rien, essayes les micro réglages et repasses nous dire si c'est mieux.

[Ulan]

Bah de rien, essayes les micro réglages et repasses nous dire si c'est mieux.

Oui, je vais vérifier ça avec un sujet statique.

[rsp]

Oui, je vais vérifier ça avec un sujet statique.

Avec le R, point de micro réglage, je ne peux pas dire que ça me manque même si parfois certains aimeraient pouvoir provoquer des modifications volontaires...

[tidoud]

même si parfois certains aimeraient pouvoir provoquer des modifications volontaires...

J'ai pas compris.

[rsp]

J'ai pas compris.

NW666 s'en servait pour que la map se fasse un peu en arrière afin d'avoir les yeux du pilote d'un quad nets alors que l'autofocus accrochait sur la visière.

[tidoud]

NW666 s'en servait pour que la map se fasse un peu en arrière afin d'avoir les yeux du pilote d'un quad nets alors que l'autofocus accrochait sur la visière.

Aaah ben voilà, tout s'explique.
Merci.

[rsp]

Aaah ben voilà, tout s'explique.
Merci.

y'a pas de mal à poser une bonne question, et une moins bonne non plus d'ailleurs  .

[Ulan]

Bah de rien, essayes les micro réglages et repasses nous dire si c'est mieux.

J'ai effectué un test de MAP sur un sujet statique. Ci-dessous avec focus sur la tête du perroquet le plus proche, f/1,4, mode IS, Servo, One Shot.

Essai netteté autofocus Canon EF 85 mm f1.4 L IS  / Testing the sharpness of Canon EF 85 mm f1.4 L IS by N08/]Inti Runa Viajero, sur Flickr

[tidoud]

La map paraît bonne.
Qu'en penses tu ?

Tu devrais refaire le test en live view et dans la foulée dans le viseur et comparer tes deux images.
Avec le live view, ta map doit être parfaite.

Test avec le collimateur centrale.
Il s'est déjà vu des décalage de map entre le centrale et les autres collimateurs.

[Ulan]

La map paraît bonne.
Qu'en penses tu ?

Tu devrais refaire le test en live view et dans la foulée dans le viseur et comparer tes deux images.
Avec le live view, ta map doit être parfaite.

Test avec le collimateur centrale.
Il s'est déjà vu des décalage de map entre le centrale et les autres collimateurs.

Oui, pour le live view, mais dans le cas présent, avec visée optique, j'ai photographié à main levée avec IS activé. Pour le live view, il m'est plus facile d'utiliser un trépied. J'essaierai.

Sinon la MAP ici me semble correcte.

Merci à tous pour les avis donnés.