Compatibilité DOP-DPL

[Pieloe]

Mon ordi "de travail" est sous Seven 64 Pro.
Et quand un éditeur choisit de proposer une fonctionnalité (ce qui est le cas de DxO), elle ne doit pas être buguée...

Faut il encore que je te parles de ma tante Monique ?
Tu aurais donc une version spéciale de PL sans la roue TSL ?

Et voilà deux balles dans le bouzin.
Où il est maintenant le bug ?

Enfin, je t'ai redit pour la Xeme fois où trouver les profils couleur.
Tu n'as visiblement pas envie de le savoir.

[Edit] Moi pas courtois ! Où ça ?
Le terme ineptie en préambule à la réponse qui doit t'éclairer.

Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

"PL "rends" par défaut les images dans l'espace couleur de l'APN pour les gens qui ne savent pas comment faire
A l'exportation ceux qui savent  choisissent leur espace (c'est la dernière option)."
Tu peux même charger le tien.

[Laurent A]

Je vais prendre un exemple, à savoir un des outils que j'utilise le plus en développement : l'outil "courbe".
Celui de DxO est frustre et mal pratique.

J'utilise aussi beaucoup l'outil courbe qui est très visuel...
Pour les défauts de Dxo, ce n'est pas l'outil courbe que j'aurais cité en premier, il est largement meilleur que beaucoup d'autres mais je n'ai jamais utilisé C1.
je regrette surtout qu'il ne superpose pas l'histogramme, mais j'apprécie le "gamma" qui est souvent absent chez les autres.
Le plus souvent, je mets par défaut une courbe légèrement en "S", je positionne les point blanc et noir sur l'outil courbe et j'ajuste la tonalité par le gamma.
J'utilise les curseurs de tonalité sélective ou les points sur la courbe ensuite pour ajuster plus finement et parfois le contraste quand la courbe en "S" ne suffit pas.

[Pieloe]

J'utilise aussi beaucoup l'outil courbe qui est très visuel...
Pour les défauts de Dxo, ce n'est pas l'outil courbe que j'aurais cité en premier, il est largement meilleur que beaucoup d'autres mais je n'ai jamais utilisé C1.
je regrette surtout qu'il ne superpose pas l'histogramme, mais j'apprécie le "gamma" qui est souvent absent chez les autres.
Le plus souvent, je mets par défaut une courbe légèrement en "S", je positionne les point blanc et noir sur l'outil courbe et j'ajuste la tonalité par le gamma.
J'utilise les curseurs de tonalité sélective ou les points sur la courbe ensuite pour ajuster plus finement et parfois le contraste quand la courbe en "S" ne suffit pas.

Et tu t'en sors bien ?
C'est juste pour avoir un avis parce que c'est un reproche récurrent pour PL.

[Pieloe]

Reste aussi la problème de DPL pour générer une image sans profil intégré pour se faire ses propres profils derrière... là, clairement, j'ai laissé tomber.

Ah. Je viens de comprendre que tu souhaites construire des profils couleurs avec PhotoLab.
Déjà dit. La fonction n'existe pas.
Devrait elle exister ? aucune idée.

[nicolas-p]

Et tu t'en sors bien ?
C'est juste pour avoir un avis parce que c'est un reproche récurrent pour PL.

Pour ma part  je l'utilise quasi tout le temps avec d'excellents résultats.
Mieux foutue que celle de lr.

[Zaphod]

Pour moi c'est l'inverse, DPL est plus agréable à "piloter" que C1, comme quoi on ne peut pas faire d'un avis sur ce critère une généralité

Là dessus c'est hyper subjectif.
C'est comme pour les retouches locales, certains sont fanas des U-Point, moi je n'ai jamais réussi à maîtriser le truc dans les outils Nik, et c'est pareil dans DPL.
J'ai suivi quelques tutos, mais je mets pas mal de temps pour arriver à mes fins et avec un résultat aléatoire.
Faudrait qu'ils rajoutent un filtre radial

Bon bref c'est pas pour critiquer, mais juste pour dire que c'est normal d'avoir des gens qui accrochent plus ou moins à l'ergonomie d'un logiciel et pas d'un autre. Et c'est très bien comme ça, ça laisse le choix.
Par exemple, plein de gens ne jurent que par C1, en considérant Lightroom comme un outil pour photographes du dimanche, moi j'ai essayé plein de fois, je n'arrive pas à avoir des résultats qui me plaisent.

Il n'y a pas mal à défendre le soft qu'on utilise... mais nul besoin d'être condescendant ni sur la défensive (c'est une remarque générale, pas spécifiquement destinée à la personne à qui je réponds ).
Ce forum a tendance à partir facilement en vrille... et ce, même entre intervenants de qualité, et c'est dommage.

[Laurent A]

Et tu t'en sors bien ?
C'est juste pour avoir un avis parce que c'est un reproche récurrent pour PL.

Peut-être simplement qu'il correspond à l'usage que j'en fait.
Un outil courbe n'est jamais très précis, sauf peut-être, comme il est dit pour C1, si on peut affiner les réglages au clavier.
Avec Dxo, j'affine ensuite avec les curseurs de tonalité...

[Verso92]

Ah. Je viens de comprendre que tu souhaites construire des profils couleurs avec PhotoLab.
Déjà dit. La fonction n'existe pas.
Devrait elle exister ? aucune idée.

Elle existe (cf copie d'écran DPL2) :


Ci-dessous, également, extrait du MdE de Lumariver.

[Pieloe]

Bon ben autant pour moi    

[Verso92]

D'ailleurs, en consultant le MdE de Lumariver (qui a été mis à jour depuis mon utilisation), on peut lire entre les lignes que si on rencontre des problèmes avec les profils ICC, il vaut mieux ne pas insister et passer en DNG...


Après, on voit très facilement que Phase One et DxO ne visent pas les mêmes publics : le fil que j'avais créé pour "Lumariver + C1" a fait 34 pages, avec beaucoup d'interventions des "pointus" du forum, et un intérêt soutenu de plusieurs intervenants qui se sont lancés dans l'aventure grâce à ce fil.

Le fil "Lumariver + DPL" a fait deux pages, où j'ai juste eu confirmation que la fonction d'export pour le profil ICC était buguée (que ce n'était pas juste une fausse manip de ma part)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

[Verso92]

Peut-être simplement qu'il correspond à l'usage que j'en fait.
Un outil courbe n'est jamais très précis, sauf peut-être, comme il est dit pour C1, si on peut affiner les réglages au clavier.
Avec Dxo, j'affine ensuite avec les curseurs de tonalité...

Autres caractéristiques de l'outil "courbe" dans C1 :

On peut détacher l'outil et l'agrandir à volonté (pour ceux qui ont un deuxième écran, j'imagine que c'est royal).

On peut également, en promenant la pipette sur l'image, placer un point automatiquement sur la courbe.


Je me rappelle d'ailleurs de discussions à ce sujet avec Ronan, lorsque nous déambulions ensemble dans les allées du salon de la photo (il y a quelques années), et il me semble qu'il avait fait ce genre de demande auprès de DxO, sans succès...

[Xuolliac]

Bonjour,

Je crois bien que l'option "Exportée pour profil ICC" n'existe pas sous mac osx.

Cela ne dot pas être une priorité pour DxO 

[Verso92]

Bonjour,

Je crois bien que l'option "Exportée pour profil ICC" n'existe pas sous mac osx.

Cela ne dot pas être une priorité pour DxO 

Une "curiosité" de plus...

Je me rappelle d'ailleurs de discussions à ce sujet avec Ronan, lorsque nous déambulions ensemble dans les allées du salon de la photo (il y a quelques années), et il me semble qu'il avait fait ce genre de demande auprès de DxO, sans succès...

Et je suis persuadé que ce n'est pas un problème de compétences : les gens de DxO sauraient faire, sans aucun doute.

Ça ne correspond tout simplement pas à la philosophie du logiciel, qui est censé sortir une image de qualité quasiment en automatique...

[Pieloe]

Je crois bien que l'option "Exportée pour profil ICC" n'existe pas sous mac osx.

Je ne connais pas ce menu qui existe pourtant depuis longtemps   
Effectivement pas de trace pour Mac OS dans l'aide

Au chapitre "Utiliser les profils DCP et ICC" il est écrit.
"DxO PhotoLab ne permet pas de créer de profils d'entrée. Pour cela, vous devrez faire appel à des produits disponibles dans le commerce, qu'il s'agisse de chartes de couleur spécifiques et de solutions logicielles, d'ailleurs assez peu onéreuses. Si vous ne souhaitez pas produire vos propres profils, des prestataires sont également à votre disposition pour créer des profils d'entrée pour vos appareils photo."
https://help-photolab3.dxo.com/utiliser-les-profils-dcp-et-icc

Le menu (Windows) servant quant à lui à
"Exporter une image pour profil ICC : pour enregistrer des images qui peuvent être utilisées par des programmes d'étalonnage professionnels afin de créer des profils ICC (le RAW linéaire ou les couleurs réalistes sont disponibles)."

[Pieloe]

Ça ne correspond tout simplement pas à la philosophie du logiciel, qui est censé sortir une image de qualité quasiment en automatique...

On est d'accord 

[polohc]

J'utilise aussi beaucoup l'outil courbe qui est très visuel...
Pour les défauts de Dxo, ce n'est pas l'outil courbe que j'aurais cité en premier, il est largement meilleur que beaucoup d'autres mais je n'ai jamais utilisé C1.
je regrette surtout qu'il ne superpose pas l'histogramme, mais j'apprécie le "gamma" qui est souvent absent chez les autres.
Le plus souvent, je mets par défaut une courbe légèrement en "S", je positionne les point blanc et noir sur l'outil courbe et j'ajuste la tonalité par le gamma.
J'utilise les curseurs de tonalité sélective ou les points sur la courbe ensuite pour ajuster plus finement et parfois le contraste quand la courbe en "S" ne suffit pas.

Après l'autoréglage par défaut (d'origine ou que tu as choisi) + éventuellement l'activation de l'outil contraste, voire une compensation de l'expo, tu es encore obligé de faire toutes ces manips ?

[polohc]

Là dessus c'est hyper subjectif.
C'est comme pour les retouches locales, certains sont fanas des U-Point, moi je n'ai jamais réussi à maîtriser le truc dans les outils Nik, et c'est pareil dans DPL.
J'ai suivi quelques tutos, mais je mets pas mal de temps pour arriver à mes fins et avec un résultat aléatoire.
Faudrait qu'ils rajoutent un filtre radial

Bon bref c'est pas pour critiquer, mais juste pour dire que c'est normal d'avoir des gens qui accrochent plus ou moins à l'ergonomie d'un logiciel et pas d'un autre. Et c'est très bien comme ça, ça laisse le choix.
Par exemple, plein de gens ne jurent que par C1, en considérant Lightroom comme un outil pour photographes du dimanche, moi j'ai essayé plein de fois, je n'arrive pas à avoir des résultats qui me plaisent.

Il n'y a pas mal à défendre le soft qu'on utilise... mais nul besoin d'être condescendant ni sur la défensive (c'est une remarque générale, pas spécifiquement destinée à la personne à qui je réponds ).
Ce forum a tendance à partir facilement en vrille... et ce, même entre intervenants de qualité, et c'est dommage.

Un filtre radial existe bien dans PhotoLab

Bien sûr qu'il n'y a pas de mal à défendre son soft préféré quand il est jugé faussement par quelqu'un qui n'utilise pas la version à jour
Je ne vois pas où il y a de la condescendance dans l'attitude des intervenants connaissant bien et utilisant ce logiciel...

[polohc]

D'ailleurs, en consultant le MdE de Lumariver (qui a été mis à jour depuis mon utilisation), on peut lire entre les lignes que si on rencontre des problèmes avec les profils ICC, il vaut mieux ne pas insister et passer en DNG...
Après, on voit très facilement que Phase One et DxO ne visent pas les mêmes publics : le fil que j'avais créé pour "Lumariver + C1" a fait 34 pages, avec beaucoup d'interventions des "pointus" du forum, et un intérêt soutenu de plusieurs intervenants qui se sont lancés dans l'aventure grâce à ce fil.

Le fil "Lumariver + DPL" a fait deux pages, où j'ai juste eu confirmation que la fonction d'export pour le profil ICC était buguée (que ce n'était pas juste une fausse manip de ma part)...

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,279883.msg6647143.html#msg6647143

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,280247.msg6657558.html#msg6657558

Comment définit-on les "pointus" du forum ? 

[polohc]

Une "curiosité" de plus...
Et je suis persuadé que ce n'est pas un problème de compétences : les gens de DxO sauraient faire, sans aucun doute.

Ça ne correspond tout simplement pas à la philosophie du logiciel, qui est censé sortir une image de qualité quasiment en automatique...

... et il sort bien effectivement une image de qualité en automatique, même si quelques ajustements sont souvent encore nécessaires pour coller au mieux à ce qu'on souhaite obtenir
Pour ma part, je préfère nettement utiliser un automatisme à une procédure manuelle de traitement

La seule limite qui me fait revenir parfois à C1 Express est l'utilisation privilégiée de la courbe de tonalité, par exemple pour des dérives chromatiques dans  les tons très sombres sur portraits en faible lumière naturelle.

[Laurent A]

Après l'autoréglage par défaut (d'origine ou que tu as choisi) + éventuellement l'activation de l'outil contraste, voire une compensation de l'expo, tu es encore obligé de faire toutes ces manips ?

L'exposition applique une fonction linéaire et permet de "décaler" l'histogramme de droite ou de gauche, on l'applique avant le point noir et le point blanc, juste en regardant l'histogramme.
Le point noir et le point blanc dépendent de la dynamique de la scène, l'autoréglage ne la connait pas à l'avance, mais on peut avoir plusieurs courbes en S en autoréglage.
Le contraste n'est rien d'autre que la "pente" de la courbe, si on arrive à être assez précis sur la courbe, pas besoin de jouer du contraste.
Le gamma fait varier la luminosité d'une façon proche de la manière dont l'œil la perçoit.

Ce que je décris, c'est un usage très habituel de la courbe, sensiblement la même que j'employais déjà il y a 20 ans dans NikonScan et pas si éloigné de la manière dont on faisais nos tirage N&B (point noir, blanc et grade du papier). Ce que je voulais dire, c'est que l'outil courbe de Dxo permet de faire ce dont on a besoin, même si je reconnais que sur la copie d'écran C1, avoir l'histogramme en luminance et permettre d'agrandir l'outil pour être plus précis est un vrai avantage.

[andreP]

Je confirme que J'ai osé démarrer l'installation de DPL3 sur Win7 et ce n'est pas possible.

Avant de développer, je pose une question à AndreP, s'il passe par ici ou d'autres qui auraient utilisé sa méthode pour le faire tourner sous Win7 (https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,303326.msg7373094.html#msg7373094)
Je suppose qu'en faisant tourner DLP depuis une autre partition on perd la possibilité de connexion entre DPL et LR, n'est-ce pas?

Réponse certainement trop tardive mais les liaisons inter-logiciels passent à mon avis par les clés de la base de registre, et la version Win 10 utilisée sous Win 7 n'y est pas enregistrée. Peut-être est-ce possible mais en dehors de mon champ de compétences.
Mais de toute façon le problème est réglé depuis la 3.3 et l'installation de .NET Frameword 4.8 qui est lui est incompatible Win 7, ce dernier point étant donc du fait de Microsoft et non de DxO qui n'y est donc pour rien et le savait avant lancement de la V3, d'ou cette restriction anticipée.

[polohc]

L'exposition applique une fonction linéaire et permet de "décaler" l'histogramme de droite ou de gauche, on l'applique avant le point noir et le point blanc, juste en regardant l'histogramme.
Le point noir et le point blanc dépendent de la dynamique de la scène, l'autoréglage ne la connait pas à l'avance, mais on peut avoir plusieurs courbes en S en autoréglage.
Le contraste n'est rien d'autre que la "pente" de la courbe, si on arrive à être assez précis sur la courbe, pas besoin de jouer du contraste.
Le gamma fait varier la luminosité d'une façon proche de la manière dont l'œil la perçoit.

Ce que je décris, c'est un usage très habituel de la courbe, sensiblement la même que j'employais déjà il y a 20 ans dans NikonScan et pas si éloigné de la manière dont on faisais nos tirage N&B (point noir, blanc et grade du papier). Ce que je voulais dire, c'est que l'outil courbe de Dxo permet de faire ce dont on a besoin, même si je reconnais que sur la copie d'écran C1, avoir l'histogramme en luminance et permettre d'agrandir l'outil pour être plus précis est un vrai avantage.

Oui, tu as quasi tout juste, sauf que tu n'as pas saisis la façon de travailler de DxO...
C'est dommage de ne pas l'utiliser tel qu'il est conçu
Il faut oublier le workflow habituel et laisser le logiciel proposer un résultat avec l'autoréglage par défaut puis éventuellement l'améliorer en choisissant un autre autoréglage complémentaire ou en réglant différemment les outils...
Notamment "DxO Smart Lighting" qui est une pièce maitresse des traitements auto...

Je pense que tout utilisateur de PhotoLab devrait commencer par lire la doc

https://help-photolab3.dxo.com/les-autoreglages-2

https://help-photolab3.dxo.com/corrections-de-base

http://tuto.dxo.free.fr/FR/Efficacite/Efficacite.html#B2_Lautoreglage_de_depart

[Zaphod]

Un filtre radial existe bien dans PhotoLab

Alors je suis intéressé parce que je ne l'ai pas trouvé.

[ChatOuille]

Le fil a dérivé vers la comparaison entre DPL et C1, ce qu n'était pas le sujet au départ, mais ce n'est pas grave. Ce qui est grave ce sont toues les inepties qu'on a raconté ici. J'ai appris á mon regret le départ du forum d'un membre très compétent qui a dû lâcher à cause de tous ces individus qu se croient autosuffisants et pour les quels les expériences des autres n'ont aucune valeur.

Le but du fil était la compatibilité de DPL. On a expliqué et on m'a proposé d'essayer si c'était possible d'installer DPL sous Win7. Je l'ai fait et j'ai rapporté mes conclusions. On aurait pu dire merci (je ne l'attendais pas) mais au lieu de cela on n'a fait que m'attaquer et raconter n'importe quoi.
D'abord on m'a attribué un D6 que je ne possède pas et je n'ai la moindre intention d'acheter.  Puis, de ne pas vouloir livrer mon e-mail à DxO. Non, je n'aime pas donner mon e-mail pour télécharger un logiciel avant de savoir s'il est compatible avec mon système. Mais, concernant DxO, ils ont mon e-mail depuis longtemps car je suis client de DOP. J'ai encore dû le donner pour télécharger DPL en faisant attention de donner le même pour ne pas avoir leurs messages en double. D'ailleurs leurs messages n'ont aucun intérêt pour moi, car ils me proposent régulièrement de passer sur DPL et la Nik Collection, ce qui n'est pas compatible avec mon système.

Je n'ai jamais dit non plus que l'information concernant la compatibilité n'existait pas. J'ai seulement dit qu'elle n'était pas flagrante pour des personnes non-habituées. Maintenant que j'ai fait es essais, je confirme que ça a été totalement impossible pour moi d'installer DPL sous Win7, et cela même en SP 1 et .NET Frameword 4.8. En revanche, les 4Go de RAM exigés (8Go recommandés) c'est du bluff. J'ai installé la version d'essai avec 2 Go de RAM. Et l'installation est possible, même si ça va tourner plus lentement, mais ça tourne. Cela prouve bien qu'il faut essayer.

Et pour ceux qui défendent à tout prix une entreprise française, je leur dirai : Détrompez-vous, vous défendiez Microsoft et son Win10.

Maintenant une réponse correcte à une réaction polie :

Réponse certainement trop tardive mais les liaisons inter-logiciels passent à mon avis par les clés de la base de registre, et la version Win 10 utilisée sous Win 7 n'y est pas enregistrée. Peut-être est-ce possible mais en dehors de mon champ de compétences.
Mais de toute façon le problème est réglé depuis la 3.3 et l'installation de .NET Frameword 4.8 qui est lui est incompatible Win 7, ce dernier point étant donc du fait de Microsoft et non de DxO qui n'y est donc pour rien et le savait avant lancement de la V3, d'ou cette restriction anticipée.

Pour moi, c'est certain que DPL va connecter avec la base du registre, mais je pense qu'avant l'installation il va tout simplement vérifier si le OS est bien Win8 ou Win10. Si ce n'est as le cas : niet. Concernant le Frameword 4.8, il est bien compatible avec Win7 car je l'ai installé. Le problème n'est donc pas là. Si tu disposes de Win10 et Frameword 4.8 n'est pas installé, pas de problème car le fichier fourni par DPL va l'installer.

https://support.microsoft.com/en-us/help/4503548/microsoft-net-framework-4-8-offline-installer-for-windows

[Verso92]

Comment définit-on les "pointus" du forum ? 

Je pense que c'est assez facile... tu prends le fil "Lumariver + C1" que j'ai créé (par exemple), et tu regardes quels sont les intervenants qui posent les questions et quels sont les intervenants qui répondent.

Le but du fil était la compatibilité de DPL. On a expliqué et on m'a proposé d'essayer si c'était possible d'installer DPL sous Win7.

Ce n'est pas possible, c'est indiqué en clair sur le site de Dxo, et tout le monde te l'a dit dès le début.

Ce point est clos depuis longtemps.