Compatibilité DOP-DPL

[ChatOuille]

Ce n'est pas possible, c'est indiqué en clair sur le site de Dxo, et tout le monde te l'a dit dès le début.
Ce point est clos depuis longtemps.

Tu ne lis que ce qui te convient. C'est écrit aussi noir sur blanc qu'il faut minimum 4 Go de Ram pour l'installer (8Go recommandés). Pourtant je l'ai installé rien qu'avec 2 Go de RAM.

[Pieloe]

Là dessus c'est hyper subjectif.
C'est comme pour les retouches locales, certains sont fanas des U-Point, moi je n'ai jamais réussi à maîtriser le truc dans les outils Nik, et c'est pareil dans DPL.
J'ai suivi quelques tutos, mais je mets pas mal de temps pour arriver à mes fins et avec un résultat aléatoire.
Faudrait qu'ils rajoutent un filtre radial

Bon bref c'est pas pour critiquer, mais juste pour dire que c'est normal d'avoir des gens qui accrochent plus ou moins à l'ergonomie d'un logiciel et pas d'un autre. Et c'est très bien comme ça, ça laisse le choix.
Par exemple, plein de gens ne jurent que par C1, en considérant Lightroom comme un outil pour photographes du dimanche, moi j'ai essayé plein de fois, je n'arrive pas à avoir des résultats qui me plaisent.

Il n'y a pas mal à défendre le soft qu'on utilise... mais nul besoin d'être condescendant ni sur la défensive (c'est une remarque générale, pas spécifiquement destinée à la personne à qui je réponds ).
Ce forum a tendance à partir facilement en vrille... et ce, même entre intervenants de qualité, et c'est dommage.

Pardon Zaphod j'ai zappé ton post.
Même constat sur les Upoints, ils sont incomparables pour modifier des motifs à trous (genres fleurs d'un buisson). Pour le reste les masques classiques et surtout le masque automatique font plus efficacement le job.
Désolé Paul, il n'y a pas de filtre radial même si on peut le construire avec le pinceau de base.
La demande est récurrente et je ne comprends pas pourquoi DxO n'y réponds pas.

Je partage l'évidence que C1 est l'outil des experts, normal pour un produit conçu pour des photographes de studio.
Les autres pour les photographes du dimanche. Ben oui je bosse la semaine sur autre chose   
J'imagine que condescendant c'est pour moi, bien à l'encontre du sentiment qui m'anime 
Mon tort c'est de relever les contres vérités rabachées. Il est clair que trop souvent l'initiateur ne veut pas entendre les explications les plus argumentées, d'où l'effet contre productif.
Maintenant je ne réponds plus qu'aux questions et passerait les affirmations péremptoires.

[Zaphod]

Dans une autre section il est question de la dérive des forums... je ne suis pas sur que ça ait beaucoup évolué ceci dit, ca a toujours été plus ou moins comme ça.
Dans la section olympus, certains en viennent à s'insulter pour savoir s'il faut mettre une signature sur ses photos... (en plus la question de départ était de savoir comment faire, pas de savoir si c'était bien )

Tu ne lis que ce qui te convient. C'est écrit aussi noir sur blanc qu'il faut minimum 4 Go de Ram pour l'installer (8Go recommandés). Pourtant je l'ai installé rien qu'avec 2 Go de RAM.

Yep, ceci dit l'info t'as été également confirmée par plusieurs personnes, dès les premières réponses.

[polohc]

Désolé Paul, il n'y a pas de filtre radial même si on peut le construire avec le pinceau de base.

Oui Pascal, je reconnais que j'attribue à tord l'appellation "filtre radial" à son émulation avec des points de contrôle se recoupant et de tailles adaptées...
Mais le résultat est bien là

[Zaphod]

Oui il y aura un résultat, mais pas le même
Pour certains, ça sera beaucoup mieux.
Pour d'autres comme moi, ça ne correspond pas au besoin. La zone d'application dépend de l'analyse d'image et donc n'est pas aussi prévisible.
Généralement, le résultat ne correspond pas à ce que je recherche. Je suis obligé de compléter par d'autres points et ça prend plein de temps.

Un filtre radial dans Lightroom ça me prend quelques secondes : une touche pour choisir le filtre, une touche pour choisir parmi mes presets locaux (j'utilise très souvent le même type de réglages locaux), une application sur l'image à la souris, et une touche pour sortir de la retouche locale.

Ce sont vraiment des outils différents.
Généralement, comme je ne cherche pas à faire des trucs hyper compliqués, les outils simples me vont très bien

[Zaphod]

... et il sort bien effectivement une image de qualité en automatique, même si quelques ajustements sont souvent encore nécessaires pour coller au mieux à ce qu'on souhaite obtenir
Pour ma part, je préfère nettement utiliser un automatisme à une procédure manuelle de traitement

Tiens d'ailleurs faudrait que j'essaie de voir ce que ça donne en me peaufinant un petit réglage automatique.
Le plus compliqué sera pour la colorimétrie, mais peut-être qu'en passant par le profil .dcp que j'utilise sous Lightroom (pas celui d'Adobe ), ça pourrait donner des trucs intéressant.

En fait c'est un type de fonctionnement qui m'intéresserait beaucoup sur mes photos de téléphone, mais malheureusement DxO ne gère pas les images de la plupart des téléphones (hors Apple).

[fabco]

Tu ne lis que ce qui te convient. C'est écrit aussi noir sur blanc qu'il faut minimum 4 Go de Ram pour l'installer (8Go recommandés). Pourtant je l'ai installé rien qu'avec 2 Go de RAM.

Bonjour,

Entre installer et pouvoir utiliser sur le ou les fichiers à traiter il y a une différence.En lot le max de mémoire utilisé est de 2 go par core.
Je doute qu'avec 2 go tu puisses traiter 2 photos en même temps de 42Mp, il y a aussi des options qui prennent de la mémoire et du temps comme les traitements locaux.

[nicolas-p]

Oui Pascal, je reconnais que j'attribue à tord l'appellation "filtre radial" à son émulation avec des points de contrôle se recoupant et de tailles adaptées...
Mais le résultat est bien là

Non
On peut palier certes et c'est aussi ce que je fais mais rien à voir avec un vrai filtre radial ( utilisateur depuis plus de 10ans de lr et maintenant photolab depuis 6mois).
Pour ma part je palie avec un pinceau à  bord progressif
Voir upoints  mais c'est moins bien.
C'est comme ça.  Peut-être dans une nouvelle version ?
Ou alors il faudrait un u-point dont on peut régler l'opacité et la zone de détection ( automatique actuellement et non paramétrable )

[polohc]

Non
On peut palier certes et c'est aussi ce que je fais mais rien à voir avec un vrai filtre radial ( utilisateur depuis plus de 10ans de lr et maintenant photolab depuis 6mois).
Pour ma part je palie avec un pinceau à  bord progressif
Voir upoints  mais c'est moins bien.
C'est comme ça.  Peut-être dans une nouvelle version ?
Ou alors il faudrait un u-point dont on peut régler l'opacité et la zone de détection ( automatique actuellement et non paramétrable )

Nicolas, j'avais cité cette possibilité dans PL3, mais bien évidemment qu'elle ne vaut pas un vrai filtre radial et surtout qu'elle est chronophage
C'est du dépannage sur des sujets qui peuvent supporter le manque de réglage de progressivité, pour une retouche fine, j'utilise celui d'ACR (idem LR, si je ne me trompe pas).
Par contre on peut bien régler l'opacité d'un réglage local dans PL3

[nicolas-p]

Nicolas, j'avais cité cette possibilité dans PL3, mais bien évidemment qu'elle ne vaut pas un vrai filtre radial et surtout qu'elle est chronophage
C'est du dépannage sur des sujets qui peuvent supporter le manque de réglage de progressivité, pour une retouche fine, j'utilise celui d'ACR (idem LR, si je ne me trompe pas).
Par contre on peut bien régler l'opacité d'un réglage local dans PL3

Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que on ne peut  pas régler l'opacité  et surtout la progression de la détection. C'est le problème des " automatismes": on ne sait jamais comment et quoi ils vont détecter : parfois c'est bien parfois moins...
Après Dxo a d'autres atouts.
Vu qu'ils maîtrisent la retouche locale,  ils arriveront à peu de frais à  produire un équivalent au filtre radial  si le temps et les ressources le leur permettent. 

[polohc]

Je pense que c'est assez facile... tu prends le fil "Lumariver + C1" que j'ai créé (par exemple), et tu regardes quels sont les intervenants qui posent les questions et quels sont les intervenants qui répondent.

...

Donc pour toi le fil "Lumariver + C1" est un critère de classement "pointu ou pas" des participants au forum ?
Pour quel besoin affirmer ainsi ses compétences aux autres ?
Pas étonnant qu'ensuite on voit régulièrement sur le forum des qualificatifs d'arrogant ou de condescendant

[polohc]

Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que on ne peut  pas régler l'opacité  et surtout la progression de la détection. C'est le problème des " automatismes": on ne sait jamais comment et quoi ils vont détecter : parfois c'est bien parfois moins...
Après Dxo a d'autres atouts.
Vu qu'ils maîtrisent la retouche locale, ils arriveront à peu de frais à  produire un équivalent au filtre radial  si le temps et les ressources le leur permettent.

J'espère après l'évolution ergonomique de la courbe de tonalité !

[Verso92]

Donc pour toi le fil "Lumariver + C1" est un critère de classement "pointu ou pas" des participants au forum ?
Pour quel besoin affirmer ainsi ses compétences aux autres ?
Pas étonnant qu'ensuite on voit régulièrement sur le forum des qualificatifs d'arrogant ou de condescendant

Je ne vois pas bien ce que viennent faire l'arrogance et la condescendance là-dedans... moi, je suis juste un amateur passionné qui essaie de suivre tout ça au mieux. D'autres sont des professionnels qui en vivent.


Alors quand des professionnels qui en vivent viennent ici pour donner -gratuitement- des conseils aux amateurs dans mon genre, je trouve ça plutôt cool... faut pas ?

[Zaphod]

Je me suis mal exprimé :
Je voulais dire que on ne peut  pas régler l'opacité  et surtout la progression de la détection. C'est le problème des " automatismes": on ne sait jamais comment et quoi ils vont détecter : parfois c'est bien parfois moins...

Yep, après sans doute que quelqu'un qui est habitué arrivera à savoir comment l'algo va réagir. Ca n'est pas mon cas.
L'idéal serait de pouvoir, comme tu le proposes, choisir le niveau d'automatisme.

Après Dxo a d'autres atouts.

Absolument.

[polohc]

Je ne vois pas bien ce que viennent faire l'arrogance et la condescendance là-dedans... moi, je suis juste un amateur passionné qui essaie de suivre tout ça au mieux. D'autres sont des professionnels qui en vivent.
Alors quand des professionnels qui en vivent viennent ici pour donner -gratuitement- des conseils aux amateurs dans mon genre, je trouve ça plutôt cool... faut pas ?

Si tu ne vois pas quel effet peut avoir dans un forum un classement des intervenants affirmé en fonction des compétences... Tant pis

[Verso92]

Si tu ne vois pas quel effet peut avoir dans un forum un classement des intervenants affirmé en fonction des compétences... Tant pis

Arrivé un moment, il faut laisser son égo de côté.

Il y a ici des gens beaucoup plus compétent que moi, et c'est heureux : ça me permet de progresser.

(ne pas oublier que pour certains, c'est juste leur métier, n'est-ce pas ?)

[polohc]

Arrivé un moment, il faut laisser son égo de côté.

Il y a ici des gens beaucoup plus compétent que moi, et c'est heureux : ça me permet de progresser.

(ne pas oublier que pour certains, c'est juste leur métier, n'est-ce pas ?)

C'est bien ce que je veux te faire comprendre...

Et alors, c'est parce que c'est leur métier qu'ils sont forcément plus compétents qu'un amateur passionné par un sujet et qui se documente par tous les moyens ?

[Verso92]

C'est bien ce que je veux te faire comprendre...

Et alors, c'est parce que c'est leur métier qu'ils sont forcément plus compétents qu'un amateur passionné par un sujet et qui se documente par tous les moyens ?

Bien qu'étant des professionnels (comprendre que c'est leur gagne-pain), ce sont aussi des amateurs (dans le sens qui aiment) passionnés...


Et, pour reprendre l'exemple qui étayait mon propos (le fil "Lumariver + C1"), parmi les intervenants ayant participé au fil, certains enseignent la photo (notamment le développement), d'autres ont été bêta-testeur pour BasiCColor (et au contact direct des ingés de développement du logiciel Input), etc. Alors, oui, ils m'ont bien aidé sur ce coup-là, et maitrisent des concepts qui restent encore, même aujourd'hui, un peu nébuleux pour moi (et je n'ai aucune honte à l'avouer)...

[polohc]

Bien qu'étant des professionnels (comprendre que c'est leur gagne-pain), ce sont aussi des amateurs (dans le sens qui aiment) passionnés...
Et, pour reprendre l'exemple qui étayait mon propos (le fil "Lumariver + C1"), parmi les intervenants ayant participé au fil, certains enseignent la photo (notamment le développement), d'autres ont été bêta-testeur pour BasiCColor (et au contact direct des ingés de développement du logiciel Input), etc. Alors, oui, ils m'ont bien aidé sur ce coup-là, et maitrisent des concepts qui restent encore, même aujourd'hui, un peu nébuleux pour moi (et je n'ai aucune honte à l'avouer)...

Je comprends qu'avec 13 fois plus d'interventions que moi, tu aies une bien meilleure connaissance du statut des intervenants...
En ce qui me concerne, je ne m'en préoccupe pas, seule les réponses pertinentes m'intéressent

[Verso92]

Je comprends qu'avec 13 fois plus d'interventions que moi, tu aies une bien meilleure connaissance du statut des intervenants...
En ce qui me concerne, je ne m'en préoccupe pas, seule les réponses pertinentes m'intéressent

Ben... je considère que ce forum n'est pas qu'un espace virtuel, et j'ai dû croiser plus d'une centaine d'intervenants de Chassimages pour de vrai. Certains sont même devenus des amis.



Juste un exemple, pour illustrer (quand tu patauges un peu, ça aide bien, quand même !) :

Bon, j'interviens ...

---

C'est quand même pas bien compliqué :

# Prise de vue de la mire :

. "ExpoDisc" pour la BdB et POUR la mesure de l'Exposition.

. Ne cherchez pas à vouloir décaler votre expo pour afficher un patch blanc à 220 ou 240, on s'en fiche complètement !!!

---

# Dans Capture One :

. Input ICC Profile : "BasICColor Profiling Capture One" (que vous obtenez en installant la demo de bICC Input, ensuite vous désinstallez bICC Input, il ne vous sert plus à rien)

. Curve : Linear Response

. Output : Embed Camera Profile

. Surtout ne touchez à rien d'autre !!! ( et surtout pas aux "Levels", Benaparis, cf le topic sur la "'courbe de réponse linéaire" ).

Vous exportez votre tif qui vous semble très sombre et dé-saturé, c'est pas important, on s'en fiche complètement !!!

---

# Lumariver :

. Mode / Profile Format > ICC Profile
. Mode / Profile Type > Reproduction

et vous sélectionnez "CIE Lab" à la place de "ProPhoto".

Puis dans OPTIMIZATION vous sélectionnez "HEADROOM: CUSTOM" puis vous cochez "SCALE TO MATCH" et vous descendez la "Headroom" pour que le patch gris soit à L=50 et le patch blanc à L=96. (c'est faire un offset d'expo, pour Paul.AU)

Ensuite : vous exportez votre ICC.

---

Puis direction Capture One ...

Et si vous voulez plus de contraste : jouez avec votre "Color Balance / Shadows" ou "Levels" ou "Curve"

Enjoy ...

Salomé_B

Après, j'ai été contacté par un intervenant du fil, avec qui j'ai pas mal échangé au téléphone, notamment sur les précautions à prendre pour la PdV de la mire.

Il m'a aidé à faire mes profils et, comme il dispose de mires beaucoup plus performantes (et coûteuses !) que celle que j'avais acheté, il m'avais proposé de venir chez lui et de me faire mes profils... bon, c'était pas la porte à côté, et j'ai renoncé. Mais j'ai trouvé la proposition sympa... le bon côté du forum, koi !

[polohc]

Ben... je considère que ce forum n'est pas qu'un espace virtuel, et j'ai dû croiser plus d'une centaine d'intervenants de Chassimages pour de vrai. Certains sont même devenus des amis.

...

Bon, on s'éloigne de notre sujet de "discorde" et c'est pas plus mal, je pense qu'on en avait fait le tour

Là, concernant les liens qui peuvent s'établir suite à une discussion sur le forum, je suis bien d'accord quand c'est possible... mais quand on est dans la France rurale, c'est un peu plus problématique...
Peut-être un de ces jours, on aura aussi l'occasion de se voir (Salon de la Photo, exposition ou autre évènement); Il y a quelques années, j'avais rencontré d'autres "chasseurs d'images" avec le regretté Guy-Michel et d'autres membres de la rédac', pour participer à un test de sonde Datacolor...

[egtegt²]

Je comprends qu'avec 13 fois plus d'interventions que moi, tu aies une bien meilleure connaissance du statut des intervenants...
En ce qui me concerne, je ne m'en préoccupe pas, seule les réponses pertinentes m'intéressent

Ben c'est quand même utile d'avoir une idée du niveau de l'interlocuteur, ça évite de prendre pour argent comptant des idioties énormes ou de vérifier quinze foi une information fiable. Pour ne parler que de DXO, quand Pieloe par exemple donne une information sur le logiciel, même si je me doute qu'il peut se tromper, j'ai tendance à le croire. Il y a d'autres interlocuteurs dont je sais que ce qui les intéresse c'est de se faire mousser, peu importe la véracité de ce qu'ils disent, je suis plus circonspect vis à vis de leurs commentaires

[polohc]

Ben c'est quand même utile d'avoir une idée du niveau de l'interlocuteur, ça évite de prendre pour argent comptant des idioties énormes ou de vérifier quinze foi une information fiable. Pour ne parler que de DXO, quand Pieloe par exemple donne une information sur le logiciel, même si je me doute qu'il peut se tromper, j'ai tendance à le croire. Il y a d'autres interlocuteurs dont je sais que ce qui les intéresse c'est de se faire mousser, peu importe la véracité de ce qu'ils disent, je suis plus circonspect vis à vis de leurs commentaires

Je parlais du statut des intervenants, pas de leur niveau de compétence

[ChatOuille]

Entre installer et pouvoir utiliser sur le ou les fichiers à traiter il y a une différence.En lot le max de mémoire utilisé est de 2 go par core.
Je doute qu'avec 2 go tu puisses traiter 2 photos en même temps de 42Mp, il y a aussi des options qui prennent de la mémoire et du temps comme les traitements locaux.

Tout cela, comme le reste, je le sais. La question n'est pas là. J'ai posé la question de compatibilité au niveau pratique. Des 147 réponses je n'ai eu que 2 intéressantes, même très intéressantes. L'une était l'installation dans une partition Win10 et l'exécution sous Win7. L'autre était l'installation en machine virtuelle sous Linux. Puisque Linux utilise très peu de ressources, on peut octroyer un maximum à la VM. Le reste ce n'est que des bavardages de bistrot.

On m'a accusé de faire une bêtise en essayant l'installation sous Win7. On n'a fait que de me répéter les exigences de DxO. Je les connais, mais il fallait essayer car beaucoup de sites disent que DPL est compatible avec Win7. DxO présente (entre autres) deux exigences sine qua non :
Win8 ou Win10 (une certaine version)
Minimum 4Go (8Go conseillés).

Ma conclusion est que la première est vraie. Si on n'a pas le OS requis, l'installation n'est pas possible. Mais la deuxième est fausse car même avec 2Go de RAM l'installation est possible. DxO aurait fait mieux de dire qu'un minimum de 4Go était conseillé (pas exigé).

Le sujet est épuisé, mais le problème du forum ne l'est pas. Les réponses déplacées et les réactions stériles continuent.

[polohc]

Tout cela, comme le reste, je le sais. La question n'est pas là. J'ai posé la question de compatibilité au niveau pratique. Des 147 réponses je n'ai eu que 2 intéressantes, même très intéressantes. L'une était l'installation dans une partition Win10 et l'exécution sous Win7. L'autre était l'installation en machine virtuelle sous Linux. Puisque Linux utilise très peu de ressources, on peut octroyer un maximum à la VM. Le reste ce n'est que des bavardages de bistrot.

On m'a accusé de faire une bêtise en essayant l'installation sous Win7. On n'a fait que de me répéter les exigences de DxO. Je les connais, mais il fallait essayer car beaucoup de sites disent que DPL est compatible avec Win7. DxO présente (entre autres) deux exigences sine qua non :
Win8 ou Win10 (une certaine version)
Minimum 4Go (8Go conseillés).

Ma conclusion est que la première est vraie. Si on n'a pas le OS requis, l'installation n'est pas possible. Mais la deuxième est fausse car même avec 2Go de RAM l'installation est possible. DxO aurait fait mieux de dire qu'un minimum de 4Go était conseillé (pas exigé).

Le sujet est épuisé, mais le problème du forum ne l'est pas. Les réponses déplacées et les réactions stériles continuent.

On est ici dans un forum ou chacun à sa liberté d'expression, tu as eu tes réponses, tu n'es pas obligé de lire celles qui ne t'intéressent pas