Canon EOS 5

[PMT Photograhies]

Bonjour, dans ma recherche d'appareil argentique j'ai aussi des vues sur un Canon EOS 5  d'une collègue.
Qu'est-ce ça vaut ? Il est équipé en optique mais je ne sais pas encore lesquelles.
Et comme pour le F90, quels sont les points à surveiller ?
Et, vis à vis du Nikon F90/F90x ; comment est-il ?
Merci et bon dimanche.

[petur]

De mémoire 5 capteurs en ligne pour l'AF, l'appareil peut détecter sur quel capteur on regarde pour faire la mise au point.  Obtu au 1/8000e. Une belle bête qui coutait 5000Fr de mémoire. Il m'avait fait rêver à l'époque mais je n'ai pas eu les moyens. Leur 100 mm F2 me plaisait bien.

[Verso92]

Et, vis à vis du Nikon F90/F90x ; comment est-il ?

En terme de construction, strictement rien à voir.

Autant le Nikon fait sérieux, autant le Canon fait quincaillerie (j'en ai repris un en main il y a quelques années, et je ne me rappelais pas que c'était à ce point là).


Après, le Canon coûtait beaucoup moins cher que le Nikon, aussi (5 000F vs 7 500F pour le F90).

[J]

Très bonne machine, beau viseur proche des 100%, construit très léger et assez réactif. Un bonne bête encore sous cotée sur le marché de l'occase.
Comme dit au dessus, niveau construction rien a voir, mais niveau poids non plus.

[jeandemi]

De mémoire 5 capteurs en ligne pour l'AF, l'appareil peut détecter sur quel capteur on regarde pour faire la mise au point.  Obtu au 1/8000e. Une belle bête qui coutait 5000Fr de mémoire. Il m'avait fait rêver à l'époque mais je n'ai pas eu les moyens. Leur 100 mm F2 me plaisait bien.

Moi j'ai le souvenir de 3 capteurs... Pilotés par l'œil effectivement, le premier appareil à proposer ça.
Obturateur au 1/8000, mais synchro X à 1/200 (contre 1/250 pour les F90)
Sensation d'avoir un bloc de plastique en mains pas très agréable

[Andhi]

Bonjour,

Si la seule prise main suffisait pour juger de la robustesse d'un boîtier, ça se saurait et cela faciliterait bien le travail de l'acheteur...

Pour l'avoir "un peu" utilisé, je n'ai même pas réussi à casser la molette des modes, pourtant réputée le point faible de l'appareil. Je l'ai donné à un proche, qui l'utilisait il y a peu encore, et j'en finalement racheté un autre en excellent état pour la collection.
Lorsqu'on sait bien s'en servir, le pilotage AF par l'œil est d'une efficacité intéressante.
Bon boîtier pour l'époque, mais la sortie de la série Eos 30/33 lui a donné un gros coup de vieux en améliorant les qualités techniques et l'ergonomie ; avec, en prime (important pour moi), un correcteur dioptrique intégré, que les gens de chez Canon n'ont même pas eu l'idée d'inclure pour l'Eos 3.
Donc, à mon avis et sans renier les qualités du 5, lorsque le choix est possible (ce qui ne semble pas être le cas ici), préférer le 30 ou le 33 (pas de pilotage par l'œil pour ce dernier), leur prix d'occasion n'étant pas excessif.

Edit : pour petur, c'est 5 collimateurs...

[Verso92]

Sensation d'avoir un bloc de plastique en mains pas très agréable

Même impression.

[Andhi]

...
Sensation d'avoir un bloc de plastique en mains pas très agréable

C'est un peu le lot de tout ce qui s'est fait depuis.
J'aime bien mes chambres en bois ; jusqu'à un certain point.
Et puis ça ou le plastique qui colle...

Pour les comparaisons, il faudrait voir aussi ce qu'il y a comme objectifs.

[PMT Photograhies]

Merci pour vos retours !

[Juan Carlos]

Mouais, cette histoire de boitier en plastique ça date de l'époque où il était à la mode et de bon ton d'opposer les boitiers en tôle aux boitiers en plastoc. Qu'en reste t-il aujourd'hui ? Les boitiers en "plastique" se sont-ils révélés moins fiables ? Aujourd'hui (et déjà à l'époque) on mélange les deux techniques et personne ne trouve à y redire. Et la fiabilité ou la non fiabilité de nos ancêtres argentiques est souvent peu en rapport.

[Verso92]

Mouais, cette histoire de boitier en plastique ça date de l'époque où il était à la mode et de bon ton d'opposer les boitiers en tôle aux boitiers en plastoc. Qu'en reste t-il aujourd'hui ? Les boitiers en "plastique" se sont-ils révélés moins fiables ?

Oui.

[Victor]

Oui.

Non.

[jeandemi]

Ce n'est pas tant une question de fiabilité, mais plutôt d'agrément de prise en mains
Un F80 ressemble fort à un F100 sur les photos des catalogues, mais en mains, ce n'est pas du tout la même chose !

[PMT Photograhies]

Ce qui compte ça n'est pas les capacités techniques et ce qui est capable de sortir du boitier ?

[J]

Ce qui compte ça n'est pas les capacités techniques et ce qui est capable de sortir du boitier ?

Amha ce qui compte c'est l'optique. Je crois qu'il vaut mieux avoir un bon cailloux sur un appareil d'entrée de gamme qu'un truc moyen sur un eos 1v. Surtout que là le capteur entre pas en ligne de compte : a pelloche et mesure identique, résultat identique. Les % de la visée en plus ou en moins, mais a l'usage c'est pas plus mal de cadrer a 90% et de tirer avec un passe vue sans verre qui enlève de toute facon 1mm de bord au nega.

[bruno-v]

Amha ce qui compte c'est l'optique. Je crois qu'il vaut mieux avoir un bon cailloux sur un appareil d'entrée de gamme qu'un truc moyen sur un eos 1v.

Mais il y a des limites à tout, j'ai eu des Eos +/- plastique mais, quand j'ai trouvé un Eos-1 d'occase à petit prix, la qualité de mes photos (AF+ergonomie) et l'exposition des dia (cellule&ergonomie) a fait un bond vers le haut. Et le changement 1/1n a encore fait monter le niveau.
Niveau qui a baissé lors du passage au 5D, mais c'était un soucis d'AF (et d'ergonomie cellule)

Un Eos-5 à petit prix c'est pas mal, mais un Eos-1n d'occase se trouve autour de 200€ et c'est vraiment un bon appareil.
Pour ce qui est optiques, les fixes sont excellentes avec une faiblesse pour la focale 24mm, mais autant être clair: acheter un Eos argentique si on a pas un Eos numérique est une bêtise.
a+

[Verso92]

Oui.

Il suffit de prendre des exemples... le F100 avait comme point faible son dos en plastique.

Aujourd'hui, le nombre de F100 qui ne sont plus opérationnels (à cause des crochets en plastique du dos qui ont lâché) est loin des anecdotique. Et on ne trouvera pas éternellement des dos de rechange.

Le plastique vieillit mal, souvent...

[Juan Carlos]

Mon dernier boitier argentique était un EOS 30v (je l'ai toujours). Au bout du compte c'est celui que j'ai préféré utiliser après être passé par diverses cases dont l'EOS 5 et le 1N... (dont je n'ai pas eu de problèmes de fiabilité). Pour mon usage c'était le compromis idéal.

[bruno-v]

C'est vrai que les séries 30/33 & Elan7 sont pas mal du tout, c'est très très loin de la visée du 1n mais c'est un boîtier assez complet et + convaincant que le 5.
Un point à surveiller sur la totalité des Eos argentique (excepté la série 1) c'est l'amortisseur d'obturateur qui se décompose.
Cela fait une trace collante sur l'obtu, la trace elle même n'est pas gênante et se nettoie facilement.
Mais il arrive que l'obtu se colle -> on l'entend déclencher mais l'obtu ne s'ouvre plus au vitesses rapides.
Pour vérifier :
on ouvre le dos,
avec une pointe, on appui dans l'emplacement du crochet de fermeture du dos jusqu'à entendre le "clic" de verrouillage (pour faire croire que le dos est fermé)
on déclenche au 1/1000e face à une lampe pour vérifier que la lumière passe.
Ça se répare, on trouve des infos pour retirer l'amortisseur, mais autant éviter.
a+

[J]

Le 5 est très convaincant si on cherche un appareil léger et avec une visée large et lumineuse.
Le 30 est le meilleurs compromis poids/compacité/performances, et le 1n visée réactivité endurance.
J'ajouterai que le 500 est pas mal si on cherche la compacité et la légèreté avant tout.
Y en a surement d'autres, mais je n'ai eu que ces quatre là.
Bref, l'étagement des gammes était déjà bien pensé au XXe siècle 😁

[Col Hanzaplast]

un correcteur dioptrique intégré, que les gens de chez Canon n'ont même pas eu l'idée d'inclure pour l'Eos 3.

En parlant de correcteur, les Nikon argentiques ont-ils un correcteur intégré ?

[groucha]

Les F90 - F90X non.
Les F4, F4s... oui.
Le F100 oui.

Les autres je ne sais pas.

[Buzzz]

Les F90 - F90X non.
Les F4, F4s... oui.
Le F100 oui.

Les autres je ne sais pas.

F55,F65, F75, F80, F5 et F6 en ont un aussi.

Buzzz

[Pixels.d.Argent]

L'EOS 5 est un bon boitier, pas de problème de construction, le comparo plastique/métal c'est complètement surfait. D'ailleurs la seule faiblesse de l'OES 5, comme plusieurs boitiers, vient du crochet de verrouillage du dos et il est en métal! heureusement on trouve aux US la pièce pour une quinzaine de $.

Après, quitte à choisir, je préfère nettement les EOS 30V ou 33V (les V  sont les derniers modèles) bien plus fiables et performants pour le même tarif. Les EOS 1 et 1n sont effectivement des tanks, mais bien souvent ils sont "rincés". Le must reste l'EOS 1V, mais encore cher, ou pour quasiment les mêmes performances, l'EOS 3 est une excellente affaire, machine fiable, performante mais comme assez mal aimée à l'époque, pas surcoté du tout. j'en ai dégotté un avec 4 rouleaux au compteur pour 100 € avec le grip!

[gimly]

perso après 3 boitiers argentique, j'ai fini avec le 3 , tout option avec les 45 collimateurs a l'oeil, j'ai même le booster avec la batterie du 1V, ca sera mon dernier 24 X 36 argentique car je pense qu'il n'y a pas mieux chez canon Eos et je suis passé au mamiya RZ

[Verso92]

Le plastique vieillit mal, souvent...

Exemple :

[Gibus3133]

Bonjour, dans ma recherche d'appareil argentique j'ai aussi des vues sur un Canon EOS 5  d'une collègue.
Qu'est-ce ça vaut ? Il est équipé en optique mais je ne sais pas encore lesquelles.
Et comme pour le F90, quels sont les points à surveiller ?
Et, vis à vis du Nikon F90/F90x ; comment est-il ?
Merci et bon dimanche.

A l'époque doté de 2 boîtiers F801 de chez Nikon avec toute la panoplie d'objectifs, flashs et autres cordons j'ai pourtant fini par basculer chez Canon. Et c'est l'EOS 5 qui m'a fait basculer. Plusieurs motifs à ce basculement le premier étant la sortie du F90 qui aurait dû me tendre les bras mais qui m'a irrité pour je ne me souviens plus quelles nouvelles incompatibilités (c'était un peu le problème Nikon à ce moment là).

Mais surtout pour son AF incomparable entre les 2 marques à cette période. Poussif, bruyant et médiocre pour mes F801(le F90 testé ne faisait guère mieux), silencieux, rapide, précis et efficace pour l'EOS 5. Et cela à objectif comparable (300mm par exemple). Ce n'est pas pour rien qu'à ce moment là il y a eu une bascule de pas mal de photographes sportifs et que l'on a commencé à voir les "gros blancs".

Pour le ce côté "plastique" de l'EOS 5, à la suite de mes Nikon F801, cela à dû me troubler le temps de la moitié de ma première pellicule, et encore   

L'EOS 5 a été le premier boitier sur lequel j'ai monté un grip, je ne me suis plus jamais séparé depuis de ce confort sur un boitier reflex. C'était aussi le premier boitier avec le pilotage par l'œil. Un système que tout le monde ne parvenait pas à calibrer mais qui pour moi a été un régal. C'est sans doute le boitier argentique qui m'a apporté le plus de plaisir en utilisation.
Ce n'est sans doute pas par hasard si ce boitier est resté plus longtemps que d'autres au catalogue Canon.

A la sortie de l'EOS 3,  CI avait fait une tournée de présentation (avec GMC et Ronan) et j'avais profité de l'étape toulousaine pour l'essayer. Porteur de lunettes, je n'ai jamais réussi à calibrer correctement l'Eye Control de l'EOS 3 alors que j'y parvenais sans difficulté avec le 5. Ce qui fait que j'ai conservé mon EOS 5.

Quelques années plus tard je l'ai remplacé par l'EOS 30 qui était également très agréable à utiliser, mais sans le gros "plus / plus" que m'avait apporté l'EOS5 à sa sortie. Aujourd'hui il paraîtrait plus logique de préférer le 30 au 5 qui avait entre temps bénéficié des progrès d'une nouvelle génération.

[PMT Photograhies]

Merci pour vos avis éclairés.
Il y a des chances que ça soit un Nikon F100, j'ai des optiques compatibles et l'environnement du boitier ne m'est pas complètement inconnu eût égard au D700 que je possède.

[veto]

  Effectivement , si tu as déjà un D700 , il est plus logique que tu te tournes vers le F100 ( attention aux crochets du dos parait il ...! )

[sifoto]

Gros désavantage de l'EOS 5 par rapport aux Nikon (F801/90/100) l'obligation d'utiliser une pile 2CR5 (même avec le grip) alors que pour les autres de simples piles AA suffisent 

[PMT Photograhies]

  Effectivement , si tu as déjà un D700 , il est plus logique que tu te tournes vers le F100 ( attention aux crochets du dos parait il ...! )

C'est en effet ce que j'ai pris ce jour !
Et je ne suis pas dérouté par l'ergonomie et l'allure de l'appareil.

[luistappa]

Petite observation des crochets en plastique des dos. Canon EOS 33 et 500 RAS alors que ceux du Nikon F80 Sont fendus.

Selon moi ce n'est pas un hasard, la fente est située à l'intérieur du crochet là où le plastique forme un angle à 90 degrés. Pourquoi RAS sur les deux Canon?
Si on regarde bien les crochets, Canon a placé un petit gousset à l'intérieur du crochet ce qui le renforce et évite l'angle vif à 90 degrés du Nikon.
Ça coûte rien, juste un peu de matière grise et ça semble marcher.

Mais effectivement d'un autre côté, dommage que l'EOS 33 n'ai pas de correcteur dioptrique intégré comme le F80...

[Buzzz]

Petite observation des crochets en plastique des dos. Canon EOS 33 et 500 RAS alors que ceux du Nikon F80 Sont fendus.

Selon moi ce n'est pas un hasard, la fente est située à l'intérieur du crochet là où le plastique forme un angle à 90 degrés. Pourquoi RAS sur les deux Canon?
Si on regarde bien les crochets, Canon a placé un petit gousset à l'intérieur du crochet ce qui le renforce et évite l'angle vif à 90 degrés du Nikon.
Ça coûte rien, juste un peu de matière grise et ça semble marcher.

Mais effectivement d'un autre côté, dommage que l'EOS 33 n'ai pas de correcteur dioptrique intégré comme le F80...

Que seraient les fabricants d'appareils photos sans leurs petites radineries et autres économies de bout de chandelle ?

Buzzz

[Andhi]

...
Mais effectivement d'un autre côté, dommage que l'EOS 33 n'ait pas de correcteur dioptrique intégré comme le F80...

Tu veux plutôt parler de l'absence de pilotage par l'œil ?
Parce que le 33 est bien équipé d'un correcteur dioptrique ; c'est le 5 qui n'en a pas...

[luistappa]

Non je me suis juste mélangé les pinceaux... Heureusement que j'avais un EOS33 sous les yeux quand j'ai écrit cela 

[VOIJA]

Je ne suis plus canoniste depuis l'AE1, mais j'ai acheté quelques eos, 1, 1N, 1NRS, 3, 5, et RT, pour ma collection.
Si le 5 et le RT sont cheap, les 1 et 3 font sérieux. Il faudra que je mette une pellicule dedans.
J'ai aussi 2 où 3 entrées de gamme qui m'ont été offerts, avec les zooms qui vont avec. Plus plastique que les Nikon correspondants.

[yaquinclic]

Mon dernier boitier argentique était un EOS 30v (je l'ai toujours). Au bout du compte c'est celui que j'ai préféré utiliser après être passé par diverses cases dont l'EOS 5 et le 1N... (dont je n'ai pas eu de problèmes de fiabilité). Pour mon usage c'était le compromis idéal.

C'est la molette de sélection de programme (plus garantie) qui en a eu marre de vire. Elle est venue se réfugier dans la main. Le SAV de Budapest a réparé çà en 24 heures pour une poignée de cerise, en me dépannant avec un G10.
Merci de m'y avoir fait penser à l'EOS 5, je vais le sortir de la vitrine pour griller une peluche et passer mon temps à regarder le dos du boitier 
A l'époque j'ai cru revenir au tour bakélite, ce n'était pas une sensation de robustesse c'est vrai. Mais il est toujours là des années après.

les 1 et 3 font sérieux.

Encore heureux que les séries 1 soient sérieux, non ?

A+