Sony A7 et vieux objectifs

Démarré par patrice, Juin 21, 2020, 17:16:36

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

egtegt²

#100
Décembre 03, 2020, 11:20:40
Citation de: chess le Décembre 02, 2020, 11:35:16
Ouf, je reviens du forum Nikon, retour sur le forum Sony, l'ambiance y est meilleure.

Après avoir dit que c'était impossible à faire (couplage mécanique)
les Nikonistes ont du reconnaître que c'était bien un choix logiciel, je leur ai fait bouffer leur chapeau,
au passage ils ont expliqué à maintes reprise que les clients Nikon sont des gros nuls ( ce que j'ai mal pris comme ancien client  ;) )
comme prévu on a bien rigolé.
https://www.chassimages.com/forum/index.php?topic=314440.100
Tu aurais mieux fait d'éviter de mettre le lien, tout le monde peut constater que le seul chapeau qui a été mangé, c'est le tiens ;)

C'est amusant, j'ai participé à ce fil et je n'ai pas lu du tout la même chose que toi  ::)

Et pour information, tu n'est pas arrivé en disant que c'était un choix logiciel, tu as commencé par dire que c'était un BUG et c'est toi qui a fini par concéder que c'était un choix logiciel et pas un bug ! Et tu oublies de préciser ce ce choix, s'il était fait comme tu le décris, imposerait des procédures alambiquées pour fonctionner correctement.

Maraudeur13

#102
Décembre 03, 2020, 17:28:19
Citation de: egtegt²

Et pour information, tu n'est pas arrivé en disant que c'était un choix logiciel, tu as commencé par dire que c'était un BUG et c'est toi qui a fini par concéder que c'était un choix logiciel et pas un bug !

Sur un autre forum consacré à un logiciel photo, un type est arrivé en disant que ce logiciel était bourré de bugs. Émoi sur le forum... Avec quelques exemples, on s'est aperçu que en fait de bugs, il s'agissait de choix logiciels du concepteur du programme, ou d'améliorations à apporter à des fonctions existantes. Le type en question était canadien, ceci explique peut-être cela.

JCCU

#103
Décembre 03, 2020, 17:44:34
Citation de: Maraudeur13 le Décembre 03, 2020, 17:28:19
Sur un autre forum consacré à un logiciel photo, un type est arrivé en disant que ce logiciel était bourré de bugs. Émoi sur le forum... Avec quelques exemples, on s'est aperçu que en fait de bugs, il s'agissait de choix logiciels du concepteur du programme, ou d'améliorations à apporter à des fonctions existantes. Le type en question était canadien, ceci explique peut-être cela.

De toute façon, un logiciel, c'est des bugs liés par des patches avec des commentaires par dessus.

C'est pour cela qu'on parle souvent de 3 lignes de logiciel:
    une pour le bug
    une pour le patch
    et une de commentaire pour essayer de camoufler la misère

egtegt²

#104
Décembre 04, 2020, 01:41:03
D'autres disent que tout logiciel est buggé, et que plus un logiciel est court, mieux c'est. Donc le logiciel parfait fait une ligne qui contient un bug  ;D

efmlz

#105
Décembre 04, 2020, 11:32:28
Ce qui expliquerait alors pourquoi Sony n'écoute pas (et à raison donc) ceux qui leur proposent de corriger les défauts de firmware en 3 lignes ?  ;D
i am a simple man (g. nash)

chess

#106
Décembre 04, 2020, 16:46:48
Citation de: egtegt² le Décembre 03, 2020, 11:20:40
Tu aurais mieux fait d'éviter de mettre le lien, tout le monde peut constater que le seul chapeau qui a été mangé, c'est le tiens ;)

N'importe quoi, du révisionnisme.
Ce fil malsain (qui avait pour but de se payer ma tête) s'est bel et bien retourné  contre eux.
Pendant 3 pages des Nikonistes soutenaient que ce n'était pas possible à cause du couplage mécanique.
En haut de page 4 mon pots #75 leur a fait bouffer leur chapeau.
Après la modif logicielle est passée de "pas possible" à "pas utile" puis "trop compliquée"...  puis des nikonneries.

Nikojorj

#107
Décembre 04, 2020, 17:43:07
Tu es un peu du genre à vivre dans ta réalité personnelle des fois, on dirait?

JCCU

#108
Décembre 04, 2020, 18:29:28
Citation de: chess le Décembre 04, 2020, 16:46:48
N'importe quoi, du révisionnisme.
Ce fil malsain (qui avait pour but de se payer ma tête) s'est bel et bien retourné  contre eux.
....

Carrément du révisionisme

Pour rappel  sur le sens de révisionisme:
    1.    Position idéologique de socialistes partisans de la révision des thèses révolutionnaires.
    2.    Position idéologique qui tend à minimiser le génocide des Juifs par les nazis et prétend réviser l'histoire sur ce point

Il y aurait eu un génocide chez les nikonistes? Les "MLeux" procéderaient à une extermination physique des "reflexeux" ?  ;D

Sinon, sur un fil Sony, comme déjà dit, la façon dont les vieux objectifs Nikon se montent sur les boitiers Nikon, on s'en f ...
Et tu devrais retourner sur le fil "malsain", Mistral a relancé la chose avec du Pentax  ;D   

Kr

#109
Décembre 06, 2020, 20:40:13
Pour revenir au sujet, j'ai utilisé le a7 « de base » avec:
-summicron-R 90 excellent magnifique ++
- canon Fd 135mm f2 sympa malgré les aberrations chromatiques trop présentes à mon goût
- canon fd 85mm f1,8 idem + bokeh trop nerveux à mon goût.
- canon m39 50mm f1,2 très sympa pour les effets vaporeux et sa grande ouverture (de nuit++) mais je ne suis pas très « 50mm » je l'aurais gardé sinon.
- canon fd 28mm f2 excellent mais BEAUCOUP trop large pour moi

J'ai tout revendu pour l'utiliser exclusivement avec un canon fd 50mm 1,4 (en « focale à tout faire pour pas cher » avec des résultats excellents) et un summilux 80mm dont je ne suis pas près de me lasser. Son rendu, très loin des optiques modernes, me comble.

En gros je garde le 50 pour les quelques situations où j'ai besoin d'un peu d'angle (je l'utilise trois fois par an quoi) et le summilux est collé au boîtier :)

Ayant besoin d'un zoom à tout faire je viens de me dégoter un Sony de 28-70 mais c'est vraiment à regret: pour les portraits, le summilux est juste parfait (à mon goût), et capable de faire des miracles avec des lumières pourries.
Bref, je trahis le 100% manuel pour la première fois depuis bien des années :(
Pour re-revenir au sujet :) j'utilise avec bonheur des bagues allonge avec le 80mm comme j'en ai utilisé avec le canon fd 135mm f2. Pour les quelques fois où je souhaite faire de la macro c'est pratique et donne de bons résultats.

polohc

#110
Décembre 07, 2020, 09:14:26
CitationAyant besoin d'un zoom à tout faire je viens de me dégoter un Sony de 28-70 mais c'est vraiment à regret

Pourquoi à regret ? Tu connaissais bien ce zoom avant de l'acheter, non ?
Le connaissant, on sait quand on va pouvoir l'utiliser pour obtenir de bons résultats, notamment en fermant > f/5.6
Il est plus tard que tu penses

Kr

#111
Décembre 07, 2020, 10:10:22
Citation de: polohc le Décembre 07, 2020, 09:14:26
Pourquoi à regret ? Tu connaissais bien ce zoom avant de l'acheter, non ?
Le connaissant, on sait quand on va pouvoir l'utiliser pour obtenir de bons résultats, notamment en fermant > f/5.6

Non ce n'est pas un achat à regret au sens propre  :)
Sinon j'aurais pas acheté!

À regret au sens où je ne photographie qu'en mode 100% manuel depuis maintenant bien longtemps avec grand plaisir et que pour des « impératifs » de clichés de petits événements familiaux j'ai du me résoudre à accepter le fait qu'un 80mm seul n'est pas assez versatile/pratique  ;D
Y'a pire je suis d'accord... c'est juste que ça va me bousculer un peu dans ma pratique pépère  :)

55micro

#112
Décembre 09, 2020, 17:44:50
C'est le Summilux monture R? La vache ça vaut 2000 boules d'occase sur la baie  :o

Remarque, si on le bichonne il doit faire une vie de photographe, voire plusieurs générations.
Choisir c'est renoncer.

Kr

#113
Décembre 10, 2020, 12:22:37
Citation de: 55micro le Décembre 09, 2020, 17:44:50
C'est le Summilux monture R? La vache ça vaut 2000 boules d'occase sur la baie  :o

Remarque, si on le bichonne il doit faire une vie de photographe, voire plusieurs générations.

Oui, c'est le summilux-R 80mm f1,4

J'ai la chance de l'avoir acheté il y a quelques années à un prix largement inférieur.

Comme je n'utilise que très peu les grands angles et que je n'aime pas le 50mm, à l'époque j'ai mis tout mon budget sur cet objectif. Sans regret :)
Puis c'était un peu l'idée: à mettre cette somme dans un objectif, je préférais prendre un truc sans électronique, en métal et fabriqué pour durer!

Bon à l'occasion je posterai quelques photos :) la macro (je n'ai pas acheté cet objectif pour ça à la base vous pensez bien!) est assez surprenante.

Mais pour faire mentir ce que j'ai dit plus haut, je dois avouer que la redécouverte de la mise au point automatique est quand même sympathique, au point que ça me donne bien envie de replonger  ;D puis la stab commence à me faire de l'œil... mais on sort du thème des objectifs anciens!

chess

#114
Décembre 10, 2020, 16:04:07
Citation de: Kr le Décembre 10, 2020, 12:22:37
J'ai la chance de l'avoir acheté il y a quelques années à un prix largement inférieur.

Il y a eu de très bonnes affaires vers 2005-2015 à un moment où on pensait que ces vieux objectifs ne serviraient plus.

Avec l'arrivée des hybrides FF stabilisés en 2015 la cote de ces objectifs est fort justement remontée.
Mais un peu trop parfois : si on laisse de coté l'aspect spéculatif-rareté-collection ça va trop loin.

Par exemple si un vieux Hexanon 21mm F/2.8 manuel est au même prix qu'un Sony 20mm F/1.8 G AF neuf --> je n'hésite pas une seconde en faveur de l'objectif moderne.

yoda

#115
Décembre 11, 2020, 07:15:56
Citation de: chess le Décembre 10, 2020, 16:04:07
Il y a eu de très bonnes affaires vers 2005-2015 à un moment où on pensait que ces vieux objectifs ne serviraient plus.

Avec l'arrivée des hybrides FF stabilisés en 2015 la cote de ces objectifs est fort justement remontée.
Mais un peu trop parfois : si on laisse de coté l'aspect spéculatif-rareté-collection ça va trop loin.

Par exemple si un vieux Hexanon 21mm F/2.8 manuel est au même prix qu'un Sony 20mm F/1.8 G AF neuf --> je n'hésite pas une seconde en faveur de l'objectif moderne.
c'est vrai en termes de performances, tu as raison, bien que l'Hexanon (comme beaucoup de vieilles optiques ) ne démérite pas!
mais en terme de fiabilité c'est autre chose!
le Sony servira de presse papier bien avant le vénérable Exanon!

chess

#116
Décembre 11, 2020, 13:18:48
OUI je reste fan des optiques anciennes et la fiabilité est un bon argument.
Leur formule simple à 6 ou 7 lentilles donne de bons contrastes après les années 70-80 (et l'amélioration des traitements).
Les téléobjectifs étaient déjà excellents à cette date et ils ont peu progressé depuis (hormis l'autofocus).
Par contre les focales courtes soufraient du manque de lentilles asphériques.

Il faut surtout éviter les objectifs surcoté juste par effet rareté.
Car ce n'est pas parce qu'une lentille asphérique coutait une fortune à fabriquer en 1970 qu'elle doit se vendre 2 ou 3 k€ maintenant.

En 2020 ça ne coute plus rien à fabriquer une asphérique : on en trouve 2 ou 3 dans des optiques à 400 € de bonne qualité.

chess

#117
Décembre 11, 2020, 13:48:46
Un exemple (il y en a des centaines d'autres)
un Nikon Noct 58mm F/1.2 à 3000 € c'est surcoté, même à 1000 € c'est surcoté (optiquement), il est surtout rare.

Il faudrait qu'il soit à 700 € pour que je commence à hésiter contre un Sigma 50mm F/1.4 Art à 700 € tout neuf avec l'autofocus en plus.

polohc

#118
Décembre 11, 2020, 19:03:57
Citation de: yoda le Décembre 11, 2020, 07:15:56
c'est vrai en termes de performances, tu as raison, bien que l'Hexanon (comme beaucoup de vieilles optiques ) ne démérite pas!
mais en terme de fiabilité c'est autre chose!
le Sony servira de presse papier bien avant le vénérable Exanon!
Pourquoi, tu recycles tes objectifs en presse papier au bout de combien de temps ?
Il est plus tard que tu penses

yoda

#119
Décembre 11, 2020, 22:04:36
Citation de: polohc le Décembre 11, 2020, 19:03:57
Pourquoi, tu recycles tes objectifs en presse papier au bout de combien de temps ?
quand l'électronique, (nappe, diaf et autofocus ect...) dont sont truffées les optiques modernes tombe en panne,
(la plupart du temps c'est non réparable, plus de pièces, hors garantie, ect..)
c'est à ce moment là que ça devient un presse papier!
et ça arrive infiniment plus tôt qu'une optique ancienne qui s'avère souvent increvable  ::)

JCCU

#120
Décembre 11, 2020, 22:52:08
Citation de: yoda le Décembre 11, 2020, 22:04:36
quand l'électronique, (nappe, diaf et autofocus ect...) dont sont truffées les optiques modernes tombe en panne,
(la plupart du temps c'est non réparable, plus de pièces, hors garantie, ect..)
c'est à ce moment là que ça devient un presse papier!
et ça arrive infiniment plus tôt qu'une optique ancienne qui s'avère souvent increvable  ::)
C'est vrai que le jaunissement des colles, le gommage des diaphragmes, la destruction des traitements de surface....., çà n'arrive pas sur les optiques anciennes

Joe 1234

#121
Décembre 11, 2020, 23:18:22
Citation de: JCCU le Décembre 11, 2020, 22:52:08
C'est vrai que le jaunissement des colles, le gommage des diaphragmes, la destruction des traitements de surface....., çà n'arrive pas sur les optiques anciennes

Et les nombreuses poussières à l'intérieur de l'objectif. Et les champignons aussi...

yoda

#122
Décembre 12, 2020, 08:22:44
Citation de: JCCU le Décembre 11, 2020, 22:52:08
C'est vrai que le jaunissement des colles, le gommage des diaphragmes, la destruction des traitements de surface....., çà n'arrive pas sur les optiques anciennes
je suis mort de rire!! ;D
tout ceci arrivera aussi sur les optiques contemporaines y compris les poussières et les champignons!!!!
on en reparle quand ces optiques modernes auront atteint l'age vénérable de + ou - 40ans!! :-\

je rajoute que le gommage du diaf, les poussières et les champis sont des problèmes nettement plus facile à régler sur de vieilles optiques dont les lentilles ne sont pas serties comme sur les optiques modernes!

on rigole bien c'est déjà ça... :)

JCCU

#123
Décembre 12, 2020, 10:35:04
Citation de: yoda le Décembre 12, 2020, 08:22:44
....
1 tout ceci arrivera aussi sur les optiques contemporaines y compris les poussières et les champignons!!!!
2 on en reparle quand ces optiques modernes auront atteint l'age vénérable de + ou - 40ans!! :-\
....

1 Pas forcément: les traitements actuels sont beaucoup plus solides et adhérents que ceux des années 70/80, les colles et graisses aussi ont fait des progrès...

2 On en reparlera .....si tu n'es pas mort de rire avant.  :D Pour l'instant, j'achète régulièrement des optiques des années 80 dans les brocantes: ce n'est pas cher mais il y a de la perte (notamment diaphragmes HS) Par contre mon optique "moderne" (AF) la plus ancienne (Tamron 20/40), marche toujours sans problème   

polohc

#124
Décembre 12, 2020, 10:37:21
Citation de: yoda le Décembre 11, 2020, 22:04:36
quand l'électronique, (nappe, diaf et autofocus ect...) dont sont truffées les optiques modernes tombe en panne,
(la plupart du temps c'est non réparable, plus de pièces, hors garantie, ect..)
c'est à ce moment là que ça devient un presse papier!
et ça arrive infiniment plus tôt qu'une optique ancienne qui s'avère souvent increvable  ::)
... et ça t'est arrivé souvent ? T'as des cas précis ?

Pour ma part, j'ai des optiques AF Nikkor et Sigma qui ont environ 30 ans qui fonctionnent toujours parfaitement :)
Il est plus tard que tu penses
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur