Nikon Z5 en vue

[Verso92]

Plutôt porté sur la sécurité par habitude, un double slot me plaisait bien sur le principe, jusqu'au moment où j'ai réalisé que je ne faisait rien.

Quel rapport avec la sécurité ?

[doppelganger]

Le double slot non plus,par contre c'est de la place gaspillée pour une majorité d'utilisateurs.

Entre ça et tes affirmations sur la sortie prochaine d'un Z8, tu en sais des choses que les autres ne savent pas...

Si un jour tu peux étayer tes "infos" avec des sources d'information, ce serait cool 

Placer une deuxième carte dans un grip devrait satisfaire tout le monde.

Clairement, non.

[Shakelton]

Je fais partie de ceux qui pensent qu'un slot xqd est parfaitement acceptable et en plus je n'utilise pas de grip...

Mais quand on voit le bashing sur le net à propos de cette question du double slot, on est forcé de constater que la stratégie Nikon a été mauvaise.

Le simple slot xqd est un choix qui se justifie probablement pour des raisons technologiques, mais dont les conséquences en terme d'image de marque sont désastreuses....
tout comme l'absence de flash ou de grip pour le d780 !

C'est  vraiment dommage car ces sont des produits excellents. Dans une période compliquée pour les acteurs de la photo, Nikon ne doit pas donner l'impression de brider ses appareils et donc de limiter les utilisateurs.

[ELWOOD]

Je partage également l'avis que les fabricants ont comme impératif pour ne pas se marginaliser et disparaître
De satisfaire une clientèle la plus large possible.
Les échanges sur ce site sont le fait de passionnés ayant une forte expertise et qui recherchent le produit d'excellence
Mais ils ne constituent pas nécessairement un marché suffisant pour les industriels
Une erreur de stratégie dans la définition des gammes de produit et son positionnement prix est fatal (oly)
Le client peut être sensible à des fonctionnalités que le marketing juge accessoires
Et il devient volatile du fait de technologies equivalentes compatibles avec une finalité qui a également évoluée
Cela devient très compliqué en effet.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Si un jour tu peux étayer tes "infos" avec des sources d'information, ce serait cool 

Simple s il accédait  à  tes désirs, il ne pourra plus en donner par la suite.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Mais quand on voit le bashing sur le net à propos de cette question du double slot, on est forcé de constater que la stratégie Nikon a été mauvaise.

Le 1er bashing dont j ai été témoin  sur le net, concernait le F80 ( oui ou le F, comme effe ou Fox)  où déjà  Nikon devait couler....

Pourtant on peut pas dire que le Z a été  un insuccès....

[55micro]

Et il devient volatile

Surtout s'il a l'impression d'être pris pour un pigeon.

[55micro]

Le 1er bashing dont j ai été témoin  sur le net, concernait le F80 ( oui ou le F, comme effe ou Fox)  où déjà  Nikon devait couler....

Sais pas, j'avais pas le net.

Mais j'ai pris un F80 en main, l'ai reposé, pris un EOS30 avec lequel je suis reparti.
Prise en main cheap, viseur étriqué pour un porteur de lunettes, couplage AI aux abonnés absents : exit le F80.
Si le 5D avait eu un anti-poussière, je ne serais jamais revenu chez Nikon.

[Verso92]

Le 1er bashing dont j ai été témoin  sur le net, concernait le F80 ( oui ou le F, comme effe ou Fox)  où déjà  Nikon devait couler....

Pourtant on peut pas dire que le Z a été  un insuccès....

Le F80 a fait beaucoup de mal à Nikon...

[luistappa]

Mais j'ai pris un F80 en main, l'ai reposé, pris un EOS30 avec lequel je suis reparti.
Prise en main cheap, viseur étriqué pour un porteur de lunettes, couplage AI aux abonnés absents : exit le F80...

J'ai les deux en vitrine et je confirme ton ressenti à la prise en main. D'ailleurs le Canon est dans la vitrine principale en expo dans le salon alors que le Nikon est relégué dans mon bureau. Faut dire que le dos qui tient avec du gaffeur c'est pas très beau...

[ergodea]

On peut voir ça comme ça... mais c'est la première fois que je vois un Nikon à 4 000€ privé de double slot de de grip optionnel depuis que ce genre de possibilité existe.
Alors, si ça te réjouit, tant mieux pour toi...

Il est vrai que j'ai tendance à minimiser vu le prix d'achat de mon z6, mais un z7 à 3700e (avec l'objectif non?) sans second slot, c'est vraiment limite...

[ergodea]

Le double slot non plus,par contre c'est de la place gaspillée pour une majorité d'utilisateurs.
Placer une deuxième carte dans un grip devrait satisfaire tout le monde.

C'est surtout que le ML a eu un grand succès justement grâce en partie à sa taille...Et je pense que les constructeurs en sont bien conscients

[Mlm35]

oui, il n'y aurait aucun interet, sauf gammes pro, à faire des ML aussi gros que les reflex.
c'est le principal critere d'achat des ML depuis leur apparition.

les fabricants ne doivent pas l'oublier.

perso, le z6 actuel est un peu plus gros que mon ancien a7rii, et je n'irais pas plus loin.

[Mlm35]

question: ces combats fraticides pour ou contre le double slot.... franchouillard ou international?

les forumeurs de l'exterieur s'echarpent ils aussi autour de ce debat?

[Col Hanzaplast]

Non pas du tout. Ils s'écharpent à propos du flash intégré, c'est complètement différent... 

[Bernard2]

Les boitiers sont de taille réduite vs reflex, sur les premières séries optiques (S) Nikon a joué d'abord la carte de la qualité, pas le volume, ce n'est pas compliqué à comprendre il me semble.
C'est la gamme optique à venir qui apportera la compacité pour ceux qui le souhaitent.
Des optiques "pancakes" sont prévues et il y aura certainement d'autres zooms compacts.

[Mlm35]

Oui, exemple du 24/70 2.8 qui est sans doute le plus petit et le plus léger du marché, en étant peut être le meilleur optiquement parlant.
Les fixes S par contre, sont effectivement bien gros.
Mais, chez tous les fabricants, le besoin de qualité optique maxi imputable aux capteurs de plus en plus définis, semble l'unique raison à cet embonpoint généralisé.
Des optiques 24x36, fixes, ouvertes à f2 ou 1.8, petites, est ce encore techniquement réalisable?

A la place de Nikon, plutôt que 1.8, j'aurais sorti ces fixes à f2. Elles seraient sans doute moins encombrantes, et cela rajoute de la différence avec une éventuelle gamme à f1.4.
Alors que, payez le double (Minimum) pour passer de 1.8 à 1.4, quel sera l'interet?

[Verso92]

Alors que, payez le double (Minimum) pour passer de 1.8 à 1.4, quel sera l'interet?

Quel était l'intérêt de payer le double (minimum) pour passer de f/1.8 à f/1.4 ?

Malheureusement rien dans la feuille de route ne laisse vraiment supposer que ça va changer...

Pour ce qui me concerne, les pancakes prévus ne rattrapent pas l'affaire...un 28 et un 40, ça ne me dit rien...j'attendrais plutôt une variation plus compacte des 24-35-50 et 85...mais au plus ça va, au plus je pense que c'est râpé...

On a tous des désidératas différents : le 28 et le 40 étant mes deux focales de prédilection, là, je pense que je craquerais...  ;-)

[Fred_G]

Au delà des focales 28 et 40 qui conviennent ou pas, la réduction de taille sur les "pancakes" se fera par une ouverture max elle aussi réduite alors qu'il a toujours existé des optiques petites ET lumineuses depuis que je m'intéresse à la photo. Alors OK ces "pancakes" vont arriver, et ils rempliront une niche vacante, mais laisser croire qu'ils répondront à ceux qui ne se satisfont pas de l'embonpoint de la gamme S fixe actuelle, c'est soit se voiler la face, soit faire de la propagande.

[Verso92]

Au delà des focales 28 et 40 qui conviennent ou pas, la réduction de taille sur les pancakes se fera par une ouverture max elle aussi réduite alors qu'il a toujours existé des optiques petites ET lumineuses depuis que je m'intéresse à la photo. Alors OK ces pancakes vont arriver, mais laisser croire qu'ils répondront à ceux qui ne se satisfont pas de l'embonpoint de la gamme S fixe actuelle, c'est soit se voiler la face, soit faire de la propagande.

On va dire, alors, que ce sera peut-être pour moi l'occasion de mettre définitivement à la retraire v1 + f/2.8 10 + f/1.8 18.5 ?

[Fred_G]

On va dire, alors, que ce sera peut-être pour moi l'occasion de mettre définitivement à la retraire v1 + f/2.8 10 + f/1.8 18.5 ?

Oui oui, il y aura une clientèle pour ces objectifs bien sûr, puisqu'il y a une attente pour des objectifs plus petits. C'est indiscutable.

Ma remarque concernait moins ces pancakes en tant que tels que les affirmations du genre "OK les S f/1.8 sont gros mais arrêtez de pleurer parce que des objectifs plus petits arrivent", supposées mettre fin à la discussion. Mais ces objectifs ne satisferont pas ceux qui utilisent déjà en 24x36 des petites optiques plutôt lumineuses. Ces gens là ne se retrouvent pas dans l'offre ML et ce n'est pas en leur répétant "Mais si, c'est toi qui ne comprends rien" qu'ils sortiront leur CB 

[Col Hanzaplast]

Pourquoi les 35/1.8 S sont-ils plus longs de 3cm que les 35/1.8 G ?

[kochka]

Quel rapport avec la sécurité ?

Enregistrer en double ne serait pas une sécurité?

[kochka]

Pourquoi les 35/1.8 S sont-ils plus longs de 3cm que les 35/1.8 G ?

Pour être meilleurs?

[doppelganger]

Les boitiers sont de taille réduite vs reflex, sur les premières séries optiques (S) Nikon a joué d'abord la carte de la qualité, pas le volume, ce n'est pas compliqué à comprendre il me semble.

Ha ? Dans ce cas, pourquoi des 1.8 et pas des 1.4 ? Le coût, me diras-tu. Peut être, en partie mais l'encombrement et le poids sont des critères déterminants au moment où Nikon à fait son choix.

Pour faire avaler la pilule, on nous à dit que 1.8 en monture Z, c'est pareil que 1.4 en monture F...

C'est la gamme optique à venir qui apportera la compacité pour ceux qui le souhaitent.
Des optiques "pancakes" sont prévues et il y aura certainement d'autres zooms compacts.

Compacité de façade vis à vis de l'existant en DSLR et optiques F. Et puis combien de "pankake" ? A combien l'ouverture des zoom compacts ? Comme le 24-200mm ?