Nikon Z5 en vue

[55micro]

Mes stats des 4 dernières années sont sans appel

J'ai les mêmes 

Cela dit, un très bon 24-105 f/4 pourrait avantageusement alléger mon fourre-tout et couvrir la majorité de ces stats. Plus le 300 et une bonnette, je fais quasiment tout.
Dans l'idéal, un moyen-télé ouvert en supplément... mais mes petits-enfants n'existant même pas en rêve dans la tête de mes filles, je ne suis pas près de retourner à un spectacle de l'école de danse, donc Nikon a le temps de sortir le 135 mm f/2.

[Verso92]

Enregistrer en double ne serait pas une sécurité?

Je n'enregistre jamais en double pour moi.

[doppelganger]

Enregistrer en double ne serait pas une sécurité?

La 2nde carte peut être utilisée de divers manières (duplication, débordement, raw sur une carte, jpeg sur l'autre)

[Pierred2x]

Enregistrer en double ne serait pas une sécurité?

Quand ton support d'enregistrement double est nettement moins fiable que le simple non!
C'est ce qu'a tenté de démontrer Nikon à juste titre, mais ils se heurtent à des croyances de bonnes femmes...

[JMS]

Pourquoi les 35/1.8 S sont-ils plus longs de 3cm que les 35/1.8 G ?

Parce qu'ils piquent plus dans les coins dès la pleine ouverture...

[ergodea]

On a tous des désidératas différents : le 28 et le 40 étant mes deux focales de prédilection, là, je pense que je craquerais...  ;-)

idem! le 28 mm c'est sûr (le 40, je tente de résister! je verrai le moment venu!)

[Bernard2]

Ha ? Dans ce cas, pourquoi des 1.8 et pas des 1.4 ? Le coût, me diras-tu. Peut être, en partie mais l'encombrement et le poids sont des critères déterminants au moment où Nikon à fait son choix.

Le coût oui évidemment et surtout, mais pas que.
Les 1,8 c'est un choix de Nikon et comme je l'ai répété souvent bien plus adapté aux boitiers existants depuis deux ans. Sortir au départ des objectifs fixes coutant le prix des boitier actuels serait, je pense, un non sens commercial.
Canon a  fait l'inverse de Nikon en sortant une majorité d'optiques très haut de gamme donc très chères, elles sont magnifiques mais je doute fort que les clients intéressés par les boitiers ML Canon actuels soient très satisfaits par l'offre limitée adaptée à leurs budget.

[ergodea]

oui, il n'y aurait aucun interet, sauf gammes pro, à faire des ML aussi gros que les reflex.
c'est le principal critere d'achat des ML depuis leur apparition.

les fabricants ne doivent pas l'oublier.

perso, le z6 actuel est un peu plus gros que mon ancien a7rii, et je n'irais pas plus loin.

C'est clair! si c'est pour avoir un ML proche d'un reflex, je n'en vois pas l'intérêt...Autant aller chez sony dans ce cas...
Et il faut le dire, même le nikon z6 est déjà limite pour moi, pour mes petites mains, et encore une fois pensée pour des mains d'homme...Pour accéder à certains boutons sans regarder, je suis obligée de faire des élongation de doigts (on va finir par croire que j'ai des mains de nains! mais non!)

[ergodea]

Oui, exemple du 24/70 2.8 qui est sans doute le plus petit et le plus léger du marché, en étant peut être le meilleur optiquement parlant.
Les fixes S par contre, sont effectivement bien gros.
Mais, chez tous les fabricants, le besoin de qualité optique maxi imputable aux capteurs de plus en plus définis, semble l'unique raison à cet embonpoint généralisé.
Des optiques 24x36, fixes, ouvertes à f2 ou 1.8, petites, est ce encore techniquement réalisable?

A la place de Nikon, plutôt que 1.8, j'aurais sorti ces fixes à f2. Elles seraient sans doute moins encombrantes, et cela rajoute de la différence avec une éventuelle gamme à f1.4.
Alors que, payez le double (Minimum) pour passer de 1.8 à 1.4, quel sera l'interet?

Franchement, lors de l'annonce de ces optiques, j'ai été comme tout le monde : surprise et un peu déçue par leur taille et poids (d'ailleurs je pense que si le z 50 1.8s n'avait pas été vendu à ce prix bien bas, je serais encore à me demander si j'allais en acheter ou non...J'ai demandé à des personnes via la messagerie ce qu'elle pensait du poids, de la taille sans être pour autant convaincue) . Mais comme déjà dit précédemment, il faut les utiliser pour se rendre compte qu'elles sont très agréables à utiliser et avec le nikon z, on a juste l'impression pouvoir brader n'importe quelles conditions climatiques ( je n'ai pas essayé hein ; ) ).
Et le poids et la taille, certes limite (au delà je ne pourrai pas, ce qui est le cas des sigma), sont très bien, surtout avec la qualité rendue!
Bref, ce n'est que mon expérience d'utilisatrice et ça vaut ce que ça vaut mais on l'aura compris : j'aime ces optiques S!

[Pierred2x]

C'est clair! si c'est pour avoir un ML proche d'un reflex, je n'en vois pas l'intérêt...Autant aller chez sony dans ce cas...
Et il faut le dire, même le nikon z6 est déjà limite pour moi, pour mes petites mains, et encore une fois pensée pour des mains d'homme...Pour accéder à certains boutons sans regarder, je suis obligée de faire des élongation de doigts (on va finir par croire que j'ai des mains de nains! mais non!)

C'est pourtant le choix qu'a fait Panasonic...
Par contre je n'ai aucun retour sur les les ventes.

[ergodea]

C'est pourtant le choix que fait Panasonic...

Envoyé de mon MHA-L29 en utilisant Tapatalk

Oui et c'est pourquoi je ne prends pas panasonic ; )

J'aime bien la petite taille des sony! c'est vraiment audacieux franchement! mais il y a un déplaisir difficile à expliquer à les avoir en main...Ce qui n'est pas le cas avec le nikon z. (cela a peut être changé avec les derniers sony)

D'ailleurs ce n'est pas tant dû à la taille ce déplaisir, vu que le fuji xe1 très petit m'est un grand plaisir à l'utiliser

[55micro]

Parce qu'ils piquent plus dans les coins dès la pleine ouverture...

Ah... je croyais que c'était le diamètre de la monture S qui faisait la différence, et pas le tirage. On m'aurait menti?

Autrement dit... si on prend un 35 G et qu'on chiade la formule optique, quitte à l'allonger un peu (au hasard, de 3 cm), est-ce qu'on ne pourrait pas faire mieux?
Pas de bol ça a été fait... si on regarde les tests de Lenstips entre un 2/35 Zeiss et le 35 S, ce dernier n'est pas meilleur dans les coins à PO. Certes il grimpe vite ensuite.

(en haut le Zeiss, en bas le S, et le commentaire)

[ELWOOD]

Pour reprendre l'idée de Kochka #152
Une carte dans un grip !
Un iphone telephone prend des photos en y ajoutant de l'IA
ET surtout communique
La reponse equivalente serait
Un grip evolué qui communique grace à une carte reseau
Et pourrait envoyer en arriere plan des photos reduites en volume
La gamme Z me semble evoluer rapidement
Et si les boitiers disposaient d'equipements equivalents
Sans avoir a utiliser du wifi d'un iphone
Là on foule les plates bandes des smartphones

[seba]

Pas de bol ça a été fait... si on regarde les tests de Lenstips entre un 2/35 Zeiss et le 35 S, ce dernier n'est pas meilleur dans les coins à PO. Certes il grimpe vite ensuite.

Comment interpréter les résultats dans les coins ?
Car normalement il y a une mesure en sagittal et une autre en tangentiel. Là il n'y en a qu'une.

[ergodea]

Bon, j'ai corrigé mon message précédent...Désolée!

Franchement, lors de l'annonce de ces optiques, j'ai été comme tout le monde : surprise et un peu déçue par leur taille et poids (d'ailleurs je pense que si le z 50 1.8s n'avait pas été vendu à ce prix bien bas, je serais encore à me demander si j'allais en acheter ou non...J'ai demandé à des personnes via la messagerie ce qu'elles en pensaient sans être pour autant convaincue) . Mais  il faut les utiliser pour se rendre compte qu'elles sont très agréables et avec le nikon z, on a  l'impression pouvoir braver n'importe quelles conditions climatiques ( je n'ai pas essayé hein ; ) ).

En pratique, le poids et la taille , certes limite (au delà je ne pourrais pas, c'est le cas des sigma), ne gênent pas, surtout lorsqu'on a la qualité qui va avec...

Bref, ce n'est que mon expérience d'utilisatrice et ça vaut ce que ça vaut mais on l'aura compris : j'aime ces optiques S!

[egtegt²]

Quand ton support d'enregistrement double est nettement moins fiable que le simple non!
C'est ce qu'a tenté de démontrer Nikon à juste titre, mais ils se heurtent à des croyances de bonnes femmes...

Ca n'est pas si simple, les disques RAID sont basés justement sur l'inverse : il vaut mieux une redondance sur des disques moins fiables. Il suffit de faire le calcul : supposons que ta carte XQD a une chance sur 1000 de tomber en panne et ta carte SD une chance sur 100 dans le même intervalle, donc 10 fois moins fiable ce qui est pas mal.

Si tu as un double slot SD, ça te donne une probabilité de défaillance des deux cartes SD d'une chance sur 10000 et tes deux cartes SD deviennent tout d'un coup 10 fois plus fiables qu'une seule carte XQD pourtant 10 fois meilleure seule.

Et en plus tes deux cartes SD te coûtent moins de la moitié de ta seule carte XQD.

Ce ne sont pas des croyances de bonnes femmes, ce sont des maths

Le seul gain indiscutable de la XQD, c'est le débit supérieur, en gros 1,5 fois plus rapide que les meilleures SD.

Mais franchement, je pense qu'à moins qu'il y ait eu un réel besoin de 400 Mo/s, Nikon aurait mieux fait de mettre un double slot SD qui n'aurait pas tellement pris plus de place, ça permettait à ceux qui voulaient beaucoup d'espace de mettre deux grosses cartes SD en débordement pour pas trop cher et ceux qui voulaient la sécurité de mettre deux cartes en miroir.

Là si je m'achète un Z6, en fait je n'ai aucun choix, si je veux 2 cartes 64 Go, je dois mettre 300 € de plus.

[Col Hanzaplast]

Parce qu'ils piquent plus dans les coins dès la pleine ouverture...

Bientôt l'été, la plage... A mois les photos d'oursins... 

[Mistral75]

Bientôt l'été, la plage... A moi les photos d'oursins... 

Oui mais attention : dans les coins !

[kochka]

La 2nde carte peut être utilisée de divers manières (duplication, débordement, raw sur une carte, jpeg sur l'autre)

Oui, j'avais séparé photos et vidéos, avant de réaliser que je me compliquais al vie pour rien, du moins pour mon usage.
Quant au le débordement avec des 128G, j'ai un peu de mal à le concevoir, mais pourquoi pas?

[kochka]

C'est clair! si c'est pour avoir un ML proche d'un reflex, je n'en vois pas l'intérêt...Autant aller chez sony dans ce cas...
Et il faut le dire, même le nikon z6 est déjà limite pour moi, pour mes petites mains, et encore une fois pensée pour des mains d'homme...Pour accéder à certains boutons sans regarder, je suis obligée de faire des élongation de doigts (on va finir par croire que j'ai des mains de nains! mais non!)

https://www.bing.com/videos/search?q=c(est+une+boissson+d%27homme&docid=608037867145135132&mid=8C81A583C95C3BA167DA8C81A583C95C3BA167DA&view=detail&FORM=VIRE

[Sevgin, last viking of Sweden]

Le F80 a fait beaucoup de mal à Nikon...

Au point de faire toute une gamme par la suite, m^me catégorie mais sans couplage AI ( D70, D80, D90 ) puis le cycle est revenu sur les 3 premières générations de D7000.

Et avant le F80,  il y a eu le Nintendo  F70, déjà avec ça, c'était la clé sous la porte.

[Pierred2x]

Ca n'est pas si simple, les disques RAID sont basés justement sur l'inverse : il vaut mieux une redondance sur des disques moins fiables. Il suffit de faire le calcul : supposons que ta carte XQD a une chance sur 1000 de tomber en panne et ta carte SD une chance sur 100 dans le même intervalle, donc 10 fois moins fiable ce qui est pas mal.

Si tu as un double slot SD, ça te donne une probabilité de défaillance des deux cartes SD d'une chance sur 10000 et tes deux cartes SD deviennent tout d'un coup 10 fois plus fiables qu'une seule carte XQD pourtant 10 fois meilleure seule.

Et en plus tes deux cartes SD te coûtent moins de la moitié de ta seule carte XQD.

Ce ne sont pas des croyances de bonnes femmes, ce sont des maths

Le seul gain indiscutable de la XQD, c'est le débit supérieur, en gros 1,5 fois plus rapide que les meilleures SD.

Mais franchement, je pense qu'à moins qu'il y ait eu un réel besoin de 400 Mo/s, Nikon aurait mieux fait de mettre un double slot SD qui n'aurait pas tellement pris plus de place, ça permettait à ceux qui voulaient beaucoup d'espace de mettre deux grosses cartes SD en débordement pour pas trop cher et ceux qui voulaient la sécurité de mettre deux cartes en miroir.

Là si je m'achète un Z6, en fait je n'ai aucun choix, si je veux 2 cartes 64 Go, je dois mettre 300 € de plus.

Tu veux des maths ?
Je l'ai déjà dit, mais sur 8 cartes SD achetées (Sony et Lexar) 6 sont bonnes pour la poubelle (ouvertes en deux, picots arrachés, loquet de sécurité que j'ai du coller, et des erreurs d'écritures en veux tu en voilà, au bout d'un an d'utilisation) alors qu'à usage égal j'ai une quinzaine de CF+XQD cumulées sur 15 ans dont une seule m'a posé problème sur la période.
Je te laisse faire tes calculs...
Même Sony l'a implicitement reconnu en en faisant une série renforcée !

[Sevgin, last viking of Sweden]

A la place de Nikon, plutôt que 1.8, j'aurais sorti ces fixes à f2. Elles seraient sans doute moins encombrantes,

houlà...malheureux!!!! déjà c'est pas gagné avec ce qu'il existe actuellement, mais si tu viens à donner des idées à Nikon, autant leur donner un bâton pour se taper.

[ergodea]

Tu veux des maths ?
Je l'ai déjà dit, mais sur 8 cartes SD achetées (Sony et Lexar) 6 sont bonnes pour la poubelle (ouvertes en deux, picots arrachés, loquet de sécurité que j'ai du coller, et des erreurs d'écritures en veux tu en voilà, au bout d'un an d'utilisation) alors qu'à usage égal j'ai une quinzaine de CF+XQD cumulées sur 15 ans dont une seule m'a posé problème sur la période.
Je te laisse faire tes calculs...
Même Sony l'a implicitement reconnu en en faisant une série renforcée !

Bon, sachant que ton expérience personnelle n'est pas universelle, as-tu des données qui justifient tes dires?

[Pierred2x]

Problème de lien...