Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

Démarré par Mistral75, Juin 24, 2020, 09:30:56

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 45
Actions de l'utilisateur

Caulre

#150
Juin 28, 2020, 14:12:49
Où va l'argent des compacts ?

xcomm

#151
Juin 28, 2020, 14:21:50
En général dans les téléphones intelligents, et comme ils coutent  un certain budget, et ont une date de péremption, car leur sécurité logicielle n'est plus assurée, il faut remettre au pot, pour continuer à être protégé. C'est cette obsolescence logicielle organisée qui est dénoncée depuis de nombreuses années avec cette mise au rebut de téléphones fonctionnels. Sans compter maintenant les batteries propriétaires parfois non remplaçable facilement par l'utilisateur, ou bien introuvable en pièce détaché. Et comme le budget des ménages n'est pas infini, il y a des choix budgétaires qui s'imposent.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Mistral75

#152
Juin 28, 2020, 14:34:24
Citation de: xcomm le Juin 28, 2020, 13:09:13
(...)

Maintenant, chez Olympus, si j'ai bien compris, ce n'est plus le même PDG que celui qui a remis sur rail la branche photographique lors de l'arrivée du numérique. Aujourd'hui, je comprends que nous avons à faire à un financier pur qui se moque de ce que je viens d'expliquer et de rappeler avec les explications de CI, et qui se moque de la synergie R&D avec les autres branches du groupe.

Cela explique sa décision de désengagement de la branche Imaging au sein d'Olympus.

C'est surtout le fonds activiste US ValueAct Capital qui a secoué le cocotier et obligé à trouver une solution pour stopper l'hémorragie d'Olympus Imaging (des pertes égales à 24% du chiffre d'affaires, une paille !).

C'est déjà ValueAct Capital qui est à l'origine du changement de PDG.

Quant à la pseudo-synergie R&D avec les autres branches du groupe, "argument-choc" d'Olympus pour expliquer leur attachement à Imaging malgré ses pertes, elle ne résiste pas à l'examen des chiffres : l'an dernier, la R&D d'Imaging a représenté 4,2% seulement de la R&D d'Olympus tandis que les pertes d'Imaging atteignaient 2,7x le montant de la R&D.

Autrement dit, à supposer qu'une partie de la R&D d'Imaging intéresse d'autres activités du groupe, Olympus aurait pu faire depuis des années ce qu'ils vont devoir faire maintenant : détacher d'Imaging et rattacher au reste du groupe cette R&D d'intérêt partagé tout en se séparant d'Imaging. L'opération aurait eu un impact financier positif.

Mistral75

#153
Juin 28, 2020, 14:39:42
Citation de: Caulre le Juin 28, 2020, 14:12:49
Où va l'argent des compacts ?

Quel argent ?

180.000 compacts vendus l'an dernier, pour l'essentiel des Tough achetés à un ODM, ça ne génère pas une contribution colossale, surtout au regard de la perte enregistrée par Olympus Imaging : 10,4 Mds¥ = 86 M€.

xcomm

#154
Juin 28, 2020, 14:58:22
Citation de: Mistral75 le Juin 28, 2020, 14:34:24
C'est surtout le fonds activiste US ValueAct Capital qui a secoué le cocotier et obligé à trouver une solution pour stopper l'hémorragie d'Olympus Imaging [...]

C'est déjà ValueAct Capital qui est à l'origine du changement de PDG.
Effectivement, ça confirme ce que je rappelais. Des activistes externes qui ont un objectif de profitabilité maximale, et qui n'ont pas la culture historique d'entreprise japonaise, leur fierté de vouloir montrer la puissance de leurs innovations vis à vis des autres entreprises japonaises, et ainsi renforcer leur image. C'était très bien expliqué en son temps par CI.

Je n'avais plus en tête pour l'origine du changement de PDG. Je comprends mieux.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

LaurentBr

#155
Juin 28, 2020, 15:11:26
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Olympus perd autant d'argent...
Ils me semble qu'ils vendent plutôt bien (au moins en Asie) et plutôt cher (comparé aux autres, Panasonic, Fuji, Canon...) alors pourquoi ces pertes continues ?  ???

Fab35

#156
Juin 28, 2020, 16:10:48
Citation de: LaurentBr le Juin 28, 2020, 15:11:26
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Olympus perd autant d'argent...
Ils me semble qu'ils vendent plutôt bien (au moins en Asie) et plutôt cher (comparé aux autres, Panasonic, Fuji, Canon...) alors pourquoi ces pertes continues ?  ???
Faudrait reprendre les chiffres. Vendre "plutôt bien" ne signifie pas grand chose sans les quantités et CA.
De mémoire je crois qu'Oly doit avoir genre 3% de parts de marché des apn (Mistral me corrigera ! ;) ), ce qui n'est sans doute pas suffisant pour dégager les bénéf nécessaires à faire tourner la boite...

Goblin

#157
Juin 28, 2020, 17:54:39
Il faut aussi dire que l'imagerie médicale est suffisamment établie et isolée de tout le reste pour ne pas avoir besoin d'un porte-étendard public pour lui faire de la pub. Olympus Imagerie Médicale a autant besoin de la technologie Olympus Imaging que d'un furoncle sur l'uc, m'est avis. Et je ne vois pas un médecin avec pouvoir de décision acheter Olympus plutôt qu'une autre marque parce qu'il a un E-M1 a la maison.

Il avait bien l'explication l'année dernière de l'imagerie médicale ayant besoin du R&D photo pour progresser, personnellement pour moi c'était du pipeau.

L'argumentation allait a l'inverse a la sortie du E-5 il y a dix ans quand on avait demandé au pdg photo de l'époque pourquoi on n'avait pas utilisé dans le E-5 la technologie capteur de la branche imagerie médicale, et il avait pouffé qu'ils le ferait bien pour quiconque pouvait acheter des E-5 cinq ou dix fois plus chers en masse. C'était l'époque ou Sigma essayait encore de vendre le SD-1 (pas encore devenu SD-1 Merrill) pour 8000$

Mistral75

#158
Juin 28, 2020, 19:49:27
Citation de: Fab35 le Juin 28, 2020, 16:10:48
Faudrait reprendre les chiffres. Vendre "plutôt bien" ne signifie pas grand chose sans les quantités et CA.
De mémoire je crois qu'Oly doit avoir genre 3% de parts de marché des apn (Mistral me corrigera ! ;) ), ce qui n'est sans doute pas suffisant pour dégager les bénéf nécessaires à faire tourner la boite...

Bien vu ! Les parts de marché récentes d'Olympus :


  • compacts : 2,4% en 2018-2019 et 2,9% en 2019-2020
  • mirrorless : 8,4% en 2018-2019 et 8,1% en 2019-2020
  • APN : 3,0% en 2018-2019 et 3,5% en 2019-2020

Mistral75

#159
Juin 28, 2020, 19:52:51
Citation de: LaurentBr le Juin 28, 2020, 15:11:26
Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est pourquoi Olympus perd autant d'argent...
Ils me semble qu'ils vendent plutôt bien (au moins en Asie) et plutôt cher (comparé aux autres, Panasonic, Fuji, Canon...) alors pourquoi ces pertes continues ?  ???

Deux problèmes principaux à mon avis :


  • Comme beaucoup de groupes japonais, ils sont "top heavy", avec des structures fonctionnelles très lourdes.
       
  • Dans un marché en baisse, ils ont toujours été en retard d'une restructuration : chaque restructuration était dimensionnée pour les ramener à l'équilibre dans les conditions de marché prévalant lors de son élaboration ; le temps que la restructuration devienne effective, le marché avait continué à baisser et Olympus Imaging restait déficitaire.

Le point 2 a été évité par Ricoh pour la marque Pentax, au prix d'une diète sévère (R&D, marketing, etc.), et constitue le grand défi auquel Nikon doit faire face.

ViB

#160
Juin 28, 2020, 20:22:23
8 pourcent des mirror less, pour du matériel qui a bonne réputation C est peu. C est ce qu'on appelle un succès d'estime.

JCCU

#161
Juin 28, 2020, 20:25:28
Citation de: Mistral75 le Juin 28, 2020, 19:52:51
Deux problèmes principaux à mon avis :


  • Comme beaucoup de groupes japonais, ils sont "top heavy", avec des structures fonctionnelles très lourdes.
       
  • Dans un marché en baisse, ils ont toujours été en retard d'une restructuration : chaque restructuration était dimensionnée pour les ramener à l'équilibre dans les conditions de marché prévalant lors de son élaboration ; le temps que la restructuration devienne effective, le marché avait continué à baisser et Olympus Imaging restait déficitaire.

Le point 2 a été évité par Ricoh pour la marque Pentax, au prix d'une diète sévère (R&D, marketing, etc.), et constitue le grand défi auquel Nikon doit faire face.

Peut être que certains ont aussi pensé que de toute façon, même remise "d'équerre", l'activité photo n'irait jamais très loin et qu'il valait mieux se concentrer sur le médical

Mistral75

#162
Juin 28, 2020, 21:45:54 Dernière édition: Juin 28, 2020, 21:53:37 par Mistral75
A noter que Mizuho Securities est un des actionnaires de Japan Industrial Partners (JIP) :

https://privatefunddata.com/fund-companies/japan-industrial-partners-inc/

Cela signifie que les JIP fait partie du keiretsu Sumitomo Mitsui, tout comme Fujifilm, Olympus et Sony.

https://en.wikipedia.org/wiki/Keiretsu

JIP a soulagé :

- Olympus de son activité de téléphonie mobile ;
- Sony de son activité PC ; et bientôt
- Olympus de activité Imaging.

Une grande et heureuse famille...  :) Et une série d'opérations "main gauche - main droite".

canardphot

#163
Juin 29, 2020, 07:10:36
L'important (?) maintenant, c'est peut-être surtout ce que va devenir l'équipe de recherche-développement, ces ingénieurs au sommet de la hiérarchie dans leur domaine en termes d'innovation dans le domaine des boîtiers et aussi de l'optique ! Pour ce qui est de l'électronique, la force est ailleurs : Sony, Panasonic, Samyang... Complémentarités.
Le cas de Minolta est à rappeler : l'équipe d'ingénieurs Minolta a fait le bonheur de Sony. Les boîtiers Sony sont, en quelque sorte, les enfants de Minolta ! La puissance de Minolta en "boîtiers" et la puissance de Sony en électronique, c'était une bonne recette !
Alors, longue vie aux descendants d'Olympus... sous une autre marque  ;D
TétraPixelotomisteLongitudinal

Polak

#164
Juin 29, 2020, 08:52:05 Dernière édition: Juin 29, 2020, 08:58:25 par Polak
Citation de: xcomm le Juin 28, 2020, 13:09:13
Il y a de nombreuses années, nous étions pourtant encore à l'époque argentique, CI avait expliqué qu'aucun constructeur de réflex n'était directement rentable. Cela demandait des investissements très important non directement transférable dans le prix de vente des boîtiers, mais que c'était une activité importante pour les marques comme porte-étendard et image de marque, et que c'était pour cette raison qu'elles poursuivaient l'activité.

Maintenant, chez Olympus, si j'ai bien compris, ce n'est plus le même PDG que celui qui a remis sur rail la branche photographique lors de l'arrivée du numérique. Aujourd'hui, je comprends que nous avons à faire à un financier pur qui se moque de ce que je viens d'expliquer et de rappeler avec les explications de CI, et qui se moque de la synergie R&D avec les autres branches du groupe.

Cela explique sa décision de désengagement de la branche Imaging au sein d'Olympus.
Depuis l'arrivée du numérique, il y a eu plusieurs CEO chez Olympus (groupe) dont un américain suite à un scandale lié à la gestion.
Avec C Ghosn , ils étaient les deux seuls CEO d'un grand groupe japonais. Il a duré beaucoup moins longtemps ( 2 ou 3 ans).
Il faut avoir en tête que le coeur de l'activité d'Olympus, c'est le médical. La photo ėtait devenue une danseuse coûteuse.
Ce qui arrive est un assainissement d'Olympus et mais aussi du marché. Il n'a pas sain d'avoir un acteur qui vend à perte , pas qu'un peu et dans la durée.
Maintenant ici c'est un forum photo et il faut s'attendre à une vision romantique de l'industrie photographique...

Polak

#165
Juin 29, 2020, 09:03:16
Citation de: canardphot le Juin 29, 2020, 07:10:36
L'important (?) maintenant, c'est peut-être surtout ce que va devenir l'équipe de recherche-développement, ces ingénieurs au sommet de la hiérarchie dans leur domaine en termes d'innovation dans le domaine des boîtiers et aussi de l'optique ! Pour ce qui est de l'électronique, la force est ailleurs : Sony, Panasonic, Samyang... Complémentarités.
Le cas de Minolta est à rappeler : l'équipe d'ingénieurs Minolta a fait le bonheur de Sony. Les boîtiers Sony sont, en quelque sorte, les enfants de Minolta ! La puissance de Minolta en "boîtiers" et la puissance de Sony en électronique, c'était une bonne recette !
Alors, longue vie aux descendants d'Olympus... sous une autre marque  ;D
JIP n'est pas Sony.
De plus Mistral75 faisait remarquer que le marché a changé entre temps.

Polak

#166
Juin 29, 2020, 09:21:28
Citation de: Polak le Juin 29, 2020, 08:52:05
Avec C Ghosn , ils étaient les deux seuls CEO d'un grand groupe japonais. Il a duré beaucoup moins longtemps ( 2 ou 3 ans).
les deux seuls CEO étrangers d'un grand groupe japonais .

ViB

#167
Juin 29, 2020, 13:39:42
T'inquiètes, on t'avait compris

55micro

#168
Juin 29, 2020, 15:20:21
Citation de: Polak le Juin 29, 2020, 08:52:05
Depuis l'arrivée du numérique, il y a eu plusieurs CEO chez Olympus (groupe) dont un américain suite à un scandale lié à la gestion.
Avec C Ghosn , ils étaient les deux seuls CEO d'un grand groupe japonais. Il a duré beaucoup moins longtemps ( 2 ou 3 ans).

Ce n'est pas ce PDG américain qui est parti fissa car il commençait à perturber le gentil consensus entre japonais et craignait pour sa sécurité?

Remarque, pour Carlos c'est à peine mieux  ;D
Choisir c'est renoncer.

xcomm

#170
Juin 29, 2020, 22:13:24
Citation de: canardphot le Juin 29, 2020, 07:10:36[...]
Le cas de Minolta est à rappeler : l'équipe d'ingénieurs Minolta a fait le bonheur de Sony. Les boîtiers Sony sont, en quelque sorte, les enfants de Minolta ! La puissance de Minolta en "boîtiers" et la puissance de Sony en électronique, c'était une bonne recette !
Alors, longue vie aux descendants d'Olympus... sous une autre marque  ;D
Oui, sauf que Minolta à toujours refusé, et ne voulait en aucun cas être racheté par SONY. J'ai l'impression qu'il y a eu de la part d'un acteur un coup à deux bandes avec Konika en intermédiaire et que Minolta a ensuite subit la suite.
OM-Sys E-5 E-M1X E-M10III 1s

Polak

#171
Juin 30, 2020, 09:21:24
Citation de: xcomm le Juin 29, 2020, 22:13:24
Oui, sauf que Minolta à toujours refusé, et ne voulait en aucun cas être racheté par SONY. J'ai l'impression qu'il y a eu de la part d'un acteur un coup à deux bandes avec Konika en intermédiaire et que Minolta a ensuite subit la suite.
Peut-être mais Sony a acheté la division photo de Konica Minolta pour la développer.
Concernant notre cas actuel, c'est moins que certain que ce soit le scénario.

K10etNEX5

#172
Juin 30, 2020, 09:30:57
Citation de: Mistral75 le Juin 28, 2020, 19:52:51
Deux problèmes principaux à mon avis :


  • Comme beaucoup de groupes japonais, ils sont "top heavy", avec des structures fonctionnelles très lourdes.
       
  • Dans un marché en baisse, ils ont toujours été en retard d'une restructuration : chaque restructuration était dimensionnée pour les ramener à l'équilibre dans les conditions de marché prévalant lors de son élaboration ; le temps que la restructuration devienne effective, le marché avait continué à baisser et Olympus Imaging restait déficitaire.

Le point 2 a été évité par Ricoh pour la marque Pentax, au prix d'une diète sévère (R&D, marketing, etc.), et constitue le grand défi auquel Nikon doit faire face.
oui heureusement pour pentax,  espérons que ça se passera aussi bien pour olympus  .....

rico7578

#173
Juin 30, 2020, 09:38:00
Ne vous inquiétez pas, tout ira bien, c'est le guru Olympus qui le dit, rendormez-vous  ;D
https://www.youtube.com/watch?v=cG4pHik-bUg

Polak

#174
Juin 30, 2020, 09:42:34
Citation de: rico7578 le Juin 30, 2020, 09:38:00
Ne vous inquiétez pas, tout ira bien, c'est le guru Olympus qui le dit, rendormez-vous  ;D
https://www.youtube.com/watch?v=cG4pHik-bUg
Ce gars s'est quand même permis dans le passé de dire que le CEO d'Olympus n'avait pas déclaré que la branche photo pouvait être vendue.
Je pense que la vidéo a été retirée.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 45
Actions de l'utilisateur