Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

Démarré par Mistral75, Juin 24, 2020, 09:30:56

« précédent - suivant »

Palomito

Citation de: Joe 1234 le Juillet 02, 2020, 20:09:26
Je fais le 1/8 sec avec 100% de réussite avec mon 90mm f/2.8 Macro et mon A7R3 et 75% de réussite à 1/4 sec...Et je parle ici de FF donc rien de renversant de faire la même chose avec un Olympus et un 45mm (FF90mm)... Je pensais que ça serait 100% de réussite à 1/2 sec avec ce 45mm Olympus...Déçu...J'imagine que l'on voit plus la différence en vidéo...

Je possède un A7 III. Je vois la différence de taux de réussite quand je prends mon 85mm. En faveur d'Olympus..

Joe 1234

Citation de: Palomito le Juillet 02, 2020, 21:07:18
Je possède un A7 III. Je vois la différence de taux de réussite quand je prends mon 85mm. En faveur d'Olympus..

Effectivement maintenant je crois qu'Olympus et pas mal parfait sur ce point de vue là ...Je pourrais sûrement faire des photos nettes à 4 secondes d'exposition à mains levées ( suivant l'objectif Olympus choisi)....Dans mon cas ça serait le 25mm f/1.2 PRO (50mm FF) ( en complément de mon 35mm et 90mm FF)....

Nikojorj

Citation de: Somedays le Juillet 02, 2020, 12:20:54
Moins de masse et d'inertie, ce ne serait pas plutôt un inconvénient pour bien stabiliser ?
Pour le capteur pense en termes de masse non suspendue! Si tu alourdis tes roues, tu compliques le travail de tes amortisseurs.

Citation de: zozio32 le Juillet 02, 2020, 13:48:31
La stab 5 axes dans un epl, c'est peut etre pas evident a caser
Pourtant E-M10 et E-M5 ne sont pas plus gros en pratique (surtout quand on met le viseur sur l'E-PL), comme dit.

Joe 1234

J'ai vu la promotion d'Olympus qu'en achetant trois objectifs (7-14mm, 40-150mm et 300mm) on obtient un E-M1X gratuit....Mais bon les zooms ne m'intéressent nullement...

zozio32

Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2020, 21:51:43
Pour le capteur pense en termes de masse non suspendue! Si tu alourdis tes roues, tu compliques le travail de tes amortisseurs.
Pourtant E-M10 et E-M5 ne sont pas plus gros en pratique (surtout quand on met le viseur sur l'E-PL), comme dit.

c'est vrai, mais je ne vois pas vraiment pourquoi s'en priver. Je ne pense pas qu'un epl marche sur les plates bandes d'un em5 par example. Sais-tu si les accus sont moins gros et du coup il faut moins tirer dessus? Apres, c'est peut etre les coûts des accélerometres/actuateurs pour la 5 axes qui sont un probleme

Mistral75

Citation de: Joe 1234 le Juillet 02, 2020, 22:02:38
J'ai vu la promotion d'Olympus qu'en achetant trois objectifs (7-14mm, 40-150mm et 300mm) on obtient un E-M1X gratuit....Mais bon les zooms ne m'intéressent nullement...

Pour tout esclave acheté, deux menhirs en prime !

gargouille

Citation de: Joe 1234 le Juillet 02, 2020, 22:02:38
J'ai vu la promotion d'Olympus qu'en achetant trois objectifs (7-14mm, 40-150mm et 300mm) on obtient un E-M1X gratuit....Mais bon les zooms ne m'intéressent nullement...
Ils sont écolo chez Olympus, ils préfèrent donner que jeter.  ;)

Mistral75


Joe 1234


Polak

Citation de: Nikojorj le Juillet 02, 2020, 21:51:43
Pour le capteur pense en termes de masse non suspendue! Si tu alourdis tes roues, tu compliques le travail de tes amortisseurs.
Somedays pense que c'est la stabilisation qui met le capteur en mouvement et que c'est le photographe qui l'arrête.

Polak

Citation de: Mistral75 le Juillet 03, 2020, 00:43:54
Un intéressant article même si la dernière partie, très spéculative, l'est moins :

Olympus has Fallen – Who's next? - Luminous Landscape
La partie Olympus est intéressante .
Un peu surpris qu'il raisonne en isolant chez Pana la série GH du reste de la gamme micro 4/3 . A mon avis ça n'a pas de sens .

Somedays

Citation de: Polak le Juillet 03, 2020, 07:06:57
Somedays pense que c'est la stabilisation qui met le capteur en mouvement et que c'est le photographe qui l'arrête.


Polak a les explications de texte qu'il peut.
Je suis ravi de retrouver tous les matins cette tête de noeud, ça devient un rituel.

Polak

Citation de: Somedays le Juillet 03, 2020, 07:27:09
   

Polak a les explications de texte qu'il peut.
Je suis ravi de retrouver tous les matins cette tête de noeud, ça devient un rituel.
Je ne vois pas d'autres explications à ton idée.
Ben explique nous ta théorie qui te fait penser que la masse aide à stabiliser le capteur. Après Newton vint Somedays.
T'as déjà essayé de nous expliquer l'échec d'Olympus.

Somedays

Citation de: tansui le Juillet 02, 2020, 20:27:28
Lui il descend jusqu'à 10s mais surtout la comparaison avec le XT4 est intéressante et montre bien la différence de stab :

https://mirrorlesscomparison.com/fujifilm-vs-olympus/fuji-xt4-vs-omd-em1-iii-ibis/

"Anything faster than 1 second becomes a walk in the park for the Olympus: they're all sharp regardless of whether I used IBIS only or Sync IS. With the X-T4 however, the performance didn't increase – in fact it decreased which surprised me."
 
C'est curieux, parce qu'ensuite il montre les résultats à 1/2s, 1/4s et 1/8s, et les performances du XT4 augmentent en général (respectivement 10%/35%; 60%/70%; 90%/60% = avec IBIS seul / avec IBIS+OIS).

Quoi qu'il en soit, le OM1III reste imperturbable, 100% à tous les coups. La stabilisation du tout récent XT4 est loin d'être au même niveau, même le OM5II d'il y a quelques années fait bien mieux.

Somedays

Citation de: Polak le Juillet 03, 2020, 07:35:51
Je ne vois pas d'autres explications à ton idée.
Ben explique alors nous ta théorie te fait penser que la masse aide à stabiliser le capteur. Après Newton vint Somedays.
T'as déjà essayé de nous expliquer l'échec d'Olympus.


Déjà vu page précédente: ça dépend du type de stabilisation, passive ou active. Et comme la description du système n'est pas rendue publique, il n'y a là encore que matière à élucubrer. Sans un bon schéma, ce sera sans moi.
 
À part ça, ta gueule. Je ne souscris pas corps et âme à ta religion (le terme est de toi), tu peux cependant te dispenser de venir me chercher plus d'une fois par jour.

Polak

Citation de: Somedays le Juillet 03, 2020, 07:55:57
   

Déjà vu page précédente: ça dépend du type de stabilisation, passive ou active. Et comme la description du système n'est pas rendue publique, il n'y a là encore que matière à élucubrer. Sans un bon schéma, ce sera sans moi.
 
À part ça, ta gueule. Je ne souscris pas corps et âme à ta religion (le terme est de toi), tu peux cependant te dispenser de venir me chercher plus d'une fois par jour.
Elucubrations ..Intéressant.
Ma religion? je ne vois pas trop mais ton éclairage m'intéresse.

fski

Citation de: Mistral75 le Juillet 03, 2020, 00:43:54
Un intéressant article même si la dernière partie, très spéculative, l'est moins :

Olympus has Fallen – Who's next? - Luminous Landscape

Amusant ce qu'il dit pour Fuji, car je pense la meme chose pour leur avenir  ;D

dio

Citation de: Polak le Juillet 03, 2020, 07:14:52
La partie Olympus est intéressante .

Citation de: Dan Wells
An Olympus-provided size comparison between an OM-D with a 300mm f4 and a generic full-frame DSLR with a 600mmf4 with the same field of view. If you don't mind the loss of two stops of subject isolation, the size comparison is right on. The Olympus combo is also about $10,000 cheaper!

L'erreur du révérend(*) Dan Wells est de comparer un 150 mm F4 µ4/3 avec télé 300 mm 24x36 F4.
Pour la même focale relative, pour capter autant de lumière qu'un µ4/3 F4, il suffit d'un objectif 24x36 ouvrant à F8.

A l'époque où il a été conçu, le µ4/3 était génial.  Les gros capteurs coûtaient une fortune, et les réflex gros et lourds, et les téléphones pas terribles.

Actuellement il y a des mirroless 24x36 compacts et pas cher.  Et des objectifs pareils.  Combien coûte un banal zoom 24x36mm 70-300 F4:5,6 ?  Et il capte encore le double de lumière que le µ4/3 F4 150 mm.

Le µ4/3 ne se justifie plus que pour des systèmes, ultra portables, dans les cas de moins en moins fréquents où un téléphone ne suffit pas.

* Dan Wells est bien étudiant à Harvard, mais en théologie !  En religion, la foi est tenue pour plus crédible que les constations scientifiques.
Niveau photo BAC -1

Nikojorj

Citation de: Somedays le Juillet 03, 2020, 07:55:57
Déjà vu page précédente: ça dépend du type de stabilisation, passive ou active.
Ben une stab capteur est forcément active? ???

Nikojorj

Citation de: dio le Juillet 03, 2020, 08:37:19
Pour capter autant de lumière qu'un µ4/3 F4, il suffit d'un objectif ouvrant à F8.
Et du coup, tu ramasses quelques diaphs d'avantage de stabilisation avec le µ4/3, possible aussi.

Mais sinon, pour moi l'équation de base du µ4/3, c'est que j'échange 2 diaphs toutes choses égales par ailleurs (ce qu'elles ne sont pas) contre un poids réduit très largement de moitié (voire plus), et un prix bien réduit aussi (à quand le boitier 24x36 de base à 300€ d'occase? C'est le prix auquel j'ai trouvé un  EM1 sans beaucoup chercher, et j'ai eu mon EPL8 neuf à 220€, etc, etc).
Et si je veux un grand capteur, en paysage, je peux faire de l'assemblage panoramique.

Polak

Citation de: dio le Juillet 03, 2020, 08:37:19
L'erreur du révérend(*) Dan Wells est de comparer un 150 mm F4 µ4/3 avec télé 300 mm 24x36 F4.
Pour capter autant de lumière qu'un µ4/3 F4, il suffit d'un objectif ouvrant à F8.

A l'époque où il a été conçu, le µ4/3 était génial.  Les gros capteurs coûtaient une fortune, et les réflex gros et lourds, et les téléphones pas terribles.

Actuellement il y a des mirroless 24x36 compacts et pas cher.  Et des objectifs pareils.  Combien coûte un banal zoom 24x36mm 70-300 F4:5,6 ?  Et il capte encore le double de lumière que le µ4/3 F4 150 mm.

Le µ4/3 ne se justifie plus que pour des systèmes, ultra portables, dans les cas de moins en moins fréquents où un téléphone ne suffit pas.

* Dan Wells est bien étudiant à Harvard, mais en théologie !  En religion, la foi est tenue pour plus crédible que les constations scientifiques.
Il met la réserve de l'isolation du sujet dans cette comparaison.
Je n'ai pas vu dans l'ensemble de ce texte de refus de voir les inconvénients d'un petit capteur, au contraire . On ne peut pas lui reprocher de faire toute la liste à chaque paragraphe.       
Je pense que le reproche est injustifié.

Zaphod

Citation de: dio le Juillet 03, 2020, 08:37:19Actuellement il y a des mirroless 24x36 compacts et pas cher.  Et des objectifs pareils.
Franchement la gamme compacte 24x36 mirrorless, j'en entends beaucoup parler, peut-être raté un truc mais je ne l'ai pas encore vue.

Somedays

Citation de: dio le Juillet 03, 2020, 08:37:19
L'erreur du révérend(*) Dan Wells est de comparer un 150 mm F4 µ4/3 avec télé 300 mm 24x36 F4.

Non, il considère un Olympus 300mm f/4 en µ4/3 et il cherche des équivalents commercialisés dans d'autres marques. En 24x36, un Nikon 600mm f/4 tombe sous le sens.
 
Citation
Pour la même focale relative, pour capter autant de lumière qu'un µ4/3 F4, il suffit d'un objectif 24x36 ouvrant à F8.

Aucun intérêt. À quelques détails près, pour l'exposition ce qui compte c'est le nombre d'ouverture. f/4 c'est f/4: pour l'exposition, peu importe la focale ou le capteur.

Polak

Citation de: Zaphod le Juillet 03, 2020, 08:51:19
Franchement la gamme compacte 24x36 mirrorless, j'en entends beaucoup parler, peut-être raté un truc mais je ne l'ai pas encore vue.
Il suffit de comparer correctement.
Il existe du matériel compact en micro 4/3.
Mais au sein du micro 4/3 , il existe du matériel ( tu es le premier à le dire) qui est ....moins compact et qui se heurte directement à la concurrence des autres formats ( APS-C et FF).   
D'ailleurs on est en plein dans un des  problèmes d'Olympus.
 

dio

Niveau photo BAC -1