Olympus vend sa division Imaging au fonds d'investissement JIP

[Somedays]

En espérant que ça ne vas pas finir comme chez Pentax avec des nouveautés style 20xx or later. J'ai bien peur qu'une partie d'Olympus imaging ne suive pas, c'est leur ADN, leur façon de penser, de concevoir.

Il y en a qui confondent régulièrement <frénésie dans la sortie des modèles> avec <dynamisme des ventes>...Le cas Olympus/Panasonic dans les µ4/3 devraient leur montrer que ça ne va pas forcément de pair.
 
Depuis 2008, ces deux constructeurs ont certes dû soutenir un rythme effréné de développement des objectifs µ4/3, davantage que Canon/Nikon/Pentax en reflex qui pouvaient partiellement compter sur une gamme d'objectifs pré-existant à l'ère du numérique.
 
D'autre part, avoir 2 marques sur un même système, c'est certainement un avantage pour leurs clients mais les 2 marques en questions se concurrencent de façon frontale. Un GX9 va prendre des parts de marché au EM5II, et quand le marché est en déclin...
 
Avec le recul, ça sent le surinvestissement dans le développement depuis des années. Donc assister à une stratégie chi va piano va sano ou si tu préfères 20xx or later ne serait peut-être pas plus mal.
   

Ici la chronologie des sorties en boîtiers µ4/3 Olympus/Panasonic, ça fait vraisemblablement trop de modèles pour un tel marché
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Micro_Four_Thirds_cameras

[CLICcébon]

Mon sentiment c'est que JIP va presser le fruit puis le jeter.
Bref, licencier la R&D et réduire les effectifs dans tous les autres secteurs. Donc, ne plus faire de développement et vendre les appareils existants. Augmenter le prix du SAV.  Faire globalement sous-traiter au maximum là où c'est le moins cher. Et après avoir ainsi dégagé quelques bénéfices durant 3 ou 4 ans, vente des brevets, du SAV. Et pour finir, disparition totale !
Bref, JIP est un fond d'investissement, pas une entreprise d'appareils photo qui rachète un concurrent qui est complémentaire.
Non ? vous en pensez quoi ? Certains sont peut-être plus compétents que moi pour analyser.

[Nikojorj]

D'autre part, avoir 2 marques sur un même système, c'est certainement un avantage pour leurs clients mais les 2 marques en questions se concurrencent de façon frontale. Un GX9 va prendre des parts de marché au EM5II, et quand le marché est en déclin...

C'est vrai que de ce côté là, ça posait un peu question, ils auraient pu se répartir des niches notamment pour les objos, mais mis à part la série GH pour la vidéo ça n'a guère été le cas.
   

Ici la chronologie des sorties en boîtiers µ4/3 Olympus/Panasonic, ça fait vraisemblablement trop de modèles pour un tel marché
https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Micro_Four_Thirds_cameras

Après chez Olympus il y a eu pas mal de sorties qui étaient à peine une mise à jour du boîtier précédent, quasiment rien ne distingue un E-PL7 d'un E-PL5 par exemple, donc sur ce coup là ils ne se sont pas arrachés le derche en R&D.

[Mistral75]

Mon sentiment c'est que JIP va presser le fruit puis le jeter.
Bref, licencier la R&D et réduire les effectifs dans tous les autres secteurs. Donc, ne plus faire de développement et vendre les appareils existants. Augmenter le prix du SAV.  Faire globalement sous-traiter au maximum là où c'est le moins cher. Et après avoir ainsi dégagé quelques bénéfices durant 3 ou 4 ans, vente des brevets, du SAV. Et pour finir, disparition totale !
Bref, JIP est un fond d'investissement, pas une entreprise d'appareils photo qui rachète un concurrent qui est complémentaire.
Non ? vous en pensez quoi ? Certains sont peut-être plus compétents que moi pour analyser.

Difficile de faire des pronostics, on ne connaît pas leur thèse d'investissement. On ne sait pas non plus combien Olympus est prêt à mettre sur la table pour que JIP reprenne son activité Imaging lourdement déficitaire, si une licence de la marque Olympus est incluse dans la corbeille de la mariée ou pas (je pense que non), où iront les brevets "génériques" (ceux qui ne sont pas liés à un APN ou un objectif en particulier), etc.

Les deux seules choses qui sont sûres, c'est que (i) Olympus Imaging a réalisé des pertes égales à 24% de son chiffre d'affaires l'an dernier (et l'épidémie de Covid-19 n'y était pas pour grand chose) et (ii) autant Imaging au sein d'Olympus pouvait continuer à faire des pertes aussi longtemps que la maison-mère s'en satisfaisait et payait les factures, autant un Imaging indépendant se doit de retrouver très vite un équilibre financier sinon couic une fois épuisé l'argent mis dans la structure par Olympus avant la cession (JIP est trop petit pour faire bien longtemps les fins de mois d'Imaging).

Donc, pour résumer, des charges a diminuer globalement de 20% au moins pour revenir à l'équilibre (124 à ramener à 100) et même plus que ça puisque le marché est en déclin et le chiffre d'affaires va continuer à baisser (sans même parler de l'impact de l'épidémie de Covid-19 et celui du changement de propriétaire sur la clientèle).

Autrement dit, coupes franches tous azimuts. Si JIP, qui est un petit fonds d'investissement purement japonais, sans autre implantation dans le monde, fait avec Imaging ce qu'ils ont fait avec Vaio(*), ils vont notamment recentrer Imaging sur quelques territoires seulement, sur lesquels Imaging est susceptible de gagner de l'argent : Japon, quelques pays d'Asie, autres ?

(*) les produits Vaio n'ont dans un premier temps plus été commercialisés qu'au Japon, puis JIP a progressivement rouvert les États-Unis, le Brésil, le Royaume-Uni et... c'est à peu près tout.

[Goblin]

... ils auraient pu se répartir des niches notamment pour les objos...

Apparemment non. Je pensais pareil, mais il semblerait que se repartir des niches et s'informer en avance sur les produits futurs est contraire aux lois anti-trust machin truc japonaises. Dixit le grand sachem de Pana dans des interviews l'année dernière.

[Polak]

Apparemment non. Je pensais pareil, mais il semblerait que se repartir des niches et s'informer en avance sur les produits futurs est contraire aux lois anti-trust machin truc japonaises. Dixit le grand sachem de Pana dans des interviews l'année dernière.

C'est interdit partout aux USA en Europe etc...Et ça coûte très cher de contrevenir.
En plus ce serait inutile car la concurrence n'est pas exclusivement cirsconscrite au format micro 4/3 .

[holly76]

Bon, si c'est vendu, c'est que la société mère n'est pas elle même en bonne forme.
Si c'est la branche photo qui est vendue, c'est qu'elle pesait sur les comptes.
Cette branche est rachetée: Soit le fond est un liquidateur qui fera du bénef à court terme en démantelant et vendant les bijoux de famille, soit ils sont intéressés par le marché, et ils vont rationaliser sec. Il y aura forcément de la casse dans tout ça, mais bien malin celui qui peut dire ce qu'il en résultera.

[55micro]

C'est interdit partout aux USA en Europe etc...Et ça coûte très cher de contrevenir.
En plus ce serait inutile car la concurrence n'est pas exclusivement cirsconscrite au format micro 4/3 .

Oui mais ils auraient pu construire un accord de développement avec des activités conjointes, par exemple partage des droits de brevets sur diverses optiques, et dans ce cas tu as le droit d'échanger entre sociétés.

[Sylf]

Bon, si c'est vendu, c'est que la société mère n'est pas elle même en bonne forme.
Si c'est la branche photo qui est vendue, c'est qu'elle pesait sur les comptes.
Cette branche est rachetée: Soit le fond est un liquidateur qui fera du bénef à court terme en démantelant et vendant les bijoux de famille, soit ils sont intéressés par le marché, et ils vont rationaliser sec. Il y aura forcément de la casse dans tout ça, mais bien malin celui qui peut dire ce qu'il en résultera.

Le même fond à racheté et maintient toujours l'activité Sony Vaio (qui s'appelle donc Vaio tout court maintenant) depuis 2014 et il me semble qu'il fait des bénéfices dessus. Il me semble peu probable que l'objectif soit un pillage des connaissances mais de jeter le reste (surtout que les brevets sans les personnels connaissant le sujet, ça vaut moins). Par contre, il est évident qu'il va y avoir du changement (donc potentiellement de la casse pour les salariés) mais je pense que c'est surtout une rationnalisation de la distribution et des projets qui à venir. Et l'image d'Olympus au Japon n'a rien à voir avec celle en Europe donc on risque de voir un repliement sur ce marché dans un premier temps.

Fondamentalement, quand une activité en difficulté trouve un repreneur crédible, c'est plutôt bon signe sur le potentiel de redressement et la valeur intrinsèque de la marque et de ses produits. Je ne parierai donc pas contre Olympus si je devais prendre parti.

Maintenant, à titre perso, j'hésitais et hésite toujours entre un G9 (ou le suivant en octobre) et un EM1 (mark 2 ou 3) mais ça me fait un point à prendre en compte en plus, la distribution en France pouvant ne plus être leur priorité.

[asa100]

Le G9 sera emplacer en octobre ?

[Sylf]

Le G9 sera emplacer en octobre ?

Non, j'aurais mes 40 ans en octobre, date à laquelle j'investirais dans un appareil neuf.

[Mistral75]

Bon, si c'est vendu, c'est que la société mère n'est pas elle même en bonne forme.
Si c'est la branche photo qui est vendue, c'est qu'elle pesait sur les comptes.
(...)

Le groupe Olympus va très bien, merci pour lui : l'an dernier (année comptable se terminant le 31 mars 2020), le chiffre d'affaires a connu une légère croissance malgré la Covid-19 et le résultat opérationnel a quasiment triplé, la rentabilité dépassant les 10%. Tout ceci grâce à son activité médicale.

Olympus Imaging est un gouffre financier depuis une bonne décennie. Les pertes cumulées sur les dix dernières années dépassent les 850 M€. L'an dernier, indépendamment de la Covid-19, la perte opérationnelle a encore atteint 24% du chiffre d'affaires malgré la réduction des coûts de production permise par le déménagement de la production dans une usine multi-produits au Vietnam (en remplacement d'une usine dédiée à Imaging en Chine qui était devenue totalement surdimensionnée).

Autant dire que la situation ne sera pas facile pour le repreneur  : il lui faudra diminuer les coûts de plus de 20% (ramener 124 à 100 pour revenir à l'équilibre), toutes choses égales par ailleurs, sachant que le marché est en baisse structurelle et qu'il faudra donc faire plus.

Il faut par conséquent s'attendre à une restructuration drastique avec une réduction de voilure significative. Il est par exemple probable que de nombreux marchés ne soient désormais plus servis que par des ventes directes en ligne (cf. Vaio).

[canardphot]

Tous les olympiens (et pas seulement...) sont, d'une certaine façon, en deuil...
Perso : Oly depuis... 1971 avec OM1, puis OM2, puis OM4 titane. Puis "abandon" de l'argentique en 2001 avec passage au numérique... avec retour à Oly fin 2013 avec EM1. Que du bonheur.
Avec sa magnifique gamme optique (les objectifs sont toujours la base d'un système ?), espérons que l'aventure se prolongera encore un "certain temps". Toujours à titre perso, je n'hésiterai pas à troquer mon fidèle EM1mk1 pour le nouveau EM1mk3. Le fait qu'il soit sans doute (?) le dernier de la lignée ne gêne pas trop un "vieux de la vieille" de 79 ans 
En pièce jointe, le Musée du Futur... de très mauvais goût, j'en conviens... pardonnez moi 

[Polak]

Fondamentalement, quand une activité en difficulté trouve un repreneur crédible, c'est plutôt bon signe sur le potentiel de redressement et la valeur intrinsèque de la marque et de ses produits. Je ne parierai donc pas contre Olympus si je devais prendre parti.

L'utilisation de la marque semble loin d'être assurée.

[rico7578]

Tu as réussi à te faire refiler un G100 sans IBIS, il devait être en solde au marché aux puces de Kaboul ?

Ben nan, regarde mieux les specs, ce n'est qu'un stabilisation optique + électronique, mais pas de stab capteur (IBIS = In Body Image Stabilisation = stabilisation du capteur)

[Sylf]

L'utilisation de la marque semble loin d'être assurée.

Olympus ou OMD ou Zuiko ? Il y a plusieurs marques
Peut-être qu'Olympus pour la photo va disparaitre si la maison Olympus ne donne pas le nom pour la photo, mais OMD et Zuiko vont rester si l'activité doit être rentabilisée.

[Polak]

Olympus ou OMD ou Zuiko ? Il y a plusieurs marques
Peut-être qu'Olympus pour la photo va disparaitre si la maison Olympus ne donne pas le nom pour la photo, mais OMD et Zuiko vont rester si l'activité doit être rentabilisée.

« La marque » ?  Olympus bien-sûr.
OMD ou Zuiko ont une faible notoriété donc un intérêt limité.

[Sylf]

« La marque » ?  Olympus bien-sûr.
OMD ou Zuiko ont une faible notoriété donc un intérêt limité.

Olympus aussi, c'est pour ça qu'ils perdent de l'argent.

Je pense que pour le microcosme des gens qui achètent des appareils photos en 2020, Olympus est soit marginal car le mec achète du Canon ou du Sony sans trop savoir qu'il y a autre chose, soit connu mais il connait aussi OMD et Zuiko (après, c'est une étude de marché au doigt mouillé de ma part hein, pas une affirmation lourdement étayée).

[rico7578]

Tu as réussi à te faire refiler un G100 sans IBIS, il devait être en solde au marché aux puces de Kaboul ?

Heureusement que les articles de dpreview sont plus sérieux que ceux du Monde de la Photo
Ça va je taquine, mais bon quand même ça fait pas sérieux, faut le dire à Benjamin

https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g100-g110/2


http://www.lemondedelaphoto.com/Lumix-G100-apte-pour-le-V-Log-oui,16262.html

[Komm]

Fondamentalement, quand une activité en difficulté trouve un repreneur crédible, c'est plutôt bon signe sur le potentiel de redressement et la valeur intrinsèque de la marque et de ses produits. Je ne parierai donc pas contre Olympus si je devais prendre parti.

Tu ne connais pas les termes du contrat, il est tout à fait possible qu'Olympus ait payé pour se débarasser de sa division Imaging et que les repreneurs fassent le sale boulot de virer les gens, réduire la distrib et voire s'ils peuvent mitiger les pertes.
C'est même assez courant et l'exemple de Vaio n'est pas incroyablement encourageant.

Sur la marque, je pense qu'ils auront une licence pour brander ça Olympus quelques années mais sinon... Zuiko reste tout de même une marque prestigieuse.

[Mistral75]

Le témoignage d'un anglo-saxon qui vit au Japon jette un éclairage inquiétant sur Japan Industrial Partners et le sort qui attend Olympus Imaging :

JIP is worth US$150 million. [note : c'est le montant de leurs actifs sous gestion]

YOY Olympus Imaging (its camera wing) is losing US$156 million.

JIP specializes in taking under-performing assets and parsing them out. They are not a turnaround company. In Japan, it's extremely expensive to downsize employees and pensions and salaries. So companies like JIP exist to take assets and sell them apart from those obligations.

In the last 5 years JIP has sold off assets of over 14 companies. Not one has it ever restructured or continued development. It doesn't have the capital. JIP exists solely to manage brands for the benefit of shared agreements with shareholders. That's why VAIO is 10% owned by Sony and why JIP outsources all design and manufacture to Chinese parts bin suppliers for components. JIP has no R&D, no internal development, no engineers, nothing. They are accountants.

They are a vulture fund of privately owned equity partners designed to get around Japanese pension, retention, and servicing laws.

This is very bad news for the Olympus brand and its invested customers. The Japanese news is all over this as well because JIP is notorious for Chinese outsourcing at a time when it's official domestic policy to onshore key industries. This is another example of Olympus having a tin ear.

In Japan apparently most external sales staff (non-Japanese) have been let go. This started months ago. Most of the software, design, and optical engineers have left or are moving to medical imaging. Overseas assembly plants are being quietly shopped for real estate value alone. The glazing kilns are shutting down for consumer Imaging. The company is preparing to only sell from inventory. New products are technically on hold until Olympus figures out how much to pay JIP to take these losses off their hands. Olympus Visionaries in some countries have already been told they must stick to NDAs and there is no marketing budget nor equipment available.

That's right. The news out of Japan is that this is NOT a sale, but a divestment at loss. Olympus will have to pay JIP to take Imaging, basically giving them the consumer patent portfolio in exchange. The reason for the press release is Olympus has to divulge now that it will be paying cash for JIP to take the assets. That warns shareholders. This was NOT about the loyal consumer. Anyone who thinks this is a deep pockets investor seeking a new product line, or this is an "under new management" improvement needs to know exactly what JIP is as a company. They exist to help Olympus get rid of their consumer Imaging portfolio entirely.

Likely this is the end of Olympus and Zuiko. The Japanese inside information is much more revealing than the web-based stories in English media. You have to go to the accounting and engineering boards in Japan to hear the dirt.

Source : https://www.dpreview.com/forums/thread/4499867

Pour faire court, c'est un fonds qui aide les grandes entreprises à se débarrasser de leurs boulets, fait le sale boulot à leur place (moyennant paiement = prix négatif, c'est le vendeur qui paie pour vendre) et partage avec le vendeur le profit réalisé une fois les restes revendus.

[JCCU]

Tu ne connais pas les termes du contrat, il est tout à fait possible qu'Olympus ait payé pour se débarasser de sa division Imaging et que les repreneurs fassent le sale boulot de virer les gens, réduire la distrib et voire s'ils peuvent mitiger les pertes.
......

Si tu regardes l'accord mis en ligne par Mistral, il me semble qu'il y a la réponse dans le §4

4. Structuring Reform
Prior to the closing of the Transaction, Olympus plans to implement structuring reforms to the Imaging business aiming to change the business structure of Imaging business to be more profitable and sustainable. We are currently investigating costs and other impacts of the structuring reform. If any future event which requires disclosure arises, Olympus will announce it promptly.

[asa100]

Je viens de lire le témoignage que cite Mistral, ça fait froid dans le dos.

[Komm]

Pour faire court, c'est un fonds qui aide les grandes entreprises à se débarrasser de leurs boulets, fait le sale boulot à leur place (moyennant paiement = prix négatif, c'est le vendeur qui paie pour vendre) et partage avec le vendeur le profit réalisé une fois les restes revendus.

Merci Mistral. C'est un peu ce que je craignais. Il ne fallait pas se faire trop d'espoir...

[Polak]

Le témoignage d'un anglo-saxon qui vit au Japon jette un éclairage inquiétant sur Japan Industrial Partners et le sort qui attend Olympus Imaging :

JIP is worth US$150 million. [note : c'est le montant de leurs actifs sous gestion]

YOY Olympus Imaging (its camera wing) is losing US$156 million.

JIP specializes in taking under-performing assets and parsing them out. They are not a turnaround company. In Japan, it's extremely expensive to downsize employees and pensions and salaries. So companies like JIP exist to take assets and sell them apart from those obligations.

In the last 5 years JIP has sold off assets of over 14 companies. Not one has it ever restructured or continued development. It doesn't have the capital. JIP exists solely to manage brands for the benefit of shared agreements with shareholders. That's why VAIO is 10% owned by Sony and why JIP outsources all design and manufacture to Chinese parts bin suppliers for components. JIP has no R&D, no internal development, no engineers, nothing. They are accountants.

They are a vulture fund of privately owned equity partners designed to get around Japanese pension, retention, and servicing laws.

This is very bad news for the Olympus brand and its invested customers. The Japanese news is all over this as well because JIP is notorious for Chinese outsourcing at a time when it's official domestic policy to onshore key industries. This is another example of Olympus having a tin ear.

In Japan apparently most external sales staff (non-Japanese) have been let go. This started months ago. Most of the software, design, and optical engineers have left or are moving to medical imaging. Overseas assembly plants are being quietly shopped for real estate value alone. The glazing kilns are shutting down for consumer Imaging. The company is preparing to only sell from inventory. New products are technically on hold until Olympus figures out how much to pay JIP to take these losses off their hands. Olympus Visionaries in some countries have already been told they must stick to NDAs and there is no marketing budget nor equipment available.

That's right. The news out of Japan is that this is NOT a sale, but a divestment at loss. Olympus will have to pay JIP to take Imaging, basically giving them the consumer patent portfolio in exchange. The reason for the press release is Olympus has to divulge now that it will be paying cash for JIP to take the assets. That warns shareholders. This was NOT about the loyal consumer. Anyone who thinks this is a deep pockets investor seeking a new product line, or this is an "under new management" improvement needs to know exactly what JIP is as a company. They exist to help Olympus get rid of their consumer Imaging portfolio entirely.

Likely this is the end of Olympus and Zuiko. The Japanese inside information is much more revealing than the web-based stories in English media. You have to go to the accounting and engineering boards in Japan to hear the dirt.

Source : https://www.dpreview.com/forums/thread/4499867

Pour faire court, c'est un fonds qui aide les grandes entreprises à se débarrasser de leurs boulets, fait le sale boulot à leur place (moyennant paiement = prix négatif, c'est le vendeur qui paie pour vendre) et partage avec le vendeur le profit réalisé une fois les restes revendus.

Qu'il faille payer pour vendre une activité n'est pas surprenant mais là ça semble mal parti pour la suite.