" OLY C'EST FINI " chantons tous

[tansui]

Le liquidateur a besoin de rentrer le plus d'argent possible, en contre partie certains profiterons des promos, à chacun de faire ses choix, en fonction de ses intérêts.

Tout à fait mais aucun besoin d'être rassuré, quand je vois la solidité de mes objectifs Oly je sais que dans 10 ans et + je les utiliserai encore avec bonheur même si c'est sur un boitier Pana, finalement la seule vraie question c'est de savoir si je serai encore là 

[ViB]

Pas plus que Panasonic, ou que l'envie de photographier.

Faut juste avoir un équipement finit à ses besoins car le choix s'amoindrira.

[Nikojorj]

Encore une fois, acheter du micro 4/3 avec pour seul argument la compacité n'est pas un argument valable, pour preuve:

https://camerasize.com/compare/#699,562

Pourtant si?
https://camerasize.com/compare/#570,562 et avec un viseur en plus.

Et si en plus tu veux mettre un objo devant...
https://camerasize.com/compact/#570.397,562.360,ha,t
281g vs 399g (et le 12-32 est bon).

[Zaphod]

Et surtout le 12-32 a une bague de zoom purement manuelle... parce que bon les power zooms... faut aimer.

[Nikojorj]

315 grammes le 8-18mm f/2.8-4, il y a largement pire.

Ben on vient du µ4/3 donc ça nous parait lourd, si...

Au-delà de 200g un objo µ4/3 fait sérieusement sentir qu'il n'aurait pas du reprendre deux fois de la tartiflette, et à plus de 300g c'est trop gros pour moi aussi dans les focales courantes (je fais une petite exception pour le 75-300 à 400g, parce que eq. 600mm).

[Nikojorj]

Il est vrai qu'Olympus a toujours été reconnu comme le parangon de l'ergonomie... surtout dans les menus !

Il font peur la première fois, oui!
Mais une fois configuré, tu as un appareil mieux personnalisé que beaucoup d'autres et tu ne vas plus dans les menus du coup.

[christ 88]

Encore une fois, acheter du micro 4/3 avec pour seul argument la compacité n'est pas un argument valable, pour preuve:

https://camerasize.com/compare/#699,562

Tu peux nous mettre la même comparaison avec des objectifs? 

[sauveur.13]

Dans mon cas, y'a pas photo, c'est ce que j'utilise 90% du temps, mon ancien matériel en CANON, puis l'actuel....

https://camerasize.com/compact/#568.13,812.506,ha,t

[Crinquet80]

Tu peux nous mettre la même comparaison avec des objectifs? 

C'est pour ça qu'Olympus a sorti une gamme d'objectifs à ouverture 1,2 pour faire plus compact , plus léger , moins cher ! 

[Zaphod]

Tous les objectifs micro 4/3 ne sont pas faits pour être légers et pas chers.
Mais des petits et légers, il y en a un bon nombre.
Pas chers aussi, mais franchement là dessus moi je suis prêt à payer plus cher pour du plus petit...

[Crinquet80]

Tous les objectifs micro 4/3 ne sont pas faits pour être légers et pas chers.
Mais des petits et légers, il y en a un bon nombre.
Pas chers aussi, mais franchement là dessus moi je suis prêt à payer plus cher pour du plus petit...

Il faut croire que des clients comme toi ne sont pas très nombreux vu la décision prise par Olympus !

Chez Nikon , Canon , Sony etc.. , ce n'est pas mieux , la mode étant de vendre très cher pour tenter de compenser la baisse importante des ventes , il va y avoir des morts ! 

[Zaphod]

Il faut croire que des clients comme toi ne sont pas très nombreux vu la décision prise par Olympus !

C'est très possible. Je le regrette.
Heureusement, je pourrai continuer à faire des photos encore longtemps avec le matos que j'ai, sans être limité.
Le 24x36 tel qu'il est actuellement m'emmerde... le smartphone j'en ai un usage utilitaire, ça ne m'amuse pas non plus.

Il y a toujours eu plus ou moins l'idée que ce qui était petit était bas de gamme et devait être pas cher.
Ca se voit beaucoup dans ceux qui méprisent le format, mais là peu importe, ce ne sont pas des clients potentiels.
Ca se voyait aussi dans les développements d'olympus, et là c'était plus inquiétant, car c'est contre nature.

Je pense (bien entendu je peux me tromper, je n'ai aucun chiffre ) qu'ils se sont épuisés à vouloir absolument combattre les 24x36 sur leurs points forts... plutôt que de miser sur les points forts de leur format.
Mais effectivement, peut-être que la clientèle qui veut du vrai matos photo compact est beaucoup trop faible, et que du coup ils ont cheché (en vain) ailleurs.

[zozio32]

C'est très possible. Je le regrette.
Heureusement, je pourrai continuer à faire des photos encore longtemps avec le matos que j'ai, sans être limité.
Le 24x36 tel qu'il est actuellement m'emmerde... le smartphone j'en ai un usage utilitaire, ça ne m'amuse pas non plus.

Il y a toujours eu plus ou moins l'idée que ce qui était petit était bas de gamme et devait être pas cher.
Ca se voit beaucoup dans ceux qui méprisent le format, mais là peu importe, ce ne sont pas des clients potentiels.
Ca se voyait aussi dans les développements d'olympus, et là c'était plus inquiétant, car c'est contre nature.

Je pense (bien entendu je peux me tromper, je n'ai aucun chiffre ) qu'ils se sont épuisés à vouloir absolument combattre les 24x36 sur leurs points forts... plutôt que de miser sur les points forts de leur format.
Mais effectivement, peut-être que la clientèle qui veut du vrai matos photo compact est beaucoup trop faible, et que du coup ils ont cheché (en vain) ailleurs.

il faut voir aussi la difference de culture Japon -> USA/Europe pour cette histoire de petit = pas cher/moins bon.
au Japon, le m43 marche tres bien. Mais le marché japonnais ne doit pas etre sufisant pour supporter la R&D et continuer a suivre le rythme des autres marques.

[omD28]

Le malheur d'Olympus (et là je pense à leur autisme sur ce point) c'est qu'ils ont toujours considéré que leur système permettait de faire 95% des photos réalisées par les acheteurs. Or, peut importe que ce soit vrai ou non, le combat des concurrents a toujours porté sur la taille du capteur. La "magie" du 24*36, du FF opère toujours sur une grande majorité des photographes qui investissent des milliers d'euros. Pourquoi investir dans du matériel moins performant ? Telle est la question et jusqu'à il y a 2 ans, le poids et la taille étaient bien un réel avantage. Aujourd'hui, les "petits" FF sont là et les objectifs suivent (tamron par exemple).

Avec mon G9 en main, je suis de prêt cette évolution.

[Palomito]

 
En voyage ou en rando, le temps est compté, le grand angle est vital, il me faut souvent passer d'une scène à une autre complètement différente

Ah non, en rando, c'est là que tu as le temps. Même en voyage d'ailleurs. Je sors souvent quand le temps est changeant. Il m'arrive de rester ainsi 10 minutes au même endroit pour avoir l'éclairage que je veux sur la scène. Et je sors de moins en moins mon grand angle. En 2 semaines de montagne, j'ai dû faire 50% de mes images avec mon 40-150. Et je me suis amusé à faire une journée essentiellement au 25mm (le Voigt). Ca m'a permis de constater que s'il est parfait avec un premier plan net et un fond un peu flou, pour du net de bord à bord, mon 12-40 est indispensable.

[Nikojorj]

Aujourd'hui, les "petits" FF sont là et les objectifs suivent (tamron par exemple).

Des noms?

Et je sors de moins en moins mon grand angle. En 2 semaines de montagne, j'ai dû faire 50% de mes images avec mon 40-150.

Là c'est juste une question de goûts plus que de matériel!

[Zaphod]

Ah non, en rando, c'est là que tu as le temps. Même en voyage d'ailleurs. Je sors souvent quand le temps est changeant. Il m'arrive de rester ainsi 10 minutes au même endroit pour avoir l'éclairage que je veux sur la scène. Et je sors de moins en moins mon grand angle. En 2 semaines de montagne, j'ai dû faire 50% de mes images avec mon 40-150. Et je me suis amusé à faire une journée essentiellement au 25mm (le Voigt). Ca m'a permis de constater que s'il est parfait avec un premier plan net et un fond un peu flou, pour du net de bord à bord, mon 12-40 est indispensable.

Moi aussi, en paysage, j'utilise de moins en moins le grand angle, et de plus en plus le télé.
Mon 12-45 en objo de base est donc pas mal, même s'il est gros.
Le Laowa 7.5 en complément permet d'avoir un UGA de grande qualité au besoin, sans prendre trop de place dans le sac (de sorte qu'on n'hésite pas à le prendre).
Le 45-150 Pana est un super complément aussi. C'est un poil court, par rapport au 70-300 que j'avais avant en APS, mais c'est déjà très bien.

Et pareil, en voyage, c'est là que j'ai le plus de temps

[omD28]

Des noms?

EOS RP, Z6 et a7 sont moins gros que mon G9 et sont à peine plus gros qu'un EM1. Après, si veut regarder au mm près...

[Zaphod]

EOS RP, Z6 et a7 sont moins gros que mon G9 et sont à peine plus gros qu'un EM1. Après, si veut regarder au mm près...

Yep, mais le G9 est le plus gros micro 4/3, pour celui qui veut beaucoup plus compact, ça existe.
Et après, surtout, il faut savoir ce que l'on met dessus en optiques.

[Palomito]

Le Laowa 7.5 en complément permet d'avoir un UGA de grande qualité au besoin, sans prendre trop de place dans le sac (de sorte qu'on n'hésite pas à le prendre).

J'avoue que je le cherche en occase depuis 4-5 semaines pour l'essayer et comparer.  Au pire, je le garderais pour l'astro que je fais de temps en temps. 4 petits fixes et tu as un combo léger pour la plupart des scènes. 

[Somedays]

Ah non, en rando, c'est là que tu as le temps. Même en voyage d'ailleurs. Je sors souvent quand le temps est changeant. Il m'arrive de rester ainsi 10 minutes au même endroit pour avoir l'éclairage que je veux sur la scène. Et je sors de moins en moins mon grand angle. En 2 semaines de montagne, j'ai dû faire 50% de mes images avec mon 40-150. Et je me suis amusé à faire une journée essentiellement au 25mm (le Voigt). Ca m'a permis de constater que s'il est parfait avec un premier plan net et un fond un peu flou, pour du net de bord à bord, mon 12-40 est indispensable.

En rando à plusieurs ou en voyage à plusieurs, il faut bien avancer. En voyages lointains de plusieurs jours, il y a beaucoup à faire, un timing à tenir.
 
Et ce n'est pas comme une séance de portraits où tu sais peu ou prou à quelle distance et à quelle focale tu vas te placer. Les sujets en voyage sont souvent impromptus.
   
Je fais de 3 km à 10 km de marche presque chaque jour aux alentours de chez moi, je ne prends souvent que mon smartphone (quitte à revenir avec un reflex la fois suivante) et je suis très limité en paysages par l'équivalent 25mm, c'est souvent trop étroit. Pour les paysages, notre vision est bien un ultra grand-angle.
 
Voilà quelques raisons pour lesquelles je trouve qu'un zoom grand-angle s'impose comme l'une des 2 optiques indispensables.

[Nikojorj]

EOS RP, Z6 et a7 sont moins gros que mon G9 et sont à peine plus gros qu'un EM1. Après, si veut regarder au mm près...

Ah ben ils sont gros, quoi!
Et comme dit, pour le A7 le premier sans stab était compact, mais sans stab et avec qq défauts de jeunesse disons...

Un EM5-3 c'est compact, là d'accord, ou mieux un GM5. Et à ce format là (même de l'EM5), il n'y a encore rien en 24x36.

[Zaphod]

En rando à plusieurs ou en voyage à plusieurs, il faut bien avancer. En voyages lointains de plusieurs jours, il y a beaucoup à faire, un timing à tenir.

Ben le timing c'est toi qui le décide.
Tu peux aussi préférer faire moins d'endroits et y rester plus longtemps.

Après, perso même quand je voyage avec des photographes, je suis souvent le dernier à quitter un lieu...

Et ce n'est pas comme une séance de portraits où tu sais peu ou prou à quelle distance et à quelle focale tu vas te placer. Les sujets en voyage sont souvent impromptus.

Tu peux avoir de l'impromptu ou du préparé. Généralement, je ne choisis pas les endroits où je vais et l'heure à laquelle j'y vais au hasard.
Ca n'empèche pas de devoir parfois sauter sur l'occasion d'un sujet imprévu.

En portrait, par contre, je ne fais pas de posé, je n'aime pas ça. Je préfère largement du pris sur le vif. Et là, je n'ai pas de temps et il faut être réactif.
Comme quoi, tout dépend du type de photos

Je fais de 3 km à 10 km de marche presque chaque jour aux alentours de chez moi, je ne prends souvent que mon smartphone (quitte à revenir avec un reflex la fois suivante) et je suis très limité en paysages par l'équivalent 25mm, c'est souvent trop étroit. Pour les paysages, notre vision est bien un ultra grand-angle.

Il y a des smartphones avec ultra grand angle en complément.
Et aussi de plus en plus avec un objectif un peu plus long (c'est ça qui manque le plus, je trouve, sur mon Galaxy S7...)

Là dessus, ma vision a évolué je pense. Avant, je ne jurais que par l'ultra grand angle.
Maintenant, je préfère souvent isoler un détail, ça rend quelque chose qui me parle beaucoup plus.
(j'aime toujours l'ultra grand angle, mais ça n'est pas en pleine nature que je l'utilise le plus).

[Palomito]

   
En rando à plusieurs ou en voyage à plusieurs, il faut bien avancer. En voyages lointains de plusieurs jours, il y a beaucoup à faire, un timing à tenir.
 
Et ce n'est pas comme une séance de portraits où tu sais peu ou prou à quelle distance et à quelle focale tu vas te placer. Les sujets en voyage sont souvent impromptus.
   
Je fais de 3 km à 10 km de marche presque chaque jour aux alentours de chez moi, je ne prends souvent que mon smartphone (quitte à revenir avec un reflex la fois suivante) et je suis très limité en paysages par l'équivalent 25mm, c'est souvent trop étroit. Pour les paysages, notre vision est bien un ultra grand-angle.
 
Voilà quelques raisons pour lesquelles je trouve qu'un zoom grand-angle s'impose comme l'une des 2 optiques indispensables.

Etant en lisière de forêt, soit je vais marcher et je ne prends rien. Soit je prends l'appareil parce que je sais quoi trouver et quand. Et dans ce cas j'y vais pour de la photo et non pour marcher. 

[Somedays]

Etant en lisière de forêt, soit je vais marcher et je ne prends rien. Soit je prends l'appareil parce que je sais quoi trouver et quand. Et dans ce cas j'y vais pour de la photo et non pour marcher. 

La promenade près de chez soi n'est pas celle qui présente de grandes difficultés d'organisation. Je l'évoquais pour dire que mon smartphone me montre régulièrement l'intérêt des focales en-dessous de l'équivalent 25mm.
 
Le grand angle utilisé aussi prêt que possible du sujet ou du point d'intérêt principal permet de bien détacher les plans, ce que j'aime bien.
 
Cela dit, l'alternative proposée par Zaphod (un petit fixe UGA en complément d'un zoom transtandard démarrant à l'équivalent 24mm) se défend aussi.