" OLY C'EST FINI " chantons tous

[gate]

Il est écrit quelque part plus haut où à côté que :
- Les têtes, les ingénieurs se sont déjà barrés.
- JIP est un fond vautour.

Un corps sans tête c'est un cadavre.
Un vautour se repaît de cadavres.

Il n'en demeure que ce groupe va quand même investir de l'argent pour l'achat de la compagnie, et aucune compagnie n'investie de l'argent pour créer des pertes ce qui veut dire qu'ils ont une idée en tête et probablement un plan de relancement ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Quand aux têtes dirigeantes de la Cie ils ont amplement démontré leurs incompétences durant la dernière décennies et ce n'est pas une grosse perte. L'avenir nous le dira certe et l'on ne peut qu'espérer.

[Somedays]

L'histoire me fait penser aux motos Voxan, sur le papier c'est plaisant mais les clients ne suivent pas, et la structure n'atteint pas la taille critique

Et l'entreprise Citröen, liquidée en 1934 et sauvée par Michelin, puis reprise par Peugeot en 1974.
 
Citroën, c'est 3 modèles dans la short-list des voitures du XXème siècle. Peugeot, aucun.
Faire de bons produits ne suffit pas toujours.

[Sparrow]

Imaginez un peu l'effet d'une telle annonce et d'une telle nouvelle dans la tête des potentiels nouveaux acheteurs (de matos photo Olympus). Déjà qu'ils étaient une denrée rare avant ça.

Il va falloir une sacré campagne de comm et des produits sacrément attractifs (Olympus a déclaré qu'ils ne parvenaient plus à réduire les coûts) pour attirer les acheteurs. Sérieusement, si j'avais eu en tête d'acheter du Olympus, je réviserais mon jugement et j'irais voir ailleurs. L'offre est suffisamment large.

Et puis encore une fois, c'est un fond de pension. L'objectif, c'est de la rentabilité à court terme), pas de s'investir durablement sur le marché de la photo.
On voit la même chose dans le monde du sport. Des fonds de pension qui rachètent des clubs pour faire de la thune rapidement en revendant des joueurs. C'est du pillage pur et simple. Ils prennent ce qu'il y a à prendre et quand le citron est pressé, ciao...

[Nikojorj]

Il n'en demeure que ce groupe va quand même investir de l'argent pour l'achat de la compagnie, et aucune compagnie n'investie de l'argent pour créer des pertes ce qui veut dire qu'ils ont une idée en tête et probablement un plan de relancement ce qui n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

Il était question sur l'autre fil que la vente se fasse à prix négatif, ie qu'Oly file de l'argent à JIP pour se débarrasser du boulet financier Imaging.

The news out of Japan is that this is NOT a sale, but a divestment at loss. Olympus will have to pay JIP to take Imaging, basically giving them the consumer patent portfolio in exchange.

On le retrouve çà et là, ça semble une pratique courante dans ce genre de contexte mais rien n'est sûr :

Depending on jurisdiction, it is quite normal in this kind of situations to pay $1 (in words: one dollar) for the business, which includes the assets (anything tangible as well as intangible) and liabilities (all forms of debts, including supplier liabilities and personnel liabilities - e.g. pension liabilities) and the personnel contract. This would be done in an "asset deal" where all is transferred to a new company (NewCo). It would be also not surprising if Olympus Inc. actually pays a "negative purchase price", meaning Olympus Inc. will give some money for the business to continue for a limited time period (can by one or two years of losses, depending on how much they cut the cost before the transfer of the business).
I would be very surprised, if the Olympus brand would be part of the deal. Normally it would be licenced to the NewCo for a certain time period and only for its own use. Therefore, the idea (Robin Wong), that the Olympus brand would live on in camera market without the core business is very unlikely.

[JMS]

Et puis encore une fois, c'est un fond de pension.

Il me semble que c'est un fonds dédié à la restructuration ou à la liquidation d'activités que des grands groupes jugent inutile de conserver et pas un fonds de pension selon la définition admise partout "fonds de placement constitué pour assurer une retraite par capitalisation individuelle" pour lequel il s'agit d'obtenir des rendements élevés et réguliers pour assurer le versement de retraites, ce qui est difficile en ne faisant qu'une ou deux opérations de fermeture ou de relance d'entreprise par an. Rien de secret là-dedans, ils ont un site officiel, cherchez leurs comptes pour savoir quels sont leurs actifs au bilan ?

https://jipinc.com/

Disons que cette info ne se trouve pas si facilement que cela...si vous trouvez leurs comptes mettez un lien, merci ! 

[55micro]

Je me dis que Pana n'a pas une offre 24x36 suffisamment vaste et abordable pour se passer du µ4/3, surtout qu'il y a tout ce qu'il faut en optiques côté Oly, Pana et tiers.

Donc en chopant un EM-5 III tout récent à bon prix, plus le parc optique pléthorique, plus Pana qui au pire va rester encore un peu, ça permettra aux amateurs de ce format de voir venir pendant un moment... et à Maoby d'enrichir son musée du numérique à peu de frais 

[Polak]

Il était question sur l'autre fil que la vente se fasse à prix négatif, ie qu'Oly file de l'argent à JIP pour se débarrasser du boulet financier Imaging.
On le retrouve çà et là, ça semble une pratique courante dans ce genre de contexte mais rien n'est sûr :

Ben oui, si tu cèdes une structure qui a un passif ( engagements à venir) important sa valeur peut-être négative . L'acheteur achète des dettes . Cette cession est un scénario probablement moins douloureux pour le groupe que de simplement liquider cette activité.
En plus en général on vend un multiple des résultats . Or la branche Imaging n'a fait que des pertes depuis des années.
Un boîte avec des engagements  long terme et qui génère des pertes , il faut payer pour la vendre.

[Polak]

Je me dis que Pana n'a pas une offre 24x36 suffisamment vaste et abordable pour se passer du µ4/3, surtout qu'il y a tout ce qu'il faut en optiques côté Oly, Pana et tiers.

Donc en chopant un EM-5 III tout récent à bon prix, plus le parc optique pléthorique, plus Pana qui au pire va rester encore un peu, ça permettra aux amateurs de ce format de voir venir pendant un moment... et à Maoby d'enrichir son musée du numérique à peu de frais 

Pana me semble une boîte qui diversifie ses risques : photo micro 4/3 , video micro 4/3 , idem en FF, compacts , bridges. Un peu le contraire d'Olympus qui était du genre : on va faire de la photo hdg sur petit capteur et vous  allez voir ce que vous allez voir.
Une boîte sérieuse un peu ennuyeuse et l'autre .....la fille d'une mère riche.

[yoda]

Imaginez un peu l'effet d'une telle annonce et d'une telle nouvelle dans la tête des potentiels nouveaux acheteurs (de matos photo Olympus). Déjà qu'ils étaient une denrée rare avant ça.

Il va falloir une sacré campagne de comm et des produits sacrément attractifs (Olympus a déclaré qu'ils ne parvenaient plus à réduire les coûts) pour attirer les acheteurs. Sérieusement, si j'avais eu en tête d'acheter du Olympus, je réviserais mon jugement et j'irais voir ailleurs. L'offre est suffisamment large.

Et puis encore une fois, c'est un fond de pension. L'objectif, c'est de la rentabilité à court terme), pas de s'investir durablement sur le marché de la photo.
On voit la même chose dans le monde du sport. Des fonds de pension qui rachètent des clubs pour faire de la thune rapidement en revendant des joueurs. C'est du pillage pur et simple. Ils prennent ce qu'il y a à prendre et quand le citron est pressé, ciao...

ah? parce que le matos va s'arrêter de fonctionner sitôt la marque disparue???
c'est aussi oublier un peu vite que la monture m4/3 est commune avec Panasonic....sans compter les opticiens tiers...
et peut-être l'occasion de faire de bonnes affaires!

voir ailleurs parce que l'offre est suffisamment large...
en fait elle n'est pas si large que ça! et n'a rien à voir avec le choix de marques du passé.

situation un peu paradoxale où la monture m4/3 est présente chez Sigma,Voigtlander, ect...
quand je vois que ces opticiens indépendants ont laisser tomber la monture K, pour Olympus je me demande comment ils vont réagir...

[Somedays]

Un peu le contraire d'Olympus qui était du genre : on va faire de la photo hdg sur petit capteur et vous  allez voir ce que vous allez voir.

Ce n'est pas de la photo haut de gamme sur petit capteur, c'est de photo trop chère sur petit capteur.
 
Parce que tout de même, le EM1 III à 1800€ ou le 25mm f/1.2 à 1100€...Pas étonnant que peu de clients suivent.

[NyZen]

   
Dans ta fresque, demande-toi à chaque fois ce qui est mort.

La marque ?
L'entreprise ?
La division photo ?
Le système à optiques interchangeables (quand il y en avait un) ?
   
Tu mélanges les choux et les carottes.

C'est juste le détournement d'un meme pour faire rire, pas pour exposer une thèse d'histoire, hein.

[gate]

Afin de demeurer optimiste, ce n'est pas la fin du M4/3. Si Olympus ferme défniitivement il laisse ce marché a Panasonic qui j'en suis persuadé saura en tiré profil. Financièrement Pana n'a aucun problème et un seul joueur au lieu de deux pourrait-être rentable. Seul l'avenir le dira d'ici quelques années.

[omD28]

Panasonic faisant vivre seul le µ4/3, là j'ai de gros doutes. la série GH a du succès mais de là à réussir à maintenir à flot tout le système...

pour ma part, j'arrête les frais et n'investirai plus dans ce système. j'ai acheté un OM 707 à l'époque et çà a sombré, je suis passé à l'EM5 en 2012 et vlan. Le plus marrant c'est que dans les années 80, je n'ai pas acheté un pentax parce que la marque allait mourir disait-on sans arrêt... Aujourd'hui, on l'annonce encore comme moribonde et quasiment morte.

JIP çà sonne comme RIP et çà j'y crois. mais je ne chanterai pas, Olympus a plus fait en technique ces dix dernières que toutes les autres marques (stab...) Hélas, la marque a toujours été plus chère et en ces temps de vaches très maigres, çà ne pardonne pas. Sans compter le manque d'évolution des capteurs µ4/3, un viseur maintenant dépassé et un certain autisme de la marque qui a perduré. çà fait beaucoup.

[Zaphod]

Perso, je ne pense pas que le problème soit le prix, aller sur de l'entrée de gamme avec des boitiers basiques ça n'aurait pas amusé grand monde non plus.
Par contre, effectivement, la stagnation des capteurs oui... j'ai acheté mon E-M10 en 2014, le capteur n'était déjà pas tout jeune, sur mon E-M5.3 en 2020 le capteur est un peu mieux, et non pas nettement mieux.

Après ce que je reproche personnellement à Olympus c'est :
- de s'être renié en sortant des boitiers d'entrée de gamme bridés alors qu'à l'origine les fonctionnalités avancées étaient présentes quand même
Vouloir pousser les gens vers la gamme au-dessus en dégradant son entrée de gamme, c'est se tirer une balle dans le pied
Et par exemple, ne mettre qu'un mode Custom sur l'E-M5.3, c'est bidon.
Je n'ai pas envie de "monter en gamme" vers l'E-M1, pour moi un boitier plus gros, c'est moins bien. Je suis prêt à payer plus cher si c'est plus petit.

- d'avoir oublié au passage les promesses de compacité.
Vouloir sortir des optiques pro f/1.2 toutes excellentes qu'elles sont, mais énorme... c'est discutable.
Je suis persuadé qu'en limitant à f/1.4 on aurait pu gagner pas mal en compacité.
Fuji à de beaux exemples d'objectifs qualitatifs mais compacts... ça m'aurait plus intéressé qu'Olympus mette le paquet là dessus.

Je ne dis pas que c'est ça qui a coulé la branche, c'est juste ce qui m'emmerde moi

Malgré ça reste une marque que j'apprécie beaucoup et que je trouvais la plus intéressante.
Le 24x36 mirrorless avec leurs montures toujours plus grosses m'emmerde, difficile de s'enthousiasmer sur un boitier Sony (même APS), et Fuji fait de très bons trucs mais leurs foutus capteurs XTrans compliquent la donne et surtout je n'aime pas leur philo de boitiers.

Des différentes marques que j'ai eues, c'est sans doute celle pour laquelle ça me fait le plus de mal qu'elle disparaisse.
Pourtant j'ai eu plus longtemps du matos Canon.
Mais bon si Canon disparaissait il y aurait toujours Nikon (et inversement) ou Sony. Là il n'y a pas grand chose d'équivalent. (oui je sais il y a Pana mais bon... pas sur qu'ils aient les épaules tous seul, et puis j'aime moins).
Je me suis vraiment pris de passion pour les petits boitiers OMD accompagnés de petites focales fixes... je n'ai jamais pris autant de plaisir à photographier, sauf peut-être au tout début quand je découvrais la photo.

Bon bref heureusement je n'aurais pas à choisir parmi la concurrence avant plusieurs années... et s'il le faut je finirai bien par m'adapter.

[ducote]

Eh bien moi, je ne panique pas.

Si mon expérience et mes réflexions peuvent intéresser quelqu'un.

Je suis équipé de l'EM5 vers I et en suis très satisfait.
Je l'ai acheté d'occasion parce que j'ai trouvé que le prix de lancement (en 2012) était un peu trop élevé.
Les nouveaux modèles sortis depuis restaient chers et les plus qu'ils apportaient ne me paraissaient pas justifier un nouvel achat.
En fait mon EM5 correspond à ce que je fait
J'ai aussi un parc d'objectifs qui couvre mes besoins
Je n'ai jamais vu l'intérêt d'acheter très chers des objo pro qui sont en plus trop lourds (je ne cours pas après le beau quais).

J'avais déjà évoqué dans un fil le fait que les appareils actuels ont atteint un palier et qu'une des raisons du marasme est qu'une partie des clients ne voient pas l'intérêt de changer de boitiers.

Maintenant que va-t-il se passer et que vais-je faire?

On ignore encore ce que va faire JIP: restructurer l'entreprise et la rendre rentable, la vendre à quelqu'un (à qui Lumix), ou bien la fermer.

Dans tous les cas il faut être prêt à faire face:

Si la marque Olympus continue (ou plus exactement le M43) tant mieux.
Sinon, je dispose toujours de mon matériel.
Le problème du changement de système ne se posera que dans quelques années.

Le problème potentiel c'est le SAV
Mais il sera toujours temps d'acheter du matériel en rab au moment du déstockage final

[Somedays]

C'est juste le détournement d'un meme pour faire rire, pas pour exposer une thèse d'histoire, hein.

Tout le monde rit jaune.

[Somedays]

Panasonic faisant vivre seul le µ4/3, là j'ai de gros doutes. la série GH a du succès mais de là à réussir à maintenir à flot tout le système...

pour ma part, j'arrête les frais et n'investirai plus dans ce système. j'ai acheté un OM 707 à l'époque et çà a sombré, je suis passé à l'EM5 en 2012 et vlan. Le plus marrant c'est que dans les années 80, je n'ai pas acheté un pentax parce que la marque allait mourir disait-on sans arrêt... Aujourd'hui, on l'annonce encore comme moribonde et quasiment morte.

Ça fait 35 ans que Pentax va crever l'année prochaine, la vieille blague.
Pentax aura pourtant assisté à l'enterrement d'au moins 2 systèmes hybrides, celui de Samsung et celui des Nikon 1...sans compter son propre système des Pentax Q.

Heureusement que les EVF sont "moins chers à produire que les viseurs reflex", sinon qu'est-ce que ça serait...
 
Quant au µ4/3, il est loin d'être mort puisqu'il y a toujours des boîtiers Panasonic, des boîtiers Olympus au moins pour un moment, et les deux belles gammes d'objectifs étoffées depuis 11 ans.
 
Le tout consiste à retrouver les bons prix d'équilibre parce que du côté d'Olympus au moins, c'est plutôt cher en regard de l'offre en APS-C et en FF.

[Polak]

Panasonic faisant vivre seul le µ4/3, là j'ai de gros doutes. la série GH a du succès mais de là à réussir à maintenir à flot tout le système...

A priori le système n'a pas de bilan ni de compte de résultat.
Quant à Panasonic je pense que c'est une opportunité pour eux comme d'ailleurs pour les autres marques.´
Ils préfèreraient certainement une fermeture sèche mais on est au Japon. Le repreneur pourrait quand même créer quelques perturbations sur les prix et la distribution .

[MGI]

 
Ce n'est pas de la photo haut de gamme sur petit capteur, c'est de photo trop chère sur petit capteur.
 
Parce que tout de même, le EM1 III à 1800€ ou le 25mm f/1.2 à 1100€...Pas étonnant que peu de clients suivent.

Rien ne justifie ce prix, surtout pas comparé à un Fuji XT-4:

https://camerasize.com/compare/#840,841

J'ai trouvé il y a un an, pour à peine 500 € un EM 1 première version avec son grip et c'est bien suffisant pour utiliser de vieux objectifs !

Idem pour le prix des Zuiko, tel le 25 1,8 car, en rajoutant 20 €, j'ai eût le Pana 25 1,4 en soldes, et c'est vraiment autre chose.

Je n'ai pas pleuré la disparition de Minolta, je ne pleurerai pas davantage celle d'Olympus 

[ELWOOD]

Un repreneur juste pour fermer la boîte, ça coute cher
J'ai lu que la cession impliquera l'abandon de la marque
Passer par un fond pour revendre le tout à un concurrent
Cela me semble coherent
Ce qui finalement serait un élargissement de gamme
Faut peut etre pas désespérer surtout si les prix baissent
Et le matos ne se dégrade pas pour autant 🤔

[Somedays]

Rien ne justifie ce prix, surtout pas comparé à un Fuji XT-4:

https://camerasize.com/compare/#840,841

Par contre, le marketing Olympus n'a peut-être pas suffisamment mis en avant 2 gros points forts de la marque: la protection weatherproof et l'efficacité de la stabilisation.
 
Ici, un testeur compare la stabilisation du Fuji X-T4 à celle de l'Olympus EM5 II :
https://www.youtube.com/watch?v=lc9-nCGbVcs
  (voir à 1 minute)
   
La stab du EM5II est impressionnante à côté de celle du boîtier Fuji pourtant bien plus récent. C'est un bel atout, en particulier pour ceux qui pratiquent beaucoup la vidéo en marchant.

[Pipo2A]

Dans les circonstances actuelles, ils auraient pu faire l'inverse... 

https://shop.olympus.eu/fr_FR/promo.html?id=14071&icid=em1x_promo_may20_14071-internal-shop-keyvisual-banner_1280

[GEOF_85]

   
Par contre, le marketing Olympus n'a peut-être pas suffisamment mis en avant 2 gros points forts de la marque: la protection weatherproof et l'efficacité de la stabilisation.
 
Ici, un testeur compare la stabilisation du Fuji X-T4 à celle de l'Olympus EM5 II :
https://www.youtube.com/watch?v=lc9-nCGbVcs
  (voir à 1 minute)
   
La stab du EM5II est impressionnante à côté de celle du boîtier Fuji pourtant bien plus récent. C'est un bel atout, en particulier pour ceux qui pratiquent beaucoup la vidéo en marchant.

C'est sa qui me fend le coeur, c'est une super marque avec un beau design, des couleurs sympa, du matos compact quand on en à envie.

Mais non les gens aime la médiocrité avec leur smartphone de mer**. En ce moment c'est la mode du FF. C'est bien mais dans l'absolu à part en portrait la différence sauté pas toujours aux yeux.
Et surtout c'est plus lourd.

On va tout droit dans un monde raconté comme dans le film idiocracy.

[Polak]

C'est sa qui me fend le coeur, c'est une super marque avec un beau design, des couleurs sympa, du matos compact quand on en à envie.

Mais non les gens aime la médiocrité avec leur smartphone de mer**. En ce moment c'est la mode du FF. C'est bien mais dans l'absolu à part en portrait la différence sauté pas toujours aux yeux.
Et surtout c'est plus lourd.

On va tout droit dans un monde raconté comme dans le film idiocracy.

Le FF ML ce n'est pas vraiment plus lourd que le micro 4/3 version Olympus. A force de se raconter des histoires , ça finit mal.
Les supposés intelligents m'ont surtout l'air aveugles . Visiblement la tournure des événements n'a pas ouvert les yeux de certains.

[Zaphod]

Mais non les gens aime la médiocrité avec leur smartphone de mer**. En ce moment c'est la mode du FF. C'est bien mais dans l'absolu à part en portrait la différence sauté pas toujours aux yeux.
Et surtout c'est plus lourd.

L'ennemi n'est pas trop le smartphone. Celui qui veut prendre des photos sans avoir de matos dédié, que ça soit un compact, un mirrorless 1 pouce ou du micro 4/3, c'est pareil.
Là le combat est perdu d'avance, et oui pour les gens qui trouvent la qualité photo smartphone suffisante il n'y aura aucun intérêt à prendre du matos photo.

Et bon, il faut être quand même réaliste, ce que donnent les smartphones actuellement convient à la majorité des gens.
Et le fait que la plupart des gens l'utilisent pour faire des photos médiocres (ou disons banales) ne veut pas dire que les possibilités sont médiocres.