zoom ultra grand angle

Démarré par SPOTMATIK, Juin 28, 2020, 10:10:55

« précédent - suivant »

SPOTMATIK

bonjour

en l'état des disponibilités en neuf sur le marché  , quoi prendre pour complèter mon 16-85 DA  avec une ouverture semblable ( 3.5 - 5.6 ) et avec l'angle le plus grand possible sans aller jusqu'au "fish eye" d'image circulaire ..... ayant possèdé autrefois le Super Takumar au 3 filtres incorporés et +/- 180° en diagonale ..... ;)

ViB

En aps-c j'avais offert le sigma 10-20 HSM f3.5. Il en était très content jusqu'à ce qu'il le revende pour passer du K3 au K1.

Il a fait de superbes photos d'architecture, monuments historiques...
Il est un peu mou dans les angles à pleine ouverture, mais en fermant, il devient bon (je n'ai pas de compétence en optique pour dire autre chose que des constats d'utilisation), et nous l'avions trouvé d'un excellent rapport qualité/prix.

clover

En dehors des focales fixes Samyang 10mm ( non AF) et l'IRix 11mm (non AF non plus), y a surtout 2 zooms, le Sigma 10-20mm f/:3.5 sus cité mais visiblement difficile à trouver en stock (discontinué ?) et le récent Pentax 11-18mm

Le zoom sigma est encore en stock sur les sites suivants
https://www.digixo.com/optiques/optique-photo/sigma/p281863-objectif-photo-sigma-10-20mm-f35-ex-dc-hsm-monture-pentax-202961.html

https://www.amazon.fr/Sigma-Objectif-10-20-F3-HSM/dp/B002D2YYLY


clover

Et dans certains magasins Fnac comme Orléans.

Michel

J'ai pris il y a quelques années un Samyang 14 mm pour compléter un transtandard, soit 16-45, soit 18-55 soit 17-70 et maintenant 16-85. Comme le suggère le message de Clover 11 mm est préférable le 14 mm étant par fois un peu juste. Après, il faut savoir quel degré de déformations on peut accepter. En Full frame sur Nikon j'ai un zoom 17-35 et je m'aperçois que la plupart de mes photos sont faites à 17 mm. Si je transposais en APS-c ce serait un 12 mm, disons 11.

ViB

Le 11 - 18 ne paraissait pas être dans les attentes de Spotmatik

Grosbill01

Le Sigma 10-20 F3.5 EX est effectivement très bon. Je suis très content du mien.
Mais chez Pentax, on peut encore trouver le DA 12-24 F4. Cet objectif-là a très bonne réputation.
La semaine dernière, je me suis rendu à la Boutique Pentax et il y en avait encore.

SPOTMATIK

merci à tous pour vos retours

je pense à l'avenir , n'ayant aucune obligation qualitative professionnelle , acquérir un zoom ayant un maximum de variation d'angle pour ramener des images regardables ou le recul manquerait , sous un volume et un poids restreints .
Je pencherai pour un 10-17 de chez Pentax pour rester dans la "famille" , ses défauts inhérents aux focales annoncées ne me gèneront pas , vu qu'au siècle dernier , mon 180° en diagonale était souvent de sortie malgré les aberrations chromatiques invisibles en noir et blanc et acceptables en diapos .
selon les vraies promos saisonnières , le Sigma 10-20 évoqué par Grosbill pourrait aussi faire l'affaire avec toutefois un bémol concernant le système de motorisation de l'autofocus ...... mais comme le plus souvent , je fais le point en manuel ......

et encore merci à tous , à moi de patienter , comme je l'ai fait pour le reste acheté récemment  ;)

ViB

Attention, le 10-17 est fisheyes, contrairement au 11-18. Pas facile de s'y retrouver

SPOTMATIK

Citation de: ViB le Juin 28, 2020, 19:52:07
Attention, le 10-17 est fisheyes, contrairement au 11-18. Pas facile de s'y retrouver
Aucun problème d'utilisation pour ce zoom à "fish-eye rectangulaire", puisque les focales plus longues sont aussi disponibles pour faire "la soudure" avec le 16-85 ...qui sera le plus utilisé .... et c'est surtout pour ramener des images "impossibles" si l'on n'a pas ou sait pas se servir de la fonction panoramique .....

passe une bonne journée  ;)

Ptitboul2

J'ai le Sigma 10-20/4-5.6 dont je ne me sers plus (donc je peux le vendre) parce que je préfère comme UGA le Sigma 8-16.

bp30700

Comme Grosbill01, je suis très satisfait du 10-20 3,5 et je trouve qu'il est d'un bon raport qualité/prix.


SPOTMATIK

Citation de: clover le Juin 30, 2020, 21:23:23
https://www.srsmicrosystems.co.uk/catalogsearch/result/?q=sigma+10-20mm
merci clover pour le lien , bien que tu n'aimes pas trop les "sigma" , et c'est le premier accessoire de cette marque que j'avais essayé-monté sur mon tout neuf SMC SuperTakumar f:1.4-50 mm en place du filtre 49mm qui procurait une image circulaire ; en Janvier 1966 .....chez "Photo Europe", rue de Rome .J'avais pas donné suite jusqu à la sortie du 28mm , puis plus tard du  f:11 - 18mm (180° diagonal ) souvent utilisé avec de la "doubleX" achetée en rouleau/ boîte pour recharger .

Somedays

Quand j'avais observé des images en haute résolution, je me suis fait un classement personnel en qualité optique (par ordre décroissant):
 
1) Sigma 8-16mm f/4,5-5.6
2) Pentax 12-24mm f/4
3) Sigma 10-20mm f/4-5.6
4) Sigma 10-20mm f/3.5
5) Tamron 10-24mm f/3.5-4.5

J'ai pris le Sigma 8-16mm qui me satisfait bien, très bon piqué à f/8 (je n'utilise quasiment que cette ouverture), un zoom très utile en paysages (je m'en aperçois en randonnées à chaque fois que j'utilise mon smartphone désespérément en butée à l'équivalent 25mm),  même si a contrario je regrette sa focale 16mm un peu courte: en voyage il me faut prévoir un zoom transstandard en complément (le Tamron 17-50mm f/2.8 ).

Le Pentax 12-24mm est nettement mieux adapté à un usage plus généraliste, mais j'avais vu des images avec beaucoup trop d'aberrations chromatiques.
 
Les 2 autres Sigma ne sont pas mal, un peu faibles dans les angles. Le Tamron est en retrait mais sa plage de focales est la meilleure qui soit.
 
Ce sont tous des zooms sans motorisation, sans IS. À mon avis, il ne faut pas avoir peur de l'occasion.

SPOTMATIK

#15
Citation de: SPOTMATIK le Juin 30, 2020, 22:15:59
merci clover pour le lien , bien que tu n'aimes pas trop les "sigma" , et c'est le premier accessoire de cette marque que j'avais essayé-monté sur mon tout neuf SMC SuperTakumar f:1.4-50 mm en place du filtre 49mm qui procurait une image circulaire ; en Janvier 1966 .....chez "Photo Europe", rue de Rome .J'avais pas donné suite jusqu à la sortie du 28mm , puis plus tard du  f:4 - 17mm (180° diagonal , 3 filtres inclus avec bague rotative , map manuelle et diaphragme ) souvent utilisé avec de la "doubleX" achetée en rouleau/ boîte pour recharger .
rectification SMC fish eye f:4 - 17mm  léger et peu encombrant mais gaffe à sa lentille frontale trop exposée  aux éventuelles rayures ou autres objets ....

merci Somedays pour ta présentation  ;)

remico

Citation de: SPOTMATIK le Juin 30, 2020, 22:53:29
rectification SMC fish eye f:4 - 17mm  léger et peu encombrant mais gaffe à sa lentille frontale trop exposée  aux éventuelles rayures ou autres objets ....

merci Somedays pour ta présentation  ;)

Le 17mm f4 fisheye va toujours cadrer plus large que le DA 16 - 45 f4.
Tous les fisheye n'ont pas exactement la même déformation mais approximativement le Sigma 15mm EX DG qui a 180° de diagonale sur 24x36 comme le 17mm f4 Pentax, n'a plus que 113° sur aps-c. Pour comparer le 16-45 à 16mm n'a que 83°.

Avec le DA 10-17 à 10mm on retrouve les 180° de diagonale et jusqu'à 100° à 17mm.

Qui ont un champ diagonal de 180° sur aps-c et qui n'ont pas été cité dans ce fil il y a le Rokinon/Samyang 8mm f3.5 en neuf, le Lensbaby circular fisheye 5,8 f3.5 (discontinué en monture Pentax) et aussi l'ancien M42 Peleng 8mm f3.5. Ils ont des avis plutôt favorables dans les retours notes au-dessus de 8 sur pentaxforums.

Le DA 10/17 est comparé à d'autres UGA rectilinéaires ou fisheyes dans un comparatif de 21 pages que je n'ai pas lu sur pentaxforums :
https://www.pentaxforums.com/reviews/ultra-wide-showdown/introduction.html

SPOTMATIK

#17
Remico , merci pour ces infos

voici l'usage de ce futur zoom dont la couverture diagonale fait 180 degrés mais converti en cadrage horizontal , le plus souvent employé à cause des écrans de visualisation :
- en position 180° ..... le champ visible se situe vers 150° , ce qui est confortable et j'en avais l'habitude ...... en me rapprochant du sujet pour "zoomer"
- en position 100° ..... le champ mini se situe vers.... 83° , toujours supérieur à un zoom 16-85 .
- en position mini du 16-85 ......c'est vers ............... 68° qui correspond à un 24mm en champ horizontal.

sans tenir compte des déformations et autres phénomènes optiques inhérents aux ultra grand angles , avec la progression zoom 10-17 de 150° à 83° , puis le "saut" de 83° à 68° et progression zoom 16-85  constante ensuite jusqu'à la focale 85 mm , comprise dans le télézoom de 70 à 300 mm de focale , j'ai de quoi cadrer au plus juste un maximum et ne chargeant pas trop mon sac avec les 3 optiques.

il va de soi que j'anticiperai la focale la mieux adaptée au sujet choisi , quitte à me bouger en faisant gaffe aux perspectives d'alignement ( supports de caténaires , poteaux , etc , ça ne manque pas .)  ;)
et puis aussi , il y a le coup d'oeil d'appréciation du champ "embrassé " par exemple avec un mur perpendiculaire à l'axe de prise de vue en fonction de sa distance .....me trouvant , par exemple à 10 mètres , le champ d'image cadré doit être au moins égal à ces 10 mètres ...... c'est le shooting avec le boîtier à bout de bras pour choper l'action sans trop de "gêneurs devant" .....

rail77

Citation de: Ptitboul2 le Juin 29, 2020, 21:06:09
J'ai le Sigma 10-20/4-5.6 dont je ne me sers plus (donc je peux le vendre) parce que je préfère comme UGA le Sigma 8-16.
Bonsoir
Cela pourrait éventuellement m'intéresser.
SI vous voulez, vous pouvez me contacter via la rubrique contact de mon site internet : www.connaissance-du-rail.com
Bonne soirée
Pierre

remico

Citation de: SPOTMATIK le Juillet 01, 2020, 18:37:14
Remico , merci pour ces infos

voici l'usage de ce futur zoom dont la couverture diagonale fait 180 degrés mais converti en cadrage horizontal , le plus souvent employé à cause des écrans de visualisation :
- en position 180° ..... le champ visible se situe vers 150° , ce qui est confortable et j'en avais l'habitude ...... en me rapprochant du sujet pour "zoomer"
- en position 100° ..... le champ mini se situe vers.... 83° , toujours supérieur à un zoom 16-85 .
- en position mini du 16-85 ......c'est vers ............... 68° qui correspond à un 24mm en champ horizontal.

sans tenir compte des déformations et autres phénomènes optiques inhérents aux ultra grand angles , avec la progression zoom 10-17 de 150° à 83° , puis le "saut" de 83° à 68° et progression zoom 16-85  constante ensuite jusqu'à la focale 85 mm , comprise dans le télézoom de 70 à 300 mm de focale , j'ai de quoi cadrer au plus juste un maximum et ne chargeant pas trop mon sac avec les 3 optiques.

il va de soi que j'anticiperai la focale la mieux adaptée au sujet choisi , quitte à me bouger en faisant gaffe aux perspectives d'alignement ( supports de caténaires , poteaux , etc , ça ne manque pas .)  ;)
et puis aussi , il y a le coup d'oeil d'appréciation du champ "embrassé " par exemple avec un mur perpendiculaire à l'axe de prise de vue en fonction de sa distance .....me trouvant , par exemple à 10 mètres , le champ d'image cadré doit être au moins égal à ces 10 mètres ...... c'est le shooting avec le boîtier à bout de bras pour choper l'action sans trop de "gêneurs devant" .....

De rien, je précise que je n' ai aucun fisheye même si j'en cherche quelquefois sur ebay d'occase, j'hésite et je ne me suis pas encore décidé, soit le 10/17 Pentax soit la doublette Zenitar 16mm et Peleng 8mm avec une préférence pour ces derniers. Les deux fixes peuvent recevoir des filtres arrières mais faut bricoler un filtre neutre pour les poses longues par exemple, ce qui n'est pas possible avec le zoom.

Je peux me rendre compte du résultat car j'ai un complément optique Opteka fisheye x0.20 en 52mm, vissé sur le 18/55 de kit dans le viseur j'ai quasiment le champ d'un 8mm fisheye circulaire avec le zoom à 18mm et 16mm avec le zoom à 35mm. C'est un complément optique il ne faut pas attendre de miracles, dans le viseur c'est extra je vois quasiment à la verticale au-dessus de ma tête. Dans le viseur c'est extra, une fois sur l'écran du PC ça l'est moins, même avec un fixe.

On parle souvent du manque de recul pour les fisheyes mais ce qui m'a étonné c'est la capacité d'isoler un sujet, y compris de grande taille, par exemple un arbre centenaire, l'arriére plan se retrouve rapetissé comme projeté à des kilomètres et l'avant plan est diminué car on est obligé de s'approcher beaucoup. Avant et arrière plan n'étant pas toujours photogénique loin de là on peut donc faire des photos soit impossible à faire autrement, soit en passant du temps pour photoshoper les indésirables.

Les fiheye donnent des déformations qui peuvent ne pas plaire à tout le monde, mais certains grand angle rectilinéaire donnent des ligne droites bien droites mais des proportions bizarroïdes.

SPOTMATIK

Citation de: remico le Juillet 02, 2020, 09:19:17

On parle souvent du manque de recul pour les fisheyes mais ce qui m'a étonné c'est la capacité d'isoler un sujet, y compris de grande taille, par exemple un arbre centenaire, l'arriére plan se retrouve rapetissé comme projeté à des kilomètres et l'avant plan est diminué car on est obligé de s'approcher beaucoup. Avant et arrière plan n'étant pas toujours photogénique loin de là on peut donc faire des photos soit impossible à faire autrement, soit en passant du temps pour photoshoper les indésirables.
Les fiheye donnent des déformations qui peuvent ne pas plaire à tout le monde, mais certains grand angle rectilinéaire donnent des ligne droites bien droites mais des proportions bizarroïdes.
entièrement adhérent à tes propos :
- le complément optique 180° circulaire est "folklorique"
- le fisheye 180° diagonal de Pentax , si l'on ne l'a pas eu en main et pratiqué , c'est philosopher sur l'eau tiède qui refroidit pendant la discussion , ou pédaler à coté du vélo .....
- le zoom 10-17 , donc, apportera un confort d'utilisation complémentaire à la plus courte focale d'un zoom 16-85 pour celui qui ne voudra pas s'encombrer d'une optique plus volumineuse et lourde , lui permettant en se bougeant le postérieur , de capturer des images brutes et souvent "chiadées" , et si c'est naze , on efface après , c'est moins long et fastidieux que du temps de la diapo .
- si à l'occasion d'une promo , l'amateur sans obligations que je suis , pourra l'acquérir , je pourrai utiliser davantage mes reflex K-10 ou K-70 lors de ballades en moto ..... ;)

fsge

Pour un usage généraliste le Pentax 12-24 est suffisant, le sigma 10-20 est un peu moins bon de mémoire mais moins cher neuf ou d'occasion. Personnellement je les trouve trop court et j'ai avec bonheur acheté le sigma 8-16 il y a quelques années.
Comme je le couple avec le 18-135 il me manque toujours quelques millimètres de recouvrement, mais les perspectives qu'il permet de créer à 8mm font que j'accepte volontiers cet inconvénient.


Ptitboul2

Citation de: Somedays le Juin 30, 2020, 22:33:18
Quand j'avais observé des images en haute résolution, je me suis fait un classement personnel en qualité optique (par ordre décroissant):
 
1) Sigma 8-16mm f/4,5-5.6
2) Pentax 12-24mm f/4
3) Sigma 10-20mm f/4-5.6
4) Sigma 10-20mm f/3.5
5) Tamron 10-24mm f/3.5-4.5

(...)
 
Ce sont tous des zooms sans motorisation, sans IS. À mon avis, il ne faut pas avoir peur de l'occasion.
Les Sigma 8-16 et 10-20/3.5 ont un moteur HSM. Le Sigma 10-20/4-5.6, le Pentax et le Tamron utilisent le moteur AF du boîtier.

Somedays

Citation de: Ptitboul2 le Juillet 02, 2020, 12:45:39
Les Sigma 8-16 et 10-20/3.5 ont un moteur HSM. Le Sigma 10-20/4-5.6, le Pentax et le Tamron utilisent le moteur AF du boîtier.

C'est juste, autant pour moi. J'ai oublié le "HSM" du Sigma 8-16mm.

On sent très peu le mouvement de l'AF sur le 8-16mm. À de telles focales, on pourrait très souvent s'en passer.

Ptitboul2

On peut faire des gros plans avec un UGA. C'est même un moyen assez rigolo d'en profiter, et dans ce cas, il y a besoin de faire le point, par exemple avec un AF.

remico

Citation de: SPOTMATIK le Juillet 02, 2020, 10:33:39
entièrement adhérent à tes propos :
- le complément optique 180° circulaire est "folklorique"
- le fisheye 180° diagonal de Pentax , si l'on ne l'a pas eu en main et pratiqué , c'est philosopher sur l'eau tiède qui refroidit pendant la discussion , ou pédaler à coté du vélo .....
- le zoom 10-17 , donc, apportera un confort d'utilisation complémentaire à la plus courte focale d'un zoom 16-85 pour celui qui ne voudra pas s'encombrer d'une optique plus volumineuse et lourde , lui permettant en se bougeant le postérieur , de capturer des images brutes et souvent "chiadées" , et si c'est naze , on efface après , c'est moins long et fastidieux que du temps de la diapo .
- si à l'occasion d'une promo , l'amateur sans obligations que je suis , pourra l'acquérir , je pourrai utiliser davantage mes reflex K-10 ou K-70 lors de ballades en moto ..... ;)

Pour la promo sur le DA 10-17, il ne faut pas désespérer mais c'est plutôt l'inverse qui se passe, comme le reste de la gamme optique Pentax, petites augmentations par ci par là, nouvelle version avec revêtement HD. On peut aussi "zoomer" avec un fisheye circulaire en recadrant en rond. Pour tous ces objectifs fisheye on peut aussi les redresser par logiciel en y passant du temps, avec Hugin le logiciel de panorama, qui peut en option proposer pour une seule photo diverses projections fisheye, rectilinéaire, panini. Mais même si je l'ai pas mal pratiqué il faut du temps, ce n'est pas en deux clics, pour atténuer ou amplifier le résultat il faut jongler avec les valeurs angulaires d'entrée etc ..

Je reviens sur le complément optique, effectivement je n'ai pas eu d'objectif fisheye. Ces compléments sont plutôt fait pour les appareils à objectifs non interchangeable, camera, compact bridge dont on voudrait augmenter l'angle de champ. J'en ai eu un x0.7 par hasard avec un lot de bouchons, paresoleil etc. Opteka commercialise aussi des Samyang rebadgés, des bonnettes macro x10. La version que j'ai la 0.20x à visser en 52mm n'est plus disponible en neuf il y en a d'autres, en plus basique que le mien, et aussi en plus haut-de-gamme avec la version HD ou titanium :
https://opteka.com/collections/lenses

Cela ne vaut pas un objectif ni en prix ni en qualité, l'avantage c'est qu'il peut compléter au cas où. n'importe quelle optique de n'importe quelle marque à condition de pouvoir visser en 52mm. Il y a aussi toutes sortes d'accessoire d'objectif, un complément télé, doubleurs, bagues allonge macro, bague de retournement, bonnette macro, qui ne pèsent pas lourd dans le sac et qui ouvrent davantage de possibilités à une focale standard 50mm (35mm en aps-c). Beaucoup de ces accessoires sont un peu moins en vue actuellement comme ils peuvent déteriorer la qualité et cela marche encore moins bien avec les zooms.

La lentille frontale du mien est plane ce qui fait que je peux placer un filtre devant y compris un dégradé, j'ai un jeu de filtre Cokin P en 84x84mm c'est trop juste et l'on voit le bord du filtre et mes doigts et la dérive magenta des 2 filtres chinois empilés. Voir images ci-dessous sans autre traitement que mise à l'échelle, bien fermé f22 et f32 la mise au point est sur les maisons du fond à 500m.
Comme c'est du 52mm à vis on peut aussi intercaler un polarisant, filtre neutre ou autre au montage en perdant quelques degrés de champ.
Le Peleng 8mm a bien un sytème de filtre arrière mais il faut acheter un set et remplacer les verres ce n'est pas simple, et pour le DA 10/17 je ne crois pas qu'il soit possible de le filtrer facilement.

Les filtres sont un peu désuets mais si photoshop/lightroom peut en remplacer quelques uns, les dégradés par exemple avec la dynamique des boitiers modernes, le logiciel ne traitera pas la vue dans le viseur, ni sur l'écran arrière du boitier, pour les polarisant et filtres neutres utilles en paysage je ne vois pas comment les remplacer.


remico

Une supplémentaire toujours au 18/55 à 18mm à f16 sans filtre dégradé, je les avais mais impossible de tenir le filtre et déclencher en même temps sans trépied, le ciel est un peu cramé.

remico

#27
Citation de: Ptitboul2 le Juillet 03, 2020, 16:50:22
On peut faire des gros plans avec un UGA. C'est même un moyen assez rigolo d'en profiter, et dans ce cas, il y a besoin de faire le point, par exemple avec un AF.

Pour les fisheye en s'approchant petit à petit, dans le viseur les déformations augmentent  et à un moment les déformations popent vraiment. Quelques centimètres en retrait et il y en a beaucoup moins.
A l'opposé quand les lignes droites passent par le centre il n'y a pas de déformation, ou pas beaucoup. C'est ce que j'ai essayé de faire avec la photo du pont ci-dessus, l'horizon et le pont ne sont pas trop déformés.

SPOTMATIK

Merci Remico pour cette compilation documentaire , de quoi en motiver quelques-uns .....trop tard pour moi, un certain J-M Périer ( que je salue encore ) des éditions Phillipachi m'avait déjà contaminé  ...... et Chasseur d'Images lançait son numéro 1  seulement après 6 années de pratique de ce brave 17 mm ..... :D

remico

Citation de: SPOTMATIK le Juillet 03, 2020, 22:45:00
Merci Remico pour cette compilation documentaire , de quoi en motiver quelques-uns .....trop tard pour moi, un certain J-M Périer ( que je salue encore ) des éditions Phillipachi m'avait déjà contaminé  ...... et Chasseur d'Images lançait son numéro 1  seulement après 6 années de pratique de ce brave 17 mm ..... :D

C'est trop tard car la carte bleue a servi ?

J'essaie de faire part de mes impressions sur ce complément optique et de mes hésitations à l'achat d'un fisheye.
Je complète encore sur le complément optique, il est aussi pété d'aberrations chromatiques, cela ne gène pas trop sans retoucher mais en le défishant, avec certaines projections c'est très moche.

J'ai lu l'article assez long sur pentaxforums de comparaison entre divers grand-angles réctilinéaire ou fisheye. Cela n'a pas trop de sens les fisheye ont un champ de 180° et moins de 120° pour les autres, exit les rectilinéaires de ma liste d'achat. Le DA 10-17 et le Samyang 8mm sont deux fisheyes mais pas de même type, équisolide pour le DA 10-17 et stéréographique  pour le Samyang qui semble mieux respecter les proportions :
https://www.pentaxforums.com/reviews/ultra-wide-showdown/rectilinear-vs-fisheye.html



De plus le DA 10/17 paye sa fonction zoom par des aberrations chromatiques (voir le verdict en bas de page) on peut toujours zoomer un peu en recadrant le Samyang qui a quelques aberrations aussi mais un peu moins :
https://www.pentaxforums.com/reviews/ultra-wide-showdown/aberrations.html

J'hésite donc toujours entre le Samyang 8mm  en monture K ou  le peleng 8mm et le zenitar 16mm que je pourrais monter sur Canon.
Et si je dois le defisher, l'effet fisheye ne convient pas à toutes les photos,  je ferais avec Hugin ce qui fait qu'au bout de dix ans de privation de Lightroom je pourrai économiser le prix du Samyang.

Il y en a pas beaucoup d'objectif avec le tag fisheye testé par les utilisateurs sur pentaxforums, mon complément optique reçoit la note de 4 avec un seul testeur, je mettrais un ou deux point de plus pour la possibilité de filtrer en intercalant un filtre ou en sacrifiant les bords qui de toutes façon sont mauvais, le petit prix, l'impression dans le viseur, donc 6 car les résultats sont faibles.

Pentax : https://www.pentaxforums.com/lensreviews/showcat.php?mcats=all&what=titledesc&si=fish&showposts=0&firstpost=1
Autres marques : https://www.pentaxforums.com/userreviews/showcat.php?mcats=all&what=titledesc&si=fisheye&showposts=0&firstpost=1

remico

Une page web compare les principaux types d'objectifs rectilinéaires et fisheye de différents types :
http://michel.thoby.free.fr/Fisheye_history_short/Projections/Various_lens_projection.html

La page wikipedia dont sont issus les deux schémas du précédent message est un peu plus compléte avec d'autres projections, voir copie d'écran ci-dessous. Chaque projection a ses avantages et ses inconvénientsn on voit bien que l'extrémité du tunel change de forme.


remico

On peut passer assez facilement avec Hugin d'une projection à une autre. Il faut penser à régler dans préférence programme l'interpolateur par defaut à sync1024 qui est mieux que bicubique.

J'ai pris un exemple sur l'article de petapixel sur le Laowa 9mm réctilinéaire 135° :
https://petapixel.com/2020/06/30/the-laowa-9mm-f-5-6-is-the-worlds-widest-rectilinear-full-frame-lens/



J'ai rentré rectilinéaire 135° de champ dans Hugin après avoir chargé l'image. Puis aperçu et changement de projection puis recadrage puis assembler et voilà.

Les projections stéréographiques (comme le Samyang), équisolides (comme le Pentax DA 10-17) qui redonnent forme humaine au pieton à droite au détriment des verticales et horizontales, et l'équirectangulaire de Panini qui respecte les formes, les verticales mais pas les horizontales (pas si mal en partant d'un 800x600)

remico

Et enfin l'équirectangulaire de panini :


SPOTMATIK

Citation de: remico le Juillet 04, 2020, 18:41:00
C'est trop tard car la carte bleue a servi ?

J'essaie de faire part de mes impressions sur ce complément optique et de mes hésitations à l'achat d'un fisheye.
Je complète encore sur le complément optique, il est aussi pété d'aberrations chromatiques, cela ne gène pas trop sans retoucher mais en le défishant, avec certaines projections c'est très moche.
sois rassuré pour la carte bleue : j'ai un compte à " Beau-Nessyan " ......  :D

j'ai pas encore approfondi et assimilé tout ton "package" , mais en creusant bien , ça me permettra d'optimiser , à l'aide de logiciels les images captées avec la 10-17 Pentax avant de sortir du trou en Nouvelle Zélande .les exemples des tunnels sont évidents pour restituer une image ...... en trucs bizarroïdes , j'en étais resté aux perspectives isométriques ..... ;)

remico

Citation de: SPOTMATIK le Juillet 06, 2020, 14:59:16
sois rassuré pour la carte bleue : j'ai un compte à " Beau-Nessyan " ......  :D

j'ai pas encore approfondi et assimilé tout ton "package" , mais en creusant bien , ça me permettra d'optimiser , à l'aide de logiciels les images captées avec la 10-17 Pentax avant de sortir du trou en Nouvelle Zélande .les exemples des tunnels sont évidents pour restituer une image ...... en trucs bizarroïdes , j'en étais resté aux perspectives isométriques ..... ;)

De toutes façon à ces angles de champs chaque solution technique, rectilinéaire ou divers types fisheye fournit une image bizarroïde, l'exemple du tunel est parlant, et pour savoir quel type de fisheye on a il suffit de comparer.

A chaque fois que je poste ou en lisant quelque chose sur les fisheyes ou les ultra grand angles :

je creuse un peu plus mais j'hésite toujours
je vais voir sur ebay ce qu'il y a comme occase mais je ne clique pas sur enchérir ou acheter, j'ai vu ce coup-ci un Samyang 8mm à 160 euros, la dernière fois c'était un DA 10-17 à 150 euros avec le paresoleil arasé, ou un Tokina 10-17 pour Canon ayant subi le même traitement.
je redonne une chance au complément optique oublié dans un coin entre temps, oublié c'est peut-être pour cette raison que je n'achète pas d'objectif.
je réessaie de défisher avec Hugin, ce n'est pas toujours simple, mais Hugin permet aussi des projections mathématiques (pas toujours heureuses) en partant de n'importe quel type d'objectif, ou de panorama par assemblage et d'autres trucs aussi :
https://askfrance.me/q/comment-sont-cre-e-es-les-photos-de-little-planet-24375993480


SPOTMATIK

Magnifique image créative , issue de l'optimisation de ton incroyable "bidule" ....... c'est le genre d'image agréable à regarder et à comprendre / décoder pour les sceptiques ....... " fausse "évasion fiscale du groupe " Eurodisney " ou un truc surréaliste à la Magritte .......  :D à plus tard ..... j'ai des raccords de plâtre à couler pour juguler les cheminements de minuscules fourmis ....... ;D

remico

Citation de: SPOTMATIK le Juillet 07, 2020, 11:08:46
Magnifique image créative , issue de l'optimisation de ton incroyable "bidule" ....... c'est le genre d'image agréable à regarder et à comprendre / décoder pour les sceptiques ....... " fausse "évasion fiscale du groupe " Eurodisney " ou un truc surréaliste à la Magritte .......  :D à plus tard ..... j'ai des raccords de plâtre à couler pour juguler les cheminements de minuscules fourmis ....... ;D

Non non pas du tout issue de mon bidule, il faut rendre à Cesar ce qui appartient à Cesar, c'était en illustration du lien sur les déformations que pouvait faire Hugin ou Gimp, c'est le dernier message qui explique bien comment faire :
https://askfrance.me/q/comment-sont-cre-e-es-les-photos-de-little-planet-24375993480

L'image vient en fait d'un utilisateur flickr : https://www.flickr.com/photos/inkista/7021995969

Les mini-planètes me donnes des idées il doit y avoir des trucs de ce type à faire avec un fisheye.

Avec mon bidule opteka x0.20, je continue mes tests, ce coup-ci et avec le 35mm DA f2.4 fermé à f16.
Il y a moins de champ avec le 35mm qu'avec le 18/55 à 18mm mais la partie centrale est meilleure
En forêt cela ne donnait rien en prise de vue horizontale, je lève la tête: oh un fond d'écran.
La mise au point est sur les cimes.
Jpg direct boitier Kr repassé sur le logiciel Pentax pour ajustement taille et qualité une *

rail77

Bonjour
Voici une photo faite à Caen le 5 août 2020 avec le Sigma 4-5.6 que m'avait vendu d'occasion Pitboul2.
J'avoue que j'aime bien cet objectif, qui est parfois bien utile, même si je ne m'en sers pas tous les jours. :)

SPOTMATIK

je suppose que tu n'avais pas trop de recul , verticalement ça rend bien et propre ......as-tu pensé à en faire une cadrée "paysage" , même si des éléments indésirables s'y trouvent  ;)

rail77

Je n'avais pas de recul du tout.
Et en mode paysage il semble me souvenir que cela coupait obligatoirement la flèche de l'église.
D'où mon choix du mode portrait qui n'est pourtant pas dans mes habitudes.

Mistral75

Moi c'est en carré que je la recadrerais.

rail77

J'y ai pensé. :)
Mais pour cette rubrique, j'ai décidé de la laisser telle quelle. :)

SPOTMATIK

Citation de: rail77 le Mars 02, 2021, 23:36:43
J'y ai pensé. :)
Mais pour cette rubrique, j'ai décidé de la laisser telle quelle. :)
d'autant plus que je n'avais pas remarqué les maisons à droite derrière l'abside ...... ;)

Ptitboul2

Je suis content qu'il te serve. Il était tout triste inutile chez moi !