Sony E 3.5-5.6/18-55 OSS sur Sony A7II

[francoise_77]

Peut-on exploiter cette optique  Sony E 3.5-5.6/18-55 OSS (SEL 1855) sur un Sony A7II et quels seront les problèmes vis à vis du full frame, sachant que cette optique stabilisée est tout de même déclarée compatible avec les A7 II par Sony lui-même ?
Je pose la question car j'ai deux optiques de ce modèle, l'une sur un A3000 (dont je ne me sers plus), l'autre sur un NEX-5 (qui me sers à quelques vidéos) et que je n'ai pas encore la possibilité de tester ceci sur le A7II.

Serais-je obligé de passer en mode APC compatible ou pourrais rester en 24*36 avec une image complète ?

[clo-clo]

L'appareil détecte une optique aps-c et passe tout seul en mode "crop aps-c".
Si tu forces en plein format tu auras un énorme vignetage.
Ton zoom est certes compatible " mécaniquement" mais les A7 ( plein format ) méritent une optique FE .
Sinon tu perds l'avantage du grand capteur ... Autant acheter un A6400/6500/6600 . . .

[efmlz]

Ah, mince alors !
Et existerait-il un adaptateur de monture capable de palier au vignetage et d'exploiter le full frame avec ?

non c'est impossible, toute optique de quelque marque que ce soit est faite pour concentrer les rayons lumineux sur le plan du capteur; la distance entre l'optique et le capteur étant le tirage,
pour Sony toutes les optiques en monture E (qu'elles soient aps-c ou dites FE) ont donc le même tirage et la même forme de baïonnette, vouloir intercaler un truc entre optique à monture E et hybride Sony E reviendrait à augmenter le tirage et il n'y aurait plus de possibilité que ce soit toujours net sur le capteur; les bagues existent pour placer des optiques à monture A (Minolta Sony) sur les hybrides E parce que le tirage de la monture A est plus grand que celui en monture E: il y a donc de la place pour une bague;
en contrepartie c'est déjà pas mal (amha) qu'on puisse placer des optiques pour capteur aps-c sur un boitier à capteur FF et inversement, Sony est une des rares marques qui permet cela; chez Panasonic par exemple ils ne peuvent faire cela entre les nouveaux hybrides FF et ceux au format 4/3; pour Sony cela permet si besoin est, de passer "en douceur" de la gamme d'appareils aps-c aux A7 
comme le dit clo-clo, pourquoi ne pas rester avec un a6x00 récent? ce sont des appareils déjà très performants 

[Mistral75]

Ah, mince alors !
Et existerait-il un adaptateur de monture capable de palier au vignetage et d'exploiter le full frame avec ?

Non mais pas tout-à-fait pour la raison donnée par efmlz.

Pour "étaler" le cercle image d'un objectif sur une plus grande surface, il faut le flanquer d'un groupe divergent, ce qu'on appelle un multiplicateur de focale car l'ensemble optique objectif initial + groupe divergent a une focale supérieure et une ouverture maximale inférieure à celles de l'objectif de départ.

Par exemple, un objectif APS-C muni d'un multiplicateur 1,5x constitue un ensemble optique compatible 24x36. Ton 18-55 mm f/3,5-5,6 (APS-C) + hypothétique convertisseur 1,5x deviendrait un 27-83 mm f/5,3-8,4 (24x36).

La fonction première d'un multiplicateur de focale est d'augmenter la focale d'un système optique mais il présente aussi la particularité d'augmenter le tirage de l'objectif de départ, ce qui permet d'intercaler le multiplicateur entre l'objectif et le boîtier, les différentes montures étant identiques.

Problème, les multiplicateurs disponibles dans le commerce, qui sont 1,4x plutôt que 1,5x mais ça ne changerait pas grand chose, ne sont généralement pas compatibles. En effet, pour maintenir une qualité optique acceptable il faut munir le multiplicateur d'un certain nombre de lentilles. Pour ce faire, alors que l'épaisseur disponible pour intercaler le multiplicateur entre l'objectif et le boîtier est limitée, une partie de ces lentilles fait saillie à l'avant du multiplicateur. Un multiplicateur ne peut lui-même être utilisé qu'avec des objectifs qui ont été dessinés pour être utilisés avec un multiplicateur et dont la lentille arrière est enfoncée dans le fût.

Tel n'est pas le cas du 18-55 mm f/3,5-5,6. Mais n'aie pas de regrets : un multiplicateur dégrade toujours un peu la qualité optique d'un objectif et on n'obtient de bons résultats avec un multiplicateur qu'avec des objectifs de haute qualité optique, comme des zooms à ouverture constante et des longues à très longues focales fixes : 70-200 mm f/2,8, 300 mm f/2,8, 400 mm f/2,8, 500 mm f/4, 600 mm f/4, etc.

[fabco]

Tu as chez samyang le 75mm f1.8, plein format.

[Mistral75]

• Le moins cher : Viltrox AF 85 mm f/1,8 II FE (379 €).
• Meilleur rapport qualité / prix : le Samyang AF 75 mm f/1,8 FE proposé par fabco (429 €).
• Si tu tiens à rester dans la marque : Sony 85 mm f/1,8 FE (599 €).
• Si tu tiens à l'ouverture f/1,4 : Samyang AF 85 mm f/1,4 FE (619 €).

Tous quatre sont autofocus.

[fabco]

sur dp remise de 30 euros du samyang jusqu'au 31 juillet soit 399 euros
https://www.digit-photo.com/SAMYANG-75mm-f-1-8-AF-Sony-FE-rSAM75F18SONYFE.html

[dio]

J'ai vu celui-ci "Objectif Sony FE 28-70MM F / 3.5-5.6 OSS" (à 265 euros)

FE signifie plein format
C'est l'objectif du kit.  Mais qualité moyenne, pas assez ouvert.

pour le portrait [...]. L'idéal serait bien sûr un 50mm (24*36)

Les 75 mm sont excellents pour le portrait.
Sinon il y a beaucoup de 50/55 mm f1.8 pas trop chers.

[fabco]

La focale dépend du type de portrait.Avec un 50mm tu peux faire du plein pied, avec un 75mm du buste, idem avec du 85mm la différence est faible.Avec un 135mm un portait serré et enfin un 200mm un portrait volé.

En samyang il y a aussi le 45mm un peu plus large que le 50mm et même 55mm, même qualité que le 75mm

A toi de choisir.

[fabco]

Attention avec un A7 plein format tu vas voir rapidement la différence par rapport au format aps-c.

le 50mm sony est lent et bruyant moins bon que le samyang.

En mettant une optique aps-c sur un FF tu perds tous les avantages du FF.La résolution sera plus faible 10mp au lieu de 24mp.

Quand tu achètes une optique le prix doit passer en second plan.Il faut mieux attendre d'économiser un peu plus que de prendre une optique moins cher avec des défauts que tu regretteras .

Un a7 est plus exigeant qu'un boitier aps-c avec des optiques plus cher et plus encombrant.C'est un paramètre à prendre en compte quand on achète un FF.

[Mistral75]

Le plain-pied, c'est pour les immeubles. Les portraits, c'est en pied.

[efmlz]

Non mais pas tout-à-fait pour la raison donnée par efmlz.
....

quand même un peu non, ô grand gourou de l'optique et de la technique et d'autres choses ?
car on fait comment pour placer une bague dans un espace de zéro mm d'épaisseur ?
pour te pardonner, si on se rencontre un jour tu me dois un café, et je t'en offrirai un pour tout ce que tu nous apprends ici 

[efmlz]

............
http://www.totemmagazine.com/reportages/le_nu_feminin_en_sculpture.html

merci de nous faire partager cela; mais côté orthographe on peut dire des choses; je cite par exemple: "Parmi les contemporains, le nu est moins abordé et même pour certains totalement abandonné. Néanmoins, les personnes qui l'aborde, l'abordent bien."
j'ai remarqué que même en ayant de bonnes connaissances de l'orthographe, on fait parfois des erreurs étonnantes; par distraction, pour aller plus vite ?
ici c'est d'autant plus étonnant que dans sa répétition le verbe aborder a été conjugué et écrit correctement 

[Mistral75]

quand même un peu non, ô grand gourou de l'optique et de la technique et d'autres choses ?
car on fait comment pour placer une bague dans un espace de zéro mm d'épaisseur ?
pour te pardonner, si on se rencontre un jour tu me dois un café, et je t'en offrirai un pour tout ce que tu nous apprends ici 

Justement, la bague de conversion n'a pas à faire zéro millimètre d'épaisseur.

Pour élargir le champ d'un objectif APS-C jusqu'à couvrir le 24x36, il ne faut pas une bague simple mais une bague munie d'un groupe divergent. Autrement dit, un téléconvertisseur. Et, du coup, on récupère une épaisseur utile puisque le téléconvertisseur augmente le tirage de l'objectif de départ (c'est ce qui permet de monter des multiplicateurs...).

[dio]

En fait le zoom du kit à 265 euros, même en qualité moyenne, ne serait-il pas plus efficient (full frame) que mon bon zoom du nex-5 en mode compatibilité aps-c avec le A7II ?

Évidemment, mais je trouve que 265€ c'est cher.  Il y avait pas une offre à 150 ?

Et pour le 50 mm c'est pour du portrait (en pied )  donc la vitesse de l'autofocus ou piqué perfectible on s'en fout.  (C'est même contre-productif, le piqué de la mort qui tue en portrait).

[fabco]

Quoi que, j'ai raté des portraits pris sur le vif à cause d'un af lent.J'avais le 85 f2.8 sam sony en monture A.

[dioptre]

PLAIN-PIED
I. Loc. adv. De plain-pied
A. Sans relief; sans solution de continuité; à niveau; de/au même niveau; au même étage (que). Chambres de plain-pied; de plain-pied avec,

B. Au fig.
1. Sans discontinuité; au même plan.

expression connue depuis le XVIIe

Prononc. et Orth.: []. Ac. 1694-1762; plain pied; dep.1798: plain-pied. Plur. des plains-pieds. Étymol. et Hist.1. 1611 a plain pied «au niveau du sol» (COTGR.); 1718 subst. «logement composé de pièces qui sont de niveau» (Ac., s.v. pied); 2. 1659 «sans obstacle, sans difficulté» (MOLIÈRE, Precieuses ridicules, 4); 3. 1837 «sur le même plan, dans un état comparable» (BALZAC, Illus. perdues, p.25); 1862 être de plain-pied avec qqn (HUGO, Misér., t.2, p.578). Comp. de plain* et de pied*. Fréq. abs. littér.: 225. Fréq. rel. littér.: XIXes.: a) 214, b) 285; XXes.: a) 325, b) 425. Bbg. Archit. 1972, p.24.

dico ATILF

[JCCU]

Dans ce cas pour que tout le monde prenne son pied, autant parler de" pied en cap " (et surtout pas de pied en cape!)

[JCCU]

J'y pense en voyant cette flopée de bagues adaptatrices : existerait-il une bague adaptatrice pour un Minolta AF ZOOM 35-70 1:4(22) qui est toujours sur mon Minolta 9000 AF (24*36 argentique) à monter sur ce Sony A7II ?

Bagues Sony LAE3 ou 4

[JCCU]

C'est quoi la différence entre la Bague Sony LAE3 ou LAE4 ?

L'intérêt de ce montage serait d'exploiter une optique qui ouvre à 1.4, mais même si je la sais de qualité, les optiques de l'époque en argentique sont-elles capables de discerner du 24 millions de pixels, j'en doute quand même !!
D'où la question qu'il ne serait pas plus économique d'acquérir un Sony FE directement ?
....

Pas à 1.4 mais à 1/4

Plus économique: c'est toi qui sait dire (le prix des bagues et d'un nouvel objectif sont connus)

[fabco]

Bonjour,
Acquérir une la-ea4 juste pour cette optique qui n'ouvre qu'à f4 cela ne vaut pas la peine.
Dans la gamme Minolta, les optiques les plus intéressantes sont les blancs 200 à 600mm et les optiques macros.
Et encore il faut faire attention au flare à cause des lentilles qui ne sont pas traitées pour la brillance des capteurs.

Il faut mieux trouver une optique d'occasion FE de dernière génération même manuelle.

Un zoom n'ouvre pas à f1.4, la plus grande ouverture se situe à f2.8.

[jackez]

Aurais-je les automatismes couplés au boitier ou devrais-je exploiter l'optique que en manuel et comment cette technique fonctionne-t-elle en pratique ?
Sur cette optique il y a un bouton qui permet de positionner l'optique en mode macro, j'en faisais à l'époque et c'était pas dégueulasse (argentiquement entendu)

Je conseille plutôt l'achat d'un objectif FE.
Pour voir les inconvénients du Minolta 35-70 F4 :
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/lens_body/index.php?mdl=ILCE-7M2&area=eu&lang=fr&loc=fr_FR

[jackez]

Tu devrais essayer l'AF-C, spot flexible S, mise au point sur l'œil 

[laurent_]

Pour avoir utilisé ce 50 pendant une année, il a une belle qualité d'image.
Comme dit jackez, AF-C et je rajouterai mode S avec une d'obturation vers 1/200.

[polohc]

Finalement, j'ai acheté le FE 1.8 50mm, qui me parait plus large que mon 50 Pentax (on dirait presque un 45mm comparé à l'autre.
Ce que j'ai noté à première vue, c'est la latitude de pose extrêmement réduite !
J'ai pourtant le dernier BIOS et le fait que l'AF ponctuel fonctionne mal (c'est jamais net). Je suis obligée d'utiliser DMF (direct MFocus) pour finaliser la mise au point !?
La mise au point par rapport au Pentax, c'est le jour et la nuit, c'est étonnant venant de Sony.

...

Ta photo en plan serré est prise en contre plongée à f/5 - 1/100s, ainsi la mise au point est faite un peu en avant du visage ; rien d'étonnant à ce que les yeux ne soient pas nets, ils sont hors prof. de champ.
Si tu veux tout net, il faut fermer au moins à f/8 et comme déjà dit, utiliser la m.a.p. sur l'œil qui fonctionne parfaitement bien chez Sony.
Sur un sujet qui ne bouge pas trop, la vitesse n'est pas critique, je pense qu'il vaut mieux rester en mode A et ISO auto

J'ajoute que pour un visage bien net, éviter de le placer près d'un bord ; le FE 1.8 50 n'est pas très piqué dans ces zones, le FE 2.8 50 Macro est bien meilleur :
https://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sony-FE-50mm-F18-on-Sony-A7R-II-versus-Sony-FE-50mm-F28-Macro-on-Sony-A7R-II__1701_1035_1746_1035 Measurements/Sharpness/Field map

[polohc]

Oui, c'est sûr, il faut exploiter un peu la bête pour découvrir des "facilités" de mise au point.
Dans un temps de découverte, je faisais de l'expo auto et du manuel en mise au point.

Puis, j'ai découvert le mode P qui consiste à choisir les ISO (selon la lumière du sujet) et après j'exploite la molette du correcteur d'exposition IL pour gérer ma lumière. Pour la mise au point, j'appuie sur C2 en mode AFC pour choisir un ciblage en AF par zone qui va suivre mon point même s'il bouge (l'œil).

... et pour gérer la prof. de champ ?
Pas simple avec ta méthode privilégiant la sensibilité