Aide choix hybride photos oiseaux

[Fab35]

J'ai rarement besoin de 4000 isos, c'est pour cela que mon m4/3 me va bien. Mais pour ceux qui font du renardeau ou du blaireau par exemple, on y est vite.

On ne va pas refaire le débat sur l'intérêt du m4/3 ? Si ?

Je ne sais pas comment fait Olympus, mais je me permets de laisser la stab en permanence (oiseaux en vol, trépied) sans que je perde en qualité d'image.

Je ne pense pas par contre que le m4/3 dépasse en qualité d'image le 24x36 (à moins de mettre un cul de bouteille sur ton boitier bien sûr... ce qui doit arriver de moins en moins pour les objectifs modernes). Par contre, on est globalement très proches sur le 90% de l'utilisation. Oui, tu n'as pas la pdc d'un 400/f2.8 ou d'un 500/f4. Oui, si je dois monter à 3200 isos pour une vitesse suffisante, le 24x36 est meilleur. Personnellement, je suis rarement à ces limites (chacun ses besoins).

Comme toujours, c'est une histoire de compromis. Pour qui veut porter moins lourd (*), c'est plus qu'acceptable comme alternative. Mais je comprends parfaitement qu'on ait besoin d'un 24x36.

(*)nous parlons ici d'oiseaux, donc de longues focales.

La stab optique ou la stab ibis peuvent détecter (si implémenté) les mouvements extrêmes ou latéraux (filés) du photographe pour déconnecter automatiquement l'axe à ne pas stabiliser, voire à l'inverse, désactiver complètement la stab si on pose l'apn sur pied.
Si tu n'as pas de bouton de choix de mode de stab ou de menu dédié permettant de choisir entre stab xyz ou stab y, etc, c'est que ça doit se faire automatiquement.
Je n'ai sinon absolument aucun souci avec le fait de choisir une config MFT compacte pour faire des photos animalières !
Chacun choisit selon ses impératifs et ses préférences, qui sont tous des compromis quoiqu'on choisisse.

[tansui]

La stab optique ou la stab ibis peuvent détecter (si implémenté) les mouvements extrêmes ou latéraux (filés) du photographe pour déconnecter automatiquement l'axe à ne pas stabiliser, voire à l'inverse, désactiver complètement la stab si on pose l'apn sur pied.
Si tu n'as pas de bouton de choix de mode de stab ou de menu dédié permettant de choisir entre stab xyz ou stab y, etc, c'est que ça doit se faire automatiquement.
Je n'ai sinon absolument aucun souci avec le fait de choisir une config MFT compacte pour faire des photos animalières !
Chacun choisit selon ses impératifs et ses préférences, qui sont tous des compromis quoiqu'on choisisse.

En effet la stab capteur Olympus détecte automatiquement les situations "anormales" comme l'utilisation sur un pied ou même les filés etc...., il n'y a rien à faire çà marche tout seul et très bien. Par contre çà n'a pas l'air du tout d'être le cas de la stab de mon Fuji XH1 ou alors je ne me suis pas assez penché sur le mode d'emploi du Fuji 

[Fab35]

Sur mon Tamron 150-600 G1, il a fallu attendre 2 MAJ de firmware pour avoir une stab en filé qui ne fasse plus trop n'importe quoi.
Un bouton de mode aurait été le bienvenu dès le départ, avec un firmware défaillant sur ce point... car 2 A-R en SAV pour ça et l'AF, c'est chiant... Par contre il a été netteoyé et dépoussiéré les 2 fois, toujours ça de pris...
Heureusement qu'aujourd'hui néanmoins avec les docks on peut faire la MAJ chez soi... si tant est qu'elle ait été proposée...

[tansui]

Sur mon Tamron 150-600 G1, il a fallu attendre 2 MAJ de firmware pour avoir une stab en filé qui ne fasse plus trop n'importe quoi.
Un bouton de mode aurait été le bienvenu dès le départ, avec un firmware défaillant sur ce point... car 2 A-R en SAV pour ça et l'AF, c'est chiant... Par contre il a été netteoyé et dépoussiéré les 2 fois, toujours ça de pris...
Heureusement qu'aujourd'hui néanmoins avec les docks on peut faire la MAJ chez soi... si tant est qu'elle ait été proposée...

Oui les filés c'est aussi un des soucis avec le XH1, pourtant j'ai fait les mises à jour mais si je veux faire des filés le plus sûr reste de désactiver la stab, quand même embêtant car on ne décide pas forcément à l'avance qu'on va faire des filés et il faut penser à la réactiver, bref pas pratique du tout 

[Somedays]

Concernant le capteur ISO invariant, ça ne change pas grand chose en pratique, sauf quand on se trompe à l'exposition ! Si le 3200 ISO non invariant et bien exposé d'origine est aussi bon que le 100 ISO invariant sous-ex et remonté de 5EV, où est le gain pratique ?

Ça fait un p...tain de gain pratique !
À la limite, tu restes toujours à 100 ISO, ce qui fait un paramètre de moins à gérer à la prise de vue. Tu assumes la sous-exposition éventuelle mais tu la gères ensuite tranquillement en post traitement (il suffit souvent d'appliquer une correction par lot, ça va vite). Sachant que tu as toujours bien plus de potentiel et de qualité d'image à bas ISO. Si le 100 ISO s'imposait, c'est tout bénef.
 
Je simplifie grandement, et puis ce n'est quand même pas pour remonter 5EV, c'est caricatural mais l'idée est là. Un capteur "souple" facilite grandement la vie, bien plus que passer 3 plombes à scruter l'histogramme dans un EVF.

[Somedays]

J'ai rarement besoin de 4000 isos, c'est pour cela que mon m4/3 me va bien. Mais pour ceux qui font du renardeau ou du blaireau par exemple, on y est vite.

Oui, bien d'accord et c'est ce que je voulais dire. Prendre un FF avec des belles montées en ISO sans se poser la question du "Quand est-ce que ça va vraiment me servir", c'est la solution de facilité à priori. Mais c'est le risque d'avoir surpayé et de s'emmerder avec du poids inutile par la suite.

[Fab35]

   
Oui, bien d'accord et c'est ce que je voulais dire. Prendre un FF avec des belles montées en ISO sans se poser la question du "Quand est-ce que ça va vraiment me servir", c'est la solution de facilité à priori. Mais c'est le risque d'avoir surpayé et de s'emmerder avec du poids inutile par la suite.

Bah non, choisir du 24x36 c'est un tout, tu le prends parce que ça ne t'emmerde pas !  Tu sais que tu as l'optimal de la qualité potentiellement, après tu gères selon les besoins et les sujets.

J'ai un mini APSC ML pour la balade en famille et il fait très bien son boulot, et j'ai 2 apn 24x36 + un 7D2 APSC pour le reste, c'est à dire pour le total kif photo ! 

[Grosbill01]

Prendre un FF avec des belles montées en ISO sans se poser la question du "Quand est-ce que ça va vraiment me servir", c'est la solution de facilité à priori.

Je doute que la première motivation d'achat d'un FF soit sa montée en ISO.
Aujourd'hui, n'importe quel APS-C surpasse en rendu en haut-ISO n'importe quel FF argentique chargé de n'importe quel pellicule.
En APS-C, les photos à ISO 3200 sont plus que correctes.

Acheter un FF ne se fera jamais dans la facilité. L'écart de prix avec l'APS-C, tant pour le boitier que pour les objectifs, fait qu'un acheteur y réfléchi à 2 fois avant de mettre les pieds dans l'univers FF.

Ta question "Quand est-ce que ça va vraiment me servir" est celle que maintenant les gens se posent avant d'acheter un appareil photographique. Le problème est qu'aujourd'hui en y répondant, ils concluent que faire leurs photos avec leur smartphone qui se trouve toujours dans leur poche, cela leur suffit amplement ... alors pour acheter un FF, ils leur faut une sacrée motivation.

[Somedays]

Bah non, choisir du 24x36 c'est un tout, tu le prends parce que ça ne t'emmerde pas !  Tu sais que tu as l'optimal de la qualité potentiellement, après tu gères selon les besoins et les sujets.

C'est ce que je disais: la solution de facilité a priori, en mode <qui peut le plus peut le moins> .

Et puis tu as largement eu le temps de constater le nombre de ceux qui ont lâché leurs équipements FF Canikon pour aller chez Fuji ou autre, qui ont décrit cette décision comme une libération, estimant qu'ils s'étaient embêtés pour pas grand chose.

[Somedays]

Je doute que la première motivation d'achat d'un FF soit sa montée en ISO.
Aujourd'hui, n'importe quel APS-C surpasse en rendu en haut-ISO n'importe quel FF argentique chargé de n'importe quel pellicule.

En argentique, c'était généralement 400 ISO grand max et un accessoire devenu quasiment préhistorique: le f.l.a.s.h.
 
À part ça, je serais curieux de lire une enquête sur les motivations des amateurs qui choisissent le FF.

[Fab35]

 
C'est ce que je disais: la solution de facilité a priori, en mode <qui peut le plus peut le moins> .

Et puis tu as largement eu le temps de constater le nombre de ceux qui ont lâché leurs équipements FF Canikon pour aller chez Fuji ou autre, qui ont décrit cette décision comme une libération, estimant qu'ils s'étaient embêtés pour pas grand chose.

bah non, pour moi le 24x36 ça n'est pas une solution"de facilité" justement vu que c'est cher/gros/lourd, mais juste le meilleur compromis perso pour ce que j'aime faire !
Et pour le compromis tout petit, c'est un ML compact. Tout est ainsi parfait (ou presque).

Ensuite, chacun fait bien ce qu'il veut et c'est pas parce que certains ont quitté une config inadapté que ça donne raison aux formats plus petits pour autant ! On a tous le droit à l'erreur de casting après tout. Si tout rentre dans l'ordre à la fin, tant mieux ! Mais c'est juste qu'ils n'avaient pas besoin de 24x36, c'est aussi simple que ça !

   
En argentique, c'était généralement 400 ISO grand max et un accessoire devenu quasiment préhistorique: le f.l.a.s.h.
 
À part ça, je serais curieux de lire une enquête sur les motivations des amateurs qui choisissent le FF.

Le flash, préhistorique, ben tiens, elle est pas mal celle-là !! 
On n'a jamais eu autant de flashs performants et de système de gestion à distance géniaux !

[Echo]

Bah non, choisir du 24x36 c'est un tout, tu le prends parce que ça ne t'emmerde pas !  Tu sais que tu as l'optimal de la qualité potentiellement, après tu gères selon les besoins et les sujets.

J'ai un mini APSC ML pour la balade en famille et il fait très bien son boulot, et j'ai 2 apn 24x36 + un 7D2 APSC pour le reste, c'est à dire pour le total kif photo ! 

Par trop convaincu par ça précisément à cause de mes besoins et des prix à payer que ce doit dans le Mu 4/3 ,l'Apsc , ou le FF . Je serais pro, j'aurais probablement un FF pour le studio mais pour le reste non je ne pense pas.

[Fab35]

Chacun son plaisir, je ne force quiconque à dépenser en 24x36 ! 

[Somedays]

bah non, pour moi le 24x36 ça n'est pas une solution"de facilité" justement vu que c'est cher/gros/lourd, mais juste le meilleur compromis perso pour ce que j'aime faire !
Et pour le compromis tout petit, c'est un ML compact. Tout est ainsi parfait (ou presque).

Je ne parle pas seulement de toi.
 
 

Le flash, préhistorique, ben tiens, elle est pas mal celle-là !! 
On n'a jamais eu autant de flashs performants et de système de gestion à distance géniaux !

Là je te parle de la tendance très nette des amateurs à surinvestir dans les hozizos et à délaisser le flash. Va voir par exemple un spectacle de rue à l'heure bleue, il y a bien peu d'utilisations de flash. Heureusement d'ailleurs, parce que la photo est désormais tellement galvaudée que ça deviendrait vite insupportable.
 

[Fab35]

   
Là je te parle de la tendance très nette des amateurs à surinvestir dans les hozizos et à délaisser le flash. Va voir par exemple un spectacle de rue à l'heure bleue, il y a bien peu d'utilisations de flash. Heureusement d'ailleurs, parce que la photo est désormais tellement galvaudée que ça deviendrait vite insupportable.

Oula, les gens se rattrapent bien souvent avec la loupiote de leur smartphone pour ruiner toute ambiance tamisée soigneusement mise au point par les éclairagistes ! 

Sinon, que les ozizos pallient un peu le flash ok, mais c'est pas pour autant que c'est devenu un accessoire étrange, en tout cas pas chez le ceuz qui ont de "vrais apn" ! 

[Nikojorj]

Aujourd'hui, n'importe quel APS-C surpasse en rendu en haut-ISO n'importe quel FF argentique chargé de n'importe quel pellicule.

Tu peux même agrandir le cadre plein jusqu'au moyen format, au moins...
https://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2016/03/when-will-micro-43-equal-medium-format-film-we-have-the-definitive-answer.html

Acheter un FF ne se fera jamais dans la facilité. L'écart de prix avec l'APS-C, tant pour le boitier que pour les objectifs, fait qu'un acheteur y réfléchi à 2 fois avant de mettre les pieds dans l'univers FF.

A moins que, au contraire, la démarche soit plus celle d'un bien Veblen dans ce cas là?
Ce qui aiderait sûrement le 24x36 à résister au marasme commercial ambiant.

[Palomito]

Sinon, que les ozizos pallient un peu le flash ok, mais c'est pas pour autant que c'est devenu un accessoire étrange, en tout cas pas chez le ceuz qui ont de "vrais apn" ! 

Pour formuler autrement, avant tu n'avais souvent pas le choix : tu sortais le flash dès que ça devenait un peu sombre. Aujourd'hui, pour préserver certaines ambiances, les utilisateurs montent les isos au lieu du flash.

[Fab35]

Pour formuler autrement, avant tu n'avais souvent pas le choix : tu sortais le flash dès que ça devenait un peu sombre. Aujourd'hui, pour préserver certaines ambiances, les utilisateurs montent les isos au lieu du flash.

Nan mais c'est bon j'avais compris,  te casses pas...

Il était juste inutile d'écrire cela sur le flash à une époque où les systèmes sont hyper bien fichus avec des possibilités accrues.

[Somedays]

Pour formuler autrement, avant tu n'avais souvent pas le choix : tu sortais le flash dès que ça devenait un peu sombre. Aujourd'hui, pour préserver certaines ambiances, les utilisateurs montent les isos au lieu du flash.

En effet. La question soulevée à l'origine, c'était sur une comparaison d'un boîtier numérique et d'un boîtier argentique. Les possibilités, les exigences et les usages ont évidemment évolué.
 
 
Voilà typiquement une scène où personne n'emploie le flash, certains y vont même au smartphone. Je ne suis pas sûr qu'en 1990 et dans les mêmes conditions d'éclairement, ç'aurait été le cas:
   

[Echo]

Ha tien, le bureau du président Américain est en chênes massif, sculpté comme une armoire normande?

[Somedays]

Ha tien, le bureau du président Américain est en chênes massif, sculpté comme une armoire normande?

Je vois que tu as tout de suite compris le sujet.
 
Si les photographes peuvent se passer du flash, c'est en effet grâce à la grande réflectivité du bureau.
 
Le président est lui-même particulièrement lumineux (je veux parler des cheveux.)

[Echo]

Elle manque un peu de contraste...Et le jeune homme à gauche n'a pas de pellicules ... dans les cheveux mais les a particulièrement gras.