J'achète un Blad ou un phase one...comment choisir.

[JmarcS]

Salut Pour ne pas  polluer la discussion sur le sujet d'acheter un Blad d'occasion, je lance le débat ici.

1- le pb est que si nous parlons du choix d'acheter un moyen format neuf et dans les derniers modèles, ça coute très cher par contre c'est un investissement pour la vie. Les objectifs changent peu, les boitiers ont une durée de vie comme tête de gondole d'environ 5 à 8 ans (j'ai dits ça au pif mais à mon avis le double des DSL) et je vois plein de photographes utiliser leur vieux Moyen format qui ont plus de 10 ans et fonctionnent parfaitement. (en restant d'une qualité superlative).
Quand on veut remplacer par du plus neuf, les marques proposent un rachat sérieux de notre ancien matos contre du neuf. Donc si on a les moyen et qu'on est amateur, cela peut être envisagé. Perso changer de boitier tous les trois ans me soule.

2- pourquoi acheter un Blad ou un Phaseone ? Je parle ici des plus gros capteur et non des capteur style fuji ou le X1D Blad qui sont un marché intermédiaire que je connais moins bien et qui a tout son utilité (rapport qualité prix, poids et encombrement réduit...).

Mais si vous êtes sans concession et que vous voulez le meilleur, voici mon conseil. Le choix est entre deux modèles en neuf (on va exclure les monochromes et le tri couleur vraiment très spécialisés). Le H6D100 ou le IQ4150.

3- le Blad pour moi a un certain avantage en situation où l'on doit bouger. La fonction true focus est vraiment interessante pour qui fait du portrait en tenant son appareil en main et pas sur trépied. Pour les photos de mode où l'on bouge beaucoup dans la rue ou au studio, c'est parfait car il va améliorer la netteté avec cette histoire d'angle et de recadrement.
Il gagne un peu en synchro flash 1/2000s par rapport à 1/1600s pour le phaseone. (à vérifier, je n'ai pas fait de studio avec le phaseone vraiment mais ça me semble les bons chiffres).
En fait le Blad est vraiment pensé et conçu pour le studio. Il lui manque toutes les aides pour calculer la bonne expo et les façons de déclencher que possède les phase one.

4- le Phaseone a été pensé différemment. C'est plus un dos très intelligent pouvant évoluer vers différents usages avec une grande possibilité de calcul et de vitesse de calcul.
Deux variantes le XT spécialisé paysage, architecture et fine art et le classique qui resemble au Blad.

Phase one a créé une plateforme qui permet plein de chose et qui peut être évolutive. Ainsi, le focus tracing, la dual exposure, la frame average qui n'existe pas chez Blad et qui me sont indispensable tant cela améliore la facilité de prendre des photos et leur qualité.

Pour exposer phase one vous propose de voir l'image avec la méthode d'Ansel Adams en 10 zones systeme reparti soit en Il soit en couleur et bien cela me permet de ne plus jamais sur exposer et de savoir comment parfaitement caler mes hautes lumières à droite. Méthode bien supérieur à l'avertisseur de cliping car on visualise là où est le pb et de son intensité et on peut décider avec le maximum d'information.

5- les logiciels Capture one que je trouve perso génial et Phocus qui fait des progrès mais qui est loin derrière (gestion des masques, des couleurs...). La nouvelle version de capture one et l'intégration de plage de luma permet de tellement affiner les masques...

En conclusion : les deux marques proposent des produits bien sur au top. Les objectifs sont tous fantastiques comme les capteurs et les raw.

Je réserverai le Blad pour le studio en lumière controlé. Dès que l'on introduis de la lumière naturelle et qu'on shoot sur trépied, pour moi Phaseone est bien meilleur et va beaucoup plus loin que Blad. Surtout il propose des fonctions vraiment utiles qui font la différence et qui ne sont pas du marketing à deux balles.

Le fait de passer du XT au Phase one traditionnel pour moi est vraiment génial, la liberté qu'apporte le XT est philosophique, un peu le sentiment de revenir au début de la photographie, simple, peu de touche, peu d'option et pourtant avec une technologie incroyable qui facilite la vie.

Le meilleur du monde moderne et de l'ancien en symbiose. Et si on a besoin d'auto focus, on prend son dos et on va le mettre sur le boitier traditionnel Phaseone.

Tout cela coute très cher mais ne vaut il pas mieux garder son appareil photo 15 ans et avoir ce qui il y a de mieux si on le peut ?

[omair]

Bon choix, je pense aussi pie phaseOne est un choix pertinent

[Jean-Claude]

La comparaison 1:1 est impossible les deux marques s'étant spécialisés dans des créneaux relativement différents, tout en sachant que si on tape dans le matériel très spécialisé il devient impayable pour le commun des mortels dans les deux marques.

Pour le noir et blanc exclusif c'est Phase
Pour la très haute résolution avec couleurs améliorées c'est Phase pour les sujets mobiles avec le "Trichromatic" et c'est HB pour les sujets statiques avec le 400 MS (bypasse de la matrice de Bayer)
Phase est spécialisé dans le "Cultural Heritage" avec des banc à haut rendement de deux boitiers à 45° pour scanner des livres anciens sans les ouvrir à plus de 90°
HB est spécialisé dans l'aérien avec son A6 ultra haute cadence par boitiers multiples, les objectifs fixfocus calé en usine pour une hauteur de vol donnée, la baïonnette anti-vibrations.

etc...

[JmarcS]

D'accord avec ce que tu viens de dire mais je parlais du style de photo des gens qui lisent chasseur d'image peuvent faire... pour les aider a faire un choix.

Photo sport, animalier, street on go vers du dslr ou mirorless

On veut faire de la mode, portrait ou du still life en tenant le boitier dans les mains je dirais le Blad.

On est sur pied, on veut faire du paysage, de l'art (genre photo de Rancinan), du fine art... et de l'architecture : le phaseone option XT

On veut faire du studio sur pied : le phase one classique et le boitier dans les mains avec le bémol du true focus et de la synchro flash en contre jours.

On veut un boitier qui fait un peu tout... pourquoi pas le fuji ou blad X1D qui seront très bon partout, vraiment très très bon. Mais on fait des compromis.

Perso, je vais acheter un Z7 pour compléter le XT... pourquoi il est très léger et je pense pas si mal, du compromis mais de la qualité et véritable couteaux suisse.

Le pb du Leica SL : moins de compromis, très simple et qualitatif mais vraiment très très lourd pour la promenade longue. Trop lourd avec deux objectifs.

[Jean-Claude]

Pour du sport ou de l'animalier faut vraiment oublier les MF, tous quels qu'ils soient.
Il n'existe pas de gros tromblons lumineux en MF, et s'ils existaient ils seraient intransportables.
En plus les gros capteurs 16 bit sont bien trop lents à ce jour, en les passant à 14 bit ça va mieux mais on est loin du FF

[JmarcS]

Oui c'est bien ce que je dits faut aller vers du 24*36 mais bon y a 300 mm chez Blad quand même... si l'animal est sympa et ne bouge pas trop tu dois pouvoir faire des belles images. Je l'ai eu pour le portrait s'était super. Un peu gros tromblon et pied casi obligatoire.

[stratojs]

Tout dépend du type d'animalier, certains se débrouillent pas mal.
https://www.hasselblad.com/stories/ghislain-simard-freezing-dragonflies-in-flight/

[jmk]

Tout dépend du type d'animalier, certains se débrouillent pas mal.
https://www.hasselblad.com/stories/ghislain-simard-freezing-dragonflies-in-flight/

toutafé

[JmarcS]

Tout est possible mais pour shooter un tigre, je préférerais un D6 avec un 800 mm comme vincent Munier plutôt qu'un blad avec le 300 et multiplicateur de focal.

Pour le poids et surtout la vitesse de mise au point. Et histoire de ne pas me faire bouffer aussi.

Maintenant pour un reportage au zoo, un moyen format sera mieux pour faire la grande affiche de 6m de haut à l'entrée du parc sur un canevas géant

Pas de mauvais outil, juste certain sont plus pratique ou mieux fait pour un usage que d'autres.

[Edouard de Blay]

Ne pas oublier aussi le rendu des optiques des 2 marques qui sont différentes.

[stratojs]

... Pas de mauvais outil, juste certains sont plus pratiques ou mieux faits pour un usage que d'autres.

Exactement, en d'autres termes les mauvais choix découlent d'un cahier des charges erroné, et/ou d'une mauvaise analyse de l'outil.

[JmarcS]

Ne pas oublier aussi le rendu des optiques des 2 marques qui sont différentes.

C'est possible mais je n'ai pas assez de culture photographique ou d'oeil pour ça alors.

J'ai déjà progressé ces dernières années en voyant quand il y a un peu trop de RVB dans une image ou en appréciant la progressivité d'un flou.

Je vois bien la précision de ma nouvelle optique rodenstock mais de là a parler de rendu différent entre les deux 80mm blad ou phaseone...

D'ailleurs faudrait les comparer sur le même dos et système sinon ça peut être du au développement du raw ou bien au capteur.

[Jean-Claude]

Capture One meilleur que Phocus est une vue de l'esprit de ceux qui ne connaissent pas bien Phocus.

Cela fait belle lurette que la courbe de luminance existe dans Phocus, et les algos travaillent en Lab en arrière plan.

Phocus ne nécessite pas de structure de disque spéciale reposant sur une cession ou un catalogue, on ouvre le RAW 3f un point c'est tout, le fichier 3f incorpore le descriptif du traitement, pas de side quick ou de fichiers descripteurs de traitements, de miniatures, archivés quelque part ailleurs.
Phocus marche un peu comme l'ancien Capture NX2 Nikon et les NEF, sans les lenteurs de ce dernier.

Chaque version de moteur Capture One est un voyage non retour, on met à jour le fichier et on ne peut pas revenir en arrière simplement, dans Phocus on choisit pour chaque image la Version du moteur parmi les 3 disponibles.
Je connais un portraitiste de studio noir et blanc qui ne veut travailler qu'en Phocus V1 qui lui donne une certaine douceur et une irradiation des hautes lumières qu'il fait son style.
Celui qui cherche le détail qui tranche prend le moteur V3.

Phocus sait calibrer directement en automatique les écrans Eizo CG sans passer par le soft Eizo

Phocus sait piloter directement les flash Broncolor, P1 incorpore dans son dos IQ4 une commande radio hardware Profoto

La correction du vignettage de couleur des objectifs de chambres existe dans les deux logiciels

HB prétend que Phocus possède la plus grande finesse des corrections optiques du marché par rapport aux combinaisons focale/ouverture/map, Lightroom serait bien moins fin avec des fichiers HB.

Phocus sait confectionner automatiquement des profils de boitiers avec différentes mires X-Rite de la Passport à la SG, conseillé par HB pour le "cultural Heritage", il sait exporter en profils L*

Je ne sais pas si "Capture Pilot" a évolué ces derniers temps, mais il y a deux ans quand j'ai fait ma formation chez Phase One, il fallait un serveur WiFi externe branché en Ethernet sur son portable pour pouvoir utiliser sa tablette.
"Phocus Mobile 1 et 2" marchent tout seuls après l'avoir lancé sur la tablette et activé en boitier, sans passer par un ordi et un serveur intermédiaires.

Ce que je n'apprécie pas chez le C1 actuel (je l'utilise depuis la V3) est ce résultat par défaut trop bling bling au niveau des couleurs et de l'accentuation qui oblige à revoir pas mal de réglages par défaut que C1 veut nous imposer. A l'inverse Phocus est par défaut très discret en résultat image, et il faut le pousser si on veut être plus démonstratif.

Ce qui est certain, c'est que P1 est devenu, ces 6 derniers mois, très agressif vis à vis des ambassadeurs Hasselblad, qui reçoivent en prêt longue durée une valise Phase One.
Le photographe chinois Sails Chong a craqué et vient de changer de crémerie.
Un portraitiste ambassadeur HB que je connais, a reçu sa valise P1, après 1 mois d'essais il n'arrivait pas à recréer son style perso qu'il obtient avec son H6 + Phocus, il a rendu la valise P1.

On pourrait encore allonger la liste de détails des deux logiciels, mis franchement Phocus n'est pas du tout le truc simpliste à la ramasse par rapport à C1.

Ses forces sont à voir dans le respect des qualités d'images HB et d'un flux de travail rapide et efficace.

[landscapephoto]

Tout dépend du type d'animalier, certains se débrouillent pas mal.
https://www.hasselblad.com/stories/ghislain-simard-freezing-dragonflies-in-flight/

Ou vers le milieu de ce fil pour du safari africain par Andy Biggs: https://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/63781-medium-format-safari.html

[JmarcS]

Alors je dois dire que cela doit faire 3 ou 4 ans que je n'utilise plus focus mais à l'époque quand j'ai découvert capture one cela a été la révolution.

Pour un photographe d'un niveau débutant ou moyen, ce logiciel est bien plus facile et ergonomique à utiliser que lightroom ou Phocus.

J'ai après une période d'apprentissage sur les masques tellement amélioré mes développements grâce à lui. Et à l'époque, je le comparais à lightroom qui me semblait juste à 2/3 fini et à Phocus qui était vraiment inexistant.

Maintenant je veux bien croire qu'en utilisant un Blad Phocus restitue mieux les couleurs (il a été fait pour ça) et permettent des réglages fins et que donc, pour des utilisateurs "expert" il soit meilleur mais pour le commun des mortels je reste persuadé qu'avec capture one est a des années lumières de Phocus.

J'ai été voir un tuto sur you tube pour voir comment ils font les masques (il datait de 2016) est ce que depuis on peut préciser, une fois qu'on a fait un masque une fourchette de valeur en luma par exemple affiche dans le masque les valeurs seulement entre le 100 et 256. Sorte de digital blending de photoshop ? Parceque depuis que c'est sorti dans capture one, je ne fais que l'utiliser, la précision des masques, le détourage casi auto des arbres, des bâtiments... (masques créé par luma, pour choix d'une couleur) que des outils très puissant.

Et bien sur si tu utilises un phaseone intégration de ton boitier pour shooter mais aussi des réglages notamment pour le calcul du vignetage si tu tilt avec le XT (on a +/- 10 de tilt haut bas et droite gauche. ainsi que des profils ICC usine selon le mode de phot que tu fais.

Niveau wifi, usb3 et ethernet la génération des IQ4 à rendu le tout stable et en gros débit. Chose que je n'ai pas réussi à avoir sur mon SL ou sur mon nikon D810 qui fonctionnait quand même assez longtemps. sur le phase one zero plantage connecté.

Sur le Blad à l'époque ça marchait ok connecté à l'ordi mais avec les bons câbles (au début j'ai galère, il fallait des câbles électrique à la con).

Si on regarde l'avenir, la façon que le service recherche et développement fonctionne chez Phase one, leur motivation, avec cette équipe je suis serein, nous aurons le meilleur.

Chez Blad, je ne vois pas cette plateforme comme l'iq4 en préparation et je n'ai rien vu de très innovant depuis le true focus qui reste une excelente avançée et pour le coup utile. Mais peut être ils ont quelque chose dans les cartons ?

Il me semble quand même plus en mode survie à forçer sur le marketing en cherchant des produits comme le X1D . Qui est une réussite commercial mais pas technologique, cela comble juste un marché nouveau.

Encore une fois chez phase, le frame averaging, le dual exposition, le zone system pour checquer l'expo rien que ces trois là me font décider pour phase one. Je parle d'autre truc plus gadget genre declanchement  quand ça vibre le moins, focus tracking automatisé...

[JmarcS]

Ou vers le milieu de ce fil pour du safari africain par Andy Biggs: https://www.getdpi.com/forum/medium-format-systems-and-digital-backs/63781-medium-format-safari.html

Si tu y vas longtemps, je pense qu'un moyen format est génial, on peut prendre son temps et se rapprocher relax.

Si tu y vas avec un tour opérateur genre sur 10 jours mieux vaut le D850 et un 600 ou 800mm car tu vas shooter très vite dans des coins où beaucoup de voiture et guide sont, tu n'auras pas le temps de se poser et donc de te rapprocher (ce qui demande du temps, de la patiente).

C'est ma petite expérience en tout cas.

Je suis en train de me faire la même reflexion pour les photos de paysages d'ailleurs. Un boitier léger pour marcher et repérer les lieux et retourner en prenant son temps avec un Moyen format.

[Jean-Claude]

Il faut vraiment arrêter de comparer du matériel HB d'il y a 5ans ou plus à un IQ4 

Toute la gamme HB actuelle est USB3 en USB-C et WiFi, double slot, accus intégré, l'ergonomie tactile est des plus modernes du marché et présente une unicité à travers les différents modèles.

l'inscription automatique en EXiF des valeurs de bascule et décentrement pour des corrections optiques automatiques sophistiquées, existe depuis longtemps chez HB dans Phocus, c'est juste P1 qui l'a copié 

[Jean-Claude]

Ne pas oublier aussi le rendu des optiques des 2 marques qui sont différentes.

Chez HB on ne peut pas parler de rendu optique de marque.
Les gammes V, H et X ont chacune un rendu propre, et ce qui est intéressant est une certaine intercompatibilité qui donne le choix.
D'ailleurs chez P1 c'est aussi ainsi, même si c'est moins clair, entre du Mamiya revisité Schneider, du Schneider pur et dur, du Rodenstock.

[Jean-Claude]

Le moyen format évolue de nos jours aussi vite que les autres formats, capteurs rétroéclairés, ou plus tard capteur global shutter qui ne mettra pas 10 ans à venir, les MF actuels sont USB3,  WiFi utilisent des formats de cartes récents, ont des obturateurs centraux hybrides etc...

[danielk]

Eh les gars ! redescendez sur terre, entièrement d'accord avec vos réflexions, par contre - je sévis dans un club photo (quel vilain mot où la majorité des membres font la gueule quand on leur parle d'optiques à 1000€ ! alors Blad ou Phase 1, on oublie. Il faut voir que sur ce forum, il y a un petit groupe élitiste qui ne représente pas du tout la majorité. Cela dit il ne faut pas leur couper la parole pour autant - chacun est libre de vivre ses passions (j'en connais un qui a un vieux reflex Canon mais qui roule en Porsche) !
bises

p.s. on peut aussi rouler en Cayenne et avoir un Phase 1 XT dans le coffre 

[JmarcS]

Qui dit le contraire ? pendant 30 années de ma vie j'ai eu des petits budgets pour mes appareils photos et j'ai été très heureux avec, là n'est pas le pb.

Mais nous sommes ici dans la section moyen format et ce matériel existe, des vrais gens l'utilisent et nous devrions pouvoir en parler tranquillement, je vois pas où est le pb.

Sauf à vouloir lancer un débat politique mais là, ce sera sans moi

De plus, bien souvent on retrouve dans le matériel moins cher les options innovantes quelques années plus tard donc ça peut te faire voir ce que tu auras sur ton D860 ou autres. (true focus, focus tracking, dual exposure, average exposure, aide a l'expo type Ansel Adams).

Et j'ai rien contre les clubs photos, j'en chercherais un quand j'irai habité en Bretagne nord vers Roscof ou Carantec. Un lieu d'échange c'est cool, peut importe le boitier.

[tenmangu81]

Eh les gars ! redescendez sur terre, entièrement d'accord avec vos réflexions, par contre - je sévis dans un club photo (quel vilain mot où la majorité des membres font la gueule quand on leur parle d'optiques à 1000€ ! alors Blad ou Phase 1, on oublie. Il faut voir que sur ce forum, il y a un petit groupe élitiste qui ne représente pas du tout la majorité. Cela dit il ne faut pas leur couper la parole pour autant - chacun est libre de vivre ses passions (j'en connais un qui a un vieux reflex Canon mais qui roule en Porsche) !
bises

p.s. on peut aussi rouler en Cayenne et avoir un Phase 1 XT dans le coffre 

Oui, c'est dur de parler de boitiers et d'optiques à des prix multiples de 1000 euros à l'heure où la plupart des "photographes" utilisent leurs smartphones (qui coûtent aussi 1000 euros mais qui ont aussi d'autres usages).

[JmarcS]

Dans un club photo on devrait parler de photos, pour les matos  y a chasseur d'image

[danielk]

Dans un club photo on devrait parler de photos, pour les matos  y a chasseur d'image

Dans notre club photo on parle surtout de photo et de photographes, même de photographes qui ne sont pas morts  , de temps en temps il nous arrive de donner des conseils au nouveaux arrivants, c'était le sens (humoristique) de ma remarque ! désolé si j'ai tapé à côté.
Bises

[JmarcS]

Heu moi aussi tkt, je n'ai rien mal pris.