Ouvrir des raw avec C1 en partant du catalogue LR

[Leo45]

Bonjour, j'utilise LR essentiellement (mais pas seulement) comme catalogueur (je le trouve imbattable) et donc je développe souvent les raw  avec d'autres SW comme DxO e C1 et j'affine les Tifs résultants avec la fonction « modifier avec... » Nik, PS, etc...je trouve très confortable de gérer tout flux de travail en restant sur LR. A ce titre le plugin DxO pour LR est génial mais comment faire avec Capture One ? J'aimerais savoir s'il existe un moyen de faire avec C1 la même chose qu'avec le plugin DxO, c'est-à-dire envoyer le raw à développer sur C1 et que une fois développé (en Tif ou autre) l'image de sortie de C1 soit automatiquement ajouté au catalogue LR pour continuer à l'affiner ou modifier, exactement comme je fais avec DxO, sans avoir à développer les raw séparément avec C1 et ensuite les importer manuellement dans le catalogue LR (comme je fais actuellement) ...cela est possible ?
Je précise que malgré les efforts de C1 et DxO pour améliorer leurs fonctions de catalogue je les trouve pas suffisants pour mes exigences de classification, recherche, etc...et je n'ai aucune intention de me passer de LR pour cet usage.

[nicolas-p]

Non.
C'est spécifique à Dxo qui a crée cet interfaçage.

Seule solution avec c1: importer avec lr, tagger etc...

Puis ouvrir le répertoire ou sont importés les photos avec c1: faire le travail et exporter dans le même dossier.

Reouvrir lr et synchroniser le dossier pour voir apparaître les photos.

En fait Dxo  fait automatiquement à peu près cela ( en mieux bien sûr  )

[albert-r]

Autre solution

Les importer dans C1, en laissant les photos dans le répertoire géré par Lightroom, elle ne sont que référencées dans C1. Dans LR mes photos sont redressées, géo-localisées, nommées.

Puis les traiter avec C1, les exporter en JPG vers un dossier, si je fais cette procédure c'est pour ensuite les importer dans Photos... Si je les supprime ensuite de C1, je dois juste éviter de les supprimer du disque dur, seulement du catalogue.

J'en connais un qui va dire que c'est compliqué, peut-être, inutile vu la capacité de gestion du catalogue de C1, reste que cette façon de faire m'évite d'avoir un catalogue de plus.

[Leo45]

Ce que vous dites je le fais déjà quand je develloppe les raw avec c1 cela fait plus de manipulations mais fonctionne bien..j'esperais dans une solution semblable au plugin dxo pour lr mais si se n'est pas possible tant pis....dommage cependant cela aurait été plus confortable....merci pour vos réponses 

[gigi4lm]

Une solution qui ne vous satisfera certainement pas mais qui a le mérite d'être rationnelle : Tout faire dans LR dont la partie développement est loin d'être "à la rue" et laisser tomber C1.
Vous trouvez C1 supérieur pour sa partie développement ? Restez sur C1 et contentez vous de son catalogue qui suffit à la plupart de ses utilisateurs (sauf à Verso qui s'en fout )

[Leo45]

Une solution qui ne vous satisfera certainement pas mais qui a le mérite d'être rationnelle : Tout faire dans LR dont la partie développement est loin d'être "à la rue" et laisser tomber C1.
Vous trouvez C1 supérieur pour sa partie développement ? Restez sur C1 et contentez vous de son catalogue qui suffit à la plupart de ses utilisateurs (sauf à Verso qui s'en fout )

...bien sûr je me sert aussi de LR/ACR pour développer les raw ce n'est pas mal du tout je pourrais n'en contenter mais vu que j'ai aussi DxO et C1 e même d'autres encore et qu'il faut avouer que C1 é quand même plus fidèle au niveau des couleurs  ...à vrai dire j'utilise un peu de tout : DxO pour le PRIME, C1 et Canon DPP quand je veux une parfaite fidélité des couleurs, LR/ACR pour les photos "sans problèmes" mais surtout pour affiner les raw déjà développés pour cela LR est Top....et puis j'ai un catalogue d'environ 350.000 photo indexés à la perfection avec mot, clef, légendes, GPS...tous les exifs possibles et imaginables pour retrouver instantanément n'importe quelle photo, faire des recherches multi-critères, des collections dynamiques, etc... pour ça LR est imbattable c'est pour cela que c'est le pivot de mon flux de travail...

[tenmangu81]

Travailler avec 3 logiciels (si j'ai bien compris : DxO DPL, LR et Capture One) ne me semble pas être la meilleure solution. C'est la source d'acrobaties perpétuelles. Avec 350.000 images, en effet, la meilleure solution serait de développer dans un seul logiciel avec un catalogue qui tienne la route à ce niveau, et ce serait Lightroom. Si on souhaite développer avec Capture One (que je trouve aussi être le meilleur des trois, puisque je l'utilise  ), le mieux est d'avoir un catalogueur/DAM dédié, et il en existe un certain nombre : PhotoMechanics et Daminion ne sont pas les seuls. Mais Lightroom peut, à la limite, être utilisé seulement comme catalogueur, pourquoi pas ?

[Daflan]

Bridge, gratuit, catalogue aussi bien que Lightroom...

[gigi4lm]

Bridge, gratuit, catalogue aussi bien que Lightroom...

Deux fois non.
1 - Bridge n'est pas gratuit mais est "vendu" mais fait partie de l'abonnement Adobe.
2 - Bridge n'est pas un catalogueur mais un gestionnaire de fichiers. Très performant dans son domaine, son usage n'a rien à voir avec un catalogueur de type Lightroom.
C'est d'ailleurs tout le problème rencontré par certains avec le catalogue de LR (ou d'un autre catalogueur), son fonctionnement, et son rôle, est fondamentalement différent que celui d'un gestionnaire de fichier.

[albert-r]

le mieux est d'avoir un catalogueur/DAM dédié, et il en existe un certain nombre : PhotoMechanics et Daminion ne sont pas les seuls.

Mais Lightroom peut, à la limite, être utilisé seulement comme catalogueur, pourquoi pas ?

Si je ne paie plus pour avoir Lightroom, celui-ci fonctionnera toujours comme DAM avec moins de fonctions s'entend.
Le catalogue en mode géré de C1 est suffisamment évolué pour pour n'utiliser que lui, dans ce cas les photos sont encapsulées comme dans Photos.

Reste qu'avec les photos gérées par LR et Photos, ça fait deux fois le poids, volume sur le HD ou disque dur
On peut tout à fait sauvegarder les catalogues, photothèques sur des DDE et dans Time Machine, le logiciel photos n'est utilisé que les partages dans le Cloud.
Vous allez me dire qu'Adobe sait très bien faire la même chose, c'est hors de question.

En ce qui me concerne, je n'ai toujours pris de décision lequel entre C1 et LR sera supprimé de ma machine...

[tenmangu81]

En ce qui me concerne, je n'ai toujours pris de décision lequel entre C1 et LR sera supprimé de ma machine...

Ca fait pourtant pas mal de temps que tu en parles 

[albert-r]

Ca fait pourtant pas mal de temps que tu en parles 

Ben, c'est fait! 

J'importe dans C1, je traite avec C1, j'exporte les JPG qui vont dans Photos et dans mon stock de photos classées.
Quand les sauvegardes sont faites, je supprime les RAW (je sais c'est un crime de lèse majesté) ... mais bon!!
Le jour où je ferais pleinement confiance à Apple et à son Cloud, je pourrais supprimer le stock de photos

[Dub]

 

[ChatOuille]

Je n'utilise pas C1, mais j'utilise le même principe pour tous les transferts. Mes logiciels externes à LR peuvent soit modifier le XMP (car ils sont compatibles), soit créer un nouveau fichier photo.
Dans les deux cas, je retourne vers le même dossier de LR. Il suffit de synchroniser le dossier. Dans le cas de DxO ce n'est pas nécessaire car c'est l'image finale qui rentre dans le dossier sans avoir subi des modifications, mais dans le cas de PS, j'exporte de LR vers PS en PSD et le fichier est déjà repris dans le catalogue. Mais, puisque ce PSD sera modifié sur PS (et enregistré), je suis obligé de passer par la synchronisation. De toutes façon LR voit que le PSD du catalogue ne correspond plus au fichier réel et nous propose de synchroniser.

[gigi4lm]

... mais dans le cas de PS, j'exporte de LR vers PS en PSD et le fichier est déjà repris dans le catalogue. Mais, puisque ce PSD sera modifié sur PS (et enregistré), je suis obligé de passer par la synchronisation. De toutes façon LR voit que le PSD du catalogue ne correspond plus au fichier réel et nous propose de synchroniser.

Heu ...non
Le fichier appelé depuis LR vers PS revient en PSD ou TIFF dans LR à coté du Raw initial ... comme avec DxO (en fait c'est DxO qui réagit comme le couple LR/PS)

[Daflan]

Deux fois non.
1 - Bridge n'est pas gratuit mais est "vendu" mais fait partie de l'abonnement Adobe.
2 - Bridge n'est pas un catalogueur mais un gestionnaire de fichiers. Très performant dans son domaine, son usage n'a rien à voir avec un catalogueur de type Lightroom.
C'est d'ailleurs tout le problème rencontré par certains avec le catalogue de LR (ou d'un autre catalogueur), son fonctionnement, et son rôle, est fondamentalement différent que celui d'un gestionnaire de fichier.

Objection Votre Honneur :
https://photophiles.com/index.php/les-logiciels-photo-gratuits/2352-adobe-bridge-gratuit

[ChatOuille]

Heu ...non
Le fichier appelé depuis LR vers PS revient en PSD ou TIFF dans LR à coté du Raw initial ... comme avec DxO (en fait c'est DxO qui réagit comme le couple LR/PS)

Ou je ne me suis pas bien exprimé ou tu n'a pas bien compris. C'est sûr que le PSD ou TIFF, ainsi que le DNG,  revient à coté du raw original dans les deux cas. La différence possible est que le DNG en provenance de DxO est toujours le fichier final et n'a jamais besoin d'être synchronisé tandis que le PSD oui, car il a été modifié. Je ne suis pas théoricien. J'essaye seulement de donner des pistes à l'auteur du fil. C'est uniquement la pratique car souvent LR se plaint que le PSD du disque ne correspond pas (ou plus) au PSD du catalogue tandis qu'avec les DNG issus de DxO cela ne se produit jamais car je ne le modifie jamais en dehors de LR. Ce qui a été modifié à l'extérieur, comme PS, a besoin d'être synchronisé au niveau catalogue, que ça soit des psd, tiff ou jpeg.

[gigi4lm]

Objection Votre Honneur :
https://photophiles.com/index.php/les-logiciels-photo-gratuits/2352-adobe-bridge-gratuit

Au temps pour moi, j'avais raté cette info.
Adobe Bridge est devenu gratuit depuis fin 2019 (la version CC2020)
Cela ne retire en rien au fait que Bridge n'est pas un catalogueur (contrairement à ce qui est affirmé dans votre lien)
Adobe utilise le terme de "gestionnaire de ressources de création" puisqu'il gère aussi les fichiers propre à In Design et Illustrator.
Du fait de sa gratuité qui le rend indépendant de la suite Adobe il représente effectivement une option inintéressante car plus adaptée à la photo pour remplacer l'explorateur de Windows ou le finder de Mac (mais pas le catalogue de LR qui a un autre rôle)
On pourrait dire que :
- Bridge est parfaitement adapté au classement et marquage des photos
- Le catalogueur de LR est parfaitement adapté au travail d'un photographe productif (le workflow, pour faire moderne).

[gigi4lm]

Ou je ne me suis pas bien exprimé ou tu n'a pas bien compris. C'est sûr que le PSD ou TIFF, ainsi que le DNG,  revient à coté du raw original dans les deux cas. La différence possible est que le DNG en provenance de DxO est toujours le fichier final et n'a jamais besoin d'être synchronisé tandis que le PSD oui, car il a été modifié. Je ne suis pas théoricien. J'essaye seulement de donner des pistes à l'auteur du fil. C'est uniquement la pratique car souvent LR se plaint que le PSD du disque ne correspond pas (ou plus) au PSD du catalogue tandis qu'avec les DNG issus de DxO cela ne se produit jamais car je ne le modifie jamais en dehors de LR. Ce qui a été modifié à l'extérieur, comme PS, a besoin d'être synchronisé au niveau catalogue, que ça soit des psd, tiff ou jpeg.

Pas chez moi, ou alors, effectivement je n'est pas compris

Je viens de tester à l'instant :
Un raw de la bibliothèque de LR.
Clic droit : Modifier dans > Photoshop CC2020 > avec les corrections LR
Dans Photoshop, modification de l'image
Enregistrement par CTRL+S (CMD+S)
La vignette revient modifiée sous forme de PSD (ou Tiff selon le choix initial) dans la bibliothèque de LR à coté du Raw d'origine sans besoin de synchronisation (la photo est bien sûr cataloguée)

Supposons une modification nécessaire de ce PSD :
Clic droit sur le PSD : Modifier dans > Photoshop CC2020 > modifier l'original (pour retrouver les calques de la modification originale)
Continuer comme précédemment.
La vignette revient cataloguée en remplacement de la précédente sans besoin de synchronisation.

[Leo45]

Moi j'utilise tous les sw possibles et immaginables selon leur specificitès dans le seul but de developper le mieux possible chaque immage e fonction de se caracteristiques, mai comme je commence toujours par le classement lr est le pivot de mon flux de travail et j'aime bien pouvoir piloter tout â partir de lr, c'est possible avec la plupart des sw sauf c1 e canon dpp (parmi ceux que j'utilise frequement)....dommage

[ChatOuille]

Pas chez moi, ou alors, effectivement je n'est pas compris

Je ne vais pas discuter sur ce thème car ce n'est pas la question. J'ai seulement suggéré que Synchroniser le dossier est une solution universelle. Je ne sais pas ce qui se passe avec C1 car je ne l'utilise pas. En revanche, je gère les mots clé avec un autre logiciel que je trouve plus pratique, et les XMP crées sont repris par LR sans problème.

Je crois avoir compris la différence entre ta façon de travailler et la mienne. Je ne passe jamais la main à PS comme beaucoup font d'habitude (Ctrl+E) je crois, ou modifier dans... Non. J'exporte vers PS car je gère le nom du fichier PSD aussi. Ce fichier ne reprend donc jamais le nom du raw tel quel. Dans PS je peux aussi créer différentes versions avec plusieurs noms. Ce workflow m'oblige à synchroniser de temps en temps, mais ce n'est pas grave car c'est rapide et en plus il va me rafraîchir le dossier (supprimer des fichiers effacés, et revue des mots-clé).

[Leo45]

Moi je n'ai pas trouve mieux que ceci pour travailler avec c1 en couple avec lr :
importer les raw dans lr pour les trier, eventuellement les renommer en serie, mettre les mot clef, legendes, copyright, gps etc...bref tout le travail de classement que l'ont fait habituellement avec lr, puis developper les raw avec c1 directement dans le dossier ou ils sont placés pour le catalogue d'lr et choisir ce même dossier comme dossier de sortie de c1, puis synchroniser ce même dossier sur le catalogue lr pour recuperer les fichier developpès avec c1...faisant ainsi c'est assez simple et les fichier developpès avec c1 conservent les metadonnès inscrites dans les xmp (legendes, mor clefs, etc..)....par contre il faudra les empiler menuellement un par un....ça peut aller mais c'est quand même moins confortable que un plugin dediè comme celui pour dxo....

[ChatOuille]

Moi je n'ai pas trouve mieux que ceci pour travailler avec c1 en couple avec lr :
importer les raw dans lr pour les trier, eventuellement les renommer en serie, mettre les mot clef, legendes, copyright, gps etc...bref tout le travail de classement que l'ont fait habituellement avec lr, puis developper les raw avec c1 directement dans le dossier ou ils sont placés pour le catalogue d'lr et choisir ce même dossier comme dossier de sortie de c1, puis synchroniser ce même dossier sur le catalogue lr pour recuperer les fichier developpès avec c1...faisant ainsi c'est assez simple et les fichier developpès avec c1 conservent les metadonnès inscrites dans les xmp (legendes, mor clefs, etc..)....par contre il faudra les empiler menuellement un par un....ça peut aller mais c'est quand même moins confortable que un plugin dediè comme celui pour dxo....

C'est ce que je fais et j'ai préconisé. Cette procédure est valable dans tous les cas, je pense. Malheureusement il faut empiler manuellement. Seulement DxO (dans mon cas car je ne connais pas les autres logiciels) empile automatiquement. Même les PSD issus de PS ne sont pas empilés (toujours dans mon cas). Pour moi ce n'est pas grave car en général je ne travaille que sur une photo à la fois. D'ailleurs j'ai assez souvent une version noir et blanc qui restera toujours sur une pile séparée. Je n'empile jamais des versions différentes d'une même photo. Pour moi l'empilement peut rester manuel et même si les DNG issus de DxO sont empilés, je les efface souvent car ils prennent beaucoup de place. Par contre, je conserve toujours les Raw d'origine.

[Zaphod]

Moi justement je n'aime pas empiler
Mais pas trouvé de manière de ne pas empiler automatiquement (avec dxo ou les copies virtuelles).
Après ça n'est pas un gros souci de devoir empiler ou désempiler manuellement.

[ChatOuille]

Moi, ce que je n'ai pas trouvé est de ne pas reprendre automatiquement le DxO dans les collections de LR. De mémoire il me semble que le DNG issu de DxO est empilé, mais apparaît déplié. Cela fait un clic en moins si on veut le désempiler ou l'effacer.