Canon RF 600 mm f/11 IS STM

[papy 0,30103]

+1

c'est pour cela que j'ai donné le mien, car avec mon 5dk4 il était trop lourd... avec la bague sur mon R je ne did pas!!

[Fab35]

Perso j'assume encore volontiers ce gros zoom, mais c'est vrai que ça pèse ! Ma femme dis que je suis fou d'avoir des sacs photo aussi lourds !

[Telyt560]

Bon sang que ces nouveaux télés (600 et 800) sont moches avec, pour l'animalier,  des specs toutes pourries, oh secours !!! Non seulement ultra-fermés, utilisables entre 12 et 16h dans le Sud de la France par beau temps quand il fait trop chaud pour sortir, sans possibilité de proxi, outch, ciao Canon pour le ML, heureusement il reste les réflexs et les télé Sigma et Tamron

Tu as TOUT FAUX, à mon avis cela indique que dans un futur proche on disposeras de capteurs permettant d'excellentes images à 25'600 ISO.

Tout simplement !

[rol007]

Avant d'aller à de tels extrèmes

1. Comme le dit Seba
A f/22 et 100 ISO en plein soleil on est aux alentours de 1/60s.
Donc pour 1600 ISO par exemple on sera aux alentours de 1/1000s.

2. A 25600 iso on a un "dynamique range" de 3.42 pour le 90D ; 6.88 à 1600 iso ; 10.6 à 100 iso
  A 25600 iso on a un "dynamique range" de 4.25 pour le 1DXiii ; 8.07à 1600 iso  ;11.25 à 100 iso
source : https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm
Mieux vaut éviter le 25600 iso sur une scène très contrastée.
25600 iso, ce sera surtout pour les débuts de matinée et les ciels très nuageux. Il faudra êtres assez proche du sujet pour conserver un niveau de détail suffisant. Pour le sport automobile, aviation, la perte de fins détails est moins pénalisantes vu qu'il y en a moins que sur un plumage par exemple, faudra juste éviter les contre-jours.
Avec une ouverture f/11 en plein jour et à haut iso, attention aux ciels blancs / bruits numériques dans les ombres sur ce genre de scène, faudra bien gérer son expo (expo à droite) et parfois faire un sacrifice soit dans les hautes lumières soit dans les ombres.

3. Enfin perso, f/11 OK car c'est le prix d'un encombrement minimal, f/22  = multi 2x su ce type de lentille car iso >>, bruit numérique>>, diffraction, chute de la netteté des fins détails>>, AF ?, sur du statique et avec un trépied. Prenez directement le 800 f/11

4. On achète pas un r5-r6 pour utiliser ce type de lentille (cas rarissime), c'est plutôt l'inverse (cas général): on a un RP-R-R6-R5 et qques lentilles R et ef et on se dit pourquoi pas acheter ce 600,800 mm f/11. Donc oui c'est une solution "bon marché" dans ce cas-ci.

[livartow]

Tu as TOUT FAUX, à mon avis cela indique que dans un futur proche on disposeras de capteurs permettant d'excellentes images à 25'600 ISO.

Tout simplement !

Oui oui....

Non, ça veut juste dire qu'il n'y a pas de miracle pour l'instant : pour avoir quelque chose de compact en télé, il faut sacrifier l'ouverture.
Cela n'engage que moi, mais quand je vois la différence entre un 100 et un 500isos de 5D4 pourtant bien considéré... je me dis juste que les critères qualité ne sont pas universels. A 3200isos c'est dur dur... 12800isos c'est du dépannage, alors 25600... A la vue de ce qui est offert par un 1DxIII, croire qu'on aura un gain suffisant dans un futur proche, c'est boire les infos marketing de la marque comme du petit lait.

Ne pas attendre grand chose d'un télé compact, les hautes sensibilités aideront à les rendre utilisable, avec tous les défauts que l'on peut avoir d'un tel système (diffraction, bruit numérique, et perf optique en rapport avec le prix d'un tel télé).

[PhotoFauneFlore83]

Tu as TOUT FAUX, à mon avis cela indique que dans un futur proche on disposeras de capteurs permettant d'excellentes images à 25'600 ISO.

Tout simplement !

Essaie d'être moins péremptoire.

[gebulon]

Je remets une couche...

Je crois qu'il faut bien faire la différence entre ces 600/800 qui sont des entrés de gamme dans le monde du téléobjectif et nos objectifs actuels.
L'approche n'est pas la même, la cible et le tarif non plus.

Moi le premier, j'ai été très surpris et déconcerté par ces objos, puis j'ai compris l'idée: offrir à tout le monde une longue focale, légère, compacte et économique;
pas pour faire des miracles, mais pour pouvoir faire des photos de loin, dans de bonnes conditions lumineuses comme un bon père de famille.

Pas question d'acheter ces optiques pour faire de l'affût en sous bois ou de la photo en hiver en Norvège sous la pluie,
ce n'est simplement pas l'usage.

pour les calculs d'expo, il suffit de prendre  une table d'IL et de comparer avec ce qu'on a chez sois avec son matériel habituel.   
Je rejoins Livartow sur le fait que, si on veut du bon, c'est lourd et ouvert (et forcement à plus de 1 000€)

En revanche, la montée en isos du DX3 si elle est appliquée au R6, ca vous chatouiller les rétines 
Même si je cherche toujours à rester au plus bas pour maximiser la qualité du fichier, 6400 o 12800 isos sont de la rigolade sur ce type de capteur,
à charge d'utiliser le bon soft pour les ouvrir (et sous mac c'est un calvaire)

J'ai posté des huppes fasciées sur le fil du dx3, je vous invite à regarder les valeurs isos de certaines images (cliquer sur n'importe quelle tof, elle vous amènera sur flickr il y a les exifs)

[livartow]

Je remets une couche...

Je crois qu'il faut bien faire la différence entre ces 600/800 qui sont des entrés de gamme dans le monde du téléobjectif et nos objectifs actuels.
L'approche n'est pas la même, la cible et le tarif non plus.

Moi le premier, j'ai été très surpris et déconcerté par ces objos, puis j'ai compris l'idée: offrir à tout le monde une longue focale, légère, compacte et économique;
pas pour faire des miracles, mais pour pouvoir faire des photos de loin, dans de bonnes conditions lumineuses comme un bon père de famille.

Pas question d'acheter ces optiques pour faire de l'affût en sous bois ou de la photo en hiver en Norvège sous la pluie,
ce n'est simplement pas l'usage.

pour les calculs d'expo, il suffit de prendre  une table d'IL et de comparer avec ce qu'on a chez sois avec son matériel habituel.   
Je rejoins Livartow sur le fait que, si on veut du bon, c'est lourd et ouvert (et forcement à plus de 1 000€)

En revanche, la montée en isos du DX3 si elle est appliquée au R6, ca vous chatouiller les rétines 
Même si je cherche toujours à rester au plus bas pour maximiser la qualité du fichier, 6400 o 12800 isos sont de la rigolade sur ce type de capteur,
à charge d'utiliser le bon soft pour les ouvrir (et sous mac c'est un calvaire)

J'ai posté des huppes fasciées sur le fil du dx3, je vous invite à regarder les valeurs isos de certaines images (cliquer sur n'importe quelle tof, elle vous amènera sur flickr il y a les exifs)

Je suis d'accord pour dire que c'est clairement mieux que ce qui se faisait avant... et que par moment il faut accepter de sacrifier la qualité d'image ultime pour sortir une image.
Mais pour l'ultras pointilleux dans mon genre, j'ai encore du mal à passer au dessus des 1000isos, quitte à rater certaines photos dans une rafale, mais pour avoir LA qualité sans compromis quand c'est net.
Trop puriste sans doutes, mais malheureusement aucun boitier n'arrive à offrir la même qualité à 100isos et 3200isos.

Mais c'est justement là que le f11 est adapté à l'utilisateur l'ambda : qualité dans les norme acceptable du tout venant, pour quiconque n'a pas de limites en terme de sensibilité iso, et surtout pour quelqu'un pour qui le mot "rendu" s'apparente aux pièces qu'on te rend quand tu achète ta baguette de pain avec un billet de 10

[gebulon]

Tu es taquin 

J'attends de voir des tofs au bord d'un circuit par exemple, ou en aéro.

Comme je le dis, ces objos ne s'adresse pas à la même clientèle qu'un 600F4.

Pas sûr qu'en terme de rendu dans les 2 cas cités il y est un gouffre niveau rendu entre les 2, surtout si on y intègre du filé...

[rsp]

Je pense que cela donnera aussi un résultat de bien meilleure qualité qu'un bridge super zoom en complément d'un FF à ceux qui doivent se déplacer léger (randonnées en montagne probablement).
Et sur fond de ciel bleu, le bokeh ne doit pas être la priorité non plus.
De toute façon, l'écart est tel qu'il serait idiot de croire qu'on peut en attendre le même résultat.

[gebulon]

Je pense que cela donnera aussi un résultat de bien meilleure qualité qu'un bridge super zoom en complément d'un FF à ceux qui doivent se déplacer léger (randonnées en montagne probablement).
Et sur fond de ciel bleu, le bokeh ne doit pas être la priorité non plus.
De toute façon, l'écart est tel qu'il serait idiot de croire qu'on peut en attendre le même résultat.

+1

Et j'en profite pour corriger une faute qui me fait mal aux yeux (même si ce ne doit pas être la seule de ma part...)

Ces objos ne s'adressent pas...

[seba]

Et j'en profite pour corriger une faute qui me fait mal aux yeux (même si ce ne doit pas être la seule de ma part...)

Oui une autre, une grosse. Pire même.

[gebulon]

Oui une autre, une grosse. Pire même.

Exact !!

Ait !

[Sebas_]

Je pense que cela donnera aussi un résultat de bien meilleure qualité qu'un bridge super zoom en complément d'un FF à ceux qui doivent se déplacer léger (randonnées en montagne probablement).

Exactement.
J'attends d'en avoir sur le marche de l'occasion d'ici 2-3 ans (il y aura forcement des déçus), mais c'est tout a fait le genre d'objo que je m'acheterai.

Je ne suis clairement pas la cible d'un 600/4, je n'en ai ni l'usage, ni les moyen ni l'envie d'en subir les contraintes (poids, identification comme "photographe pro"...), mais un objo comme ca a prendre dans son sac "au cas ou" me conviendrai tout a fait pour le sortir une 10aine de fois dans l'année.

[rsp]

Exactement.
J'attends d'en avoir sur le marche de l'occasion d'ici 2-3 ans (il y aura forcement des déçus), mais c'est tout a fait le genre d'objo que je m'acheterai.

Je ne suis clairement pas la cible d'un 600/4, je n'en ai ni l'usage, ni les moyen ni l'envie d'en subir les contraintes (poids, identification comme "photographe pro"...), mais un objo comme ca a prendre dans son sac "au cas ou" me conviendrai tout a fait pour le sortir une 10aine de fois dans l'année.

C'est comme ça que j'ai acheté un 11-24 en soldes à 50% 

[Nikojorj]

un résultat de bien meilleure qualité qu'un bridge super zoom en complément d'un FF à ceux qui doivent se déplacer léger (randonnées en montagne probablement).

Pas dit : Un RX10 avec un eq.600mm à f/4 et un capteur 1" on est à eq. f/11 aussi si on prend en compte la mauvaise montée en ISO du petit capteur (3 diaphs d'écart)...
On pourrait aussi sortir un µ4/3 avec un 300/5.6 (100-300 ou 75-300, zooms deux fois plus légers que le 600/11) d'ailleurs pour le même résultat.

J'avoue suivre ce topic en me demandant un peu quelle est la cible de ces objectifs...
Entrée de gamme, certes, mais lourd (plus lourd qu'un 300/4PF) et pas donné, et y'a pas de boîtier entrée de gamme qui va avec?

[rsp]

C'est un autre choix justement, bridge de qualité et rien d'autre. Mais pour ceux qui ont un R* et comme moi un 70-300 LIS, avoue le 11/800 en plus pourquoi pas un jour ?
Si je recadre les 30 Mpix du R à  800 mm à partir de 300 il ne reste que 4 Mpix : ce n'est pas toujours assez, disons que c'est vraiment très limite...
On verra !

[gebulon]

Pas dit : Un RX10 avec un eq.600mm à f/4 et un capteur 1" on est à eq. f/11 aussi si on prend en compte la mauvaise montée en ISO du petit capteur (3 diaphs d'écart)...
On pourrait aussi sortir un µ4/3 avec un 300/5.6 (100-300 ou 75-300, zooms deux fois plus légers que le 600/11) d'ailleurs pour le même résultat.

J'avoue suivre ce topic en me demandant un peu quelle est la cible de ces objectifs...
Entrée de gamme, certes, mais lourd (plus lourd qu'un 300/4PF) et pas donné, et y'a pas de boîtier entrée de gamme qui va avec?

Ben justement, ça te permet d'avoir un FF pour le reste de la production photo et les optiques que vont avec.
Ces 600/800 ne sont pas une fin en soit,
C'est juste une possibilité économique quand on a un R d'avoir de l'allonge pour pas cher...

[rsp]

Ben justement, ça te permet d'avoir un FF pour le reste de la production photo et les optiques que vont avec.
Ces 600/800 ne sont pas une fin en soit,
C'est juste une possibilité économique quand on a un R d'avoir de l'allonge pour pas cher...

C'est mon raisonnement aussi.

[Fab35]

C'est pour mater sur la plage ces 600 et 800f/11 !!   

Bon, j'aurais fait de mon mieux pour le teasing commercial...   

[Opticien]

ben oui, avec la distanciation sociale, maintenant, il faut ça + les plages!

[Telyt560]

Cela n'engage que moi, mais quand je vois la différence entre un 100 et un 500isos de 5D4 pourtant bien considéré... je me dis juste que les critères qualité ne sont pas universels. A 3200isos c'est dur dur... 12800isos c'est du dépannage, alors 25600...

Cher liwartow,

Sur mon 5D4 je vois la  même différence que toi entre un 100 et un 500iso , surtout si je regarde des fractions de fichiers bruts à 100% des pixels. Ceci est la qualité maximale du capteur.

Je suis d'accord pour dire que les critères qualité ne sont pas universels.
Car je ne juge que des images entières après post-traitement dans leur format final d'utilisation.

Dans le cas d'une conversion Web, la qualité maximale a très peu d'importance, pour un livre les fichiers sont réduits à 6mpx avant impression, le diaporama Final Cut 4K c'est 7mpx que l'oeil humain n'arrive pas à séparer, avec 12mpx sur mon écran Rétina 5K cela devient un peu plus sérieux avec 40% des pixels, finalement seuls les tirages d'exposition (24mpx) utilisent une grande partie de la qualité maximale.

Et je suis aussi d'accord avec Gebulon quand il dit que 6400 ou 12800 ISO sont de la rigolade avec son 1DIII.
Donc attendons la suite. Malheureusement avec les traitements automatiques à l'intérieur des boîtiers nous pouvons nous attendre à n'importe quoi ! C'était un peu le sens de ma première intervention.

Telyt560

[parapente]

On pourrait aussi sortir un µ4/3 avec un 300/5.6 (100-300 ou 75-300, zooms deux fois plus légers que le 600/11) d'ailleurs pour le même résultat.

Perso je préfère la solution panaleica 200 2.8 avec son x1.4.

[Joe 1234]

Perso je préfère la solution panaleica 200 2.8 avec son x1.4.

Mais à quel prix par rapport au très abordable Canon 600mm f/11?

[Nikojorj]

Le Panaleica se trouvait à 1k€ avec le x1.4 récemment (Black Friday je crois?), donc pas tant plus cher que le 600/11...
Bon, là maintenant un peu plus OK.

Mais par contre, les "équivalents" 4 fois plus lumineux que je proposais sont aussi 2 fois moins chers.