Canon RF 800 mm f/11 IS STM

[newworld666]

Oui prenons un format 18x24cm par exemple.
Ces objectifs résolvent facilement 20 pl/mm, tout au moins au centre (j'en ai une fois essayé un sur un 24x36mm, c'était un peu moins bon qu'un objectif pour 24x36mm mais pas de beaucoup). Ca doit être grosso modo comparable à 60 Mpixels.
Les images les plus piquées de cette époque que j'ai vues sont des photos d'architecture, le photographe a pris tout le soin nécessaire pour assurer une qualité maximale.
L'émulsion au collodion ne rentre pas en ligne de compte dans ce calcul car ces émulsion résolvent plusieurs milliers de lignes par millimètre.

Avec un Petzval c'est différent, à part le centre le piqué tombe très vite.

Merci, c'est toujours intéressant de remettre les choses en perspectives.
A l'occasion si tu as des liens sur ce genre de résultats à visualiser en bonne taille (avec de bons scans) je suis preneur.

[seba]

Merci, c'est toujours intéressant de remettre les choses en perspectives.
A l'occasion si tu as des liens sur ce genre de résultats à visualiser en bonne taille (avec de bons scans) je suis preneur.

Non. Franchement j'ai vu ça lors de bourses photos (on y vend des vieux tirages).
C'est du tirage-contact, la netteté est impressionnante, on peut examiner les détails avec une forte loupe.

[seba]

Par contre je peux montrer ce qu'on savait faire en réduction d'image.
Une micro-photographie (vers 1880) comparée à un capteur.
A gauche, pixels de 6 microns.
A droite, émulsion au collodion.

[Opticien]

Je pense que tu peux même aller à 25s et 30s voire plus en début de siècle dernier .  j'ai plus les chiffres en tête, mais les "plaques" et la sensibilité  c'était pas ça.

tu peux même parler de + de 5mn de pose pour des portraits au début de l'histoire de la photo
dire qu'ils y en a qui se plaignent aujourd'hui du bruit au-delà de 6400 iso ...........

[rol007]

Par contre je peux montrer ce qu'on savait faire en réduction d'image.
Une micro-photographie (vers 1880) comparée à un capteur.
A gauche, pixels de 6 microns.
A droite, émulsion au collodion.

Quelle était la taille de la surface sensible d'origine?

[seba]

Quelle était la taille de la surface sensible d'origine?

Ce sont des microphotographies. La règle donne l'échelle.
Là on voit 12 monuments.

[seba]

Et plus agrandis.

[newworld666]

  c'est monstrueux ton exemple !!!  ..
Au début de ma carrière, on archivait les documents d'entreprises annuellement sur des microfilms mais de 'type films qui me semblaient standards 35mm" , j'avoue que même ça je n'ai pas cherché à comparer avec les capteurs actuels. 
Sur Wiki ils disent que les microfiches sont encore plus efficaces avec en exemple ce genre de résultat...
Quand je pensais à des capteurs de 100MP sur nos FF, je pense qu'on est encore loin du compte manifestement

[seba]

Sur Wiki ils disent que les microfiches sont encore plus efficaces avec en exemple ce genre de résultat...

Ces microfiches c'est du diazo, la résolution est de taille moléculaire.
Mais à mon avis ce sont des copies par contact à partir d'un original argentique.

[rsp]

NB : ne pas confondre flamand et flamant.
On te parle de portraits posés et tu parles de flamants roses.
Un flamand rose c'est ça.

Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires 

[newworld666]

Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires 

c'est bon !!! n'en rajoute pas une couche !!!  je ne peux même pas dire que c'est le correcteur orthographique de ma tablette.. je ne serai pas crédible 

[seba]

Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires 

Merci. Ca fait plaisir d'avoir des retours.

[newworld666]

Merci. Ca fait plaisir d'avoir des retours.

Oups .. je me joins aussi au compliment !!! Merci pour ces infos particulièrement intéressantes en plus.

[rsp]

c'est bon !!! n'en rajoute pas une couche !!!  je ne peux même pas dire que c'est le correcteur orthographique de ma tablette.. je ne serai pas crédible 

On en fait tous, encore plus sur les petits gsm. Bon, toi un peu plus que moi c'est vrai 

[rsp]

Merci. Ca fait plaisir d'avoir des retours.

C'est mérité. Ce qui me scotche à chaque fois c'est que tu en aies toujours un sous la main, pertinent en plus, quel que soit le sujet. Outre la compétence que ça suppose sur tous ces sujets, ça demande une mémoire encyclopédique.
Bref, et je ne suis pas le seul à l'avoir écrit ici, c'est toujours un plaisir de te lire.

[rsp]

Je sais, c'est malin, maintenant tu es rose comme le flamand, euh non, le flambant, euh... Je ne sais plus bien !

[newworld666]

Je sais, c'est malin, maintenant tu es rose comme le flamand, euh non, le flambant, euh... Je ne sais plus bien !

Je te merde !!!! 

En étant à 50% hollandais et 30/40%  du nord .. mais de l'afrique .. je te laisse deviner deviner de quelle tendance je suis !! (même en étant moins caricatural que l'exemple  )

[rsp]

Je te merde !!!! 

En étant à 50% hollandais et 30/40%  du nord .. mais de l'afrique .. je te laisse deviner deviner de quelle tendance je suis !! (même en étant moins caricatural que l'exemple  )

C'était à Seba que j'écrivais ça : rose de confusion sous le compliment.
Toi tu es rouge de honte, forcément, ou vert de rage, je ne sais pas...

[rol007]

Merci Seba, pour ce superbe exemple (qui m'a égayé ce matin). Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires 

+1000

Incroyable, comment est-possible, je croyais que les optiques limitaient plus que les capteurs (ou collodion)!
Le µfilm est loin d'être périmé !

[seba]

Incroyable, comment est-possible, je croyais que les optiques limitaient plus que les capteurs (ou collodion)!
Le µfilm est loin d'être périmé !

Attention pour ces microphotographies, les réductions sont faites avec des objectifs de microscopes.
La résolution des émulsions au collodion peut aller jusqu'à 10000 pl/mm.

[Opticien]

jne sais plus très bien où se situait le Kodachrome 25, mais ça ne devait pas être mauvais déjà, et en couleurs!
De la haute déf. ily a longtemps que ça existe, par exemple les satelites de reonnaissance, c'est à dire, d'espionnage)

[seba]

jne sais plus très bien où se situait le Kodachrome 25, mais ça ne devait pas être mauvais déjà, et en couleurs!
De la haute déf. ily a longtemps que ça existe, par exemple les satelites de reonnaissance, c'est à dire, d'espionnage)

Entre le gélatino-bromure d'argent et le collodion, il y a un monde car l'obtention des sels d'argent et le développement sont très différents.
Pour les satellites de reconnaissance, c'est surtout la distance focale qui permet d'avoir des détails.

[Nikojorj]

La doc Kodak du K25 dit qu'on a environ 35% de MTF à 50pl/mm (et l'extinction pas loin derrière vers 70lp/mm), ce qui fait 8Mpix environ.

[Sebas_]

Que ce soit en optique ou en orthographe, tes exemples sont... exemplaires 

+1

[Nikojorj]

Tiens sinon, je ne crois pas que ça ait été cité mais une opinion comme toujours intéressante de Thom Hogan sur ces deux cailloux :
http://www.sansmirror.com/newsviews/2020-mirrorless-camera/f11-and-be-there.html

I suspect that Canon has gotten envious of Nikon's perpetual "out of stock" demand on the 300mm and 500mm PF lenses, which are small, lightweight, and very handholdable, and which every Nikon wildlife or sports shooter has ending up buying (one or both).
[...]
Personally, a 400mm f/5.6 DO and a 600mm f/8 DO would have made more sense to me. Of course, then there wouldn't be as clear size/weight and focal length marketing claims to be made.