Canon RF 800 mm f/11 IS STM

[seba]

On se demande pourquoi il y autant de réglage sur une optique alors qu'il suffit de caler l'infini 
J'en ai fait l'expérience sur un EF 100mm:2 : calé à l'infini, pas aux distances intermédiaires
j'ai repris le tirages en jouant sur l'épaisseur de la monture (réglage Canon)
Résultats impeccables même à f2   

Ca c'est l'AF qui est décalé.
Mais par exemple tu peux modifier l'objectif en rajoutant une bonnette positive ou négative, l'AF marchera tout aussi bien.
Tout comme à l'oeil on repère la bonne mise au point, l'AF le fera aussi sur la base de la netteté de l'image.

[bruno-v]

Ca c'est l'AF qui est décalé.

Non, c'était bien le tirage de cette optique qui était bordeline : limite sur les tolérances acceptée pour l'argentique, aux choux pour un 20Mp.
Cette génération d'optique a un calage arrière réalisé par des épaisseurs de monture (j'ai trouvé l'info en épluchant les listes de pièces détachées). C'est indépendant des micro-réglages, il y a un lien mais le résultat est différent.
Je peux faire un post sur cette correction, mais il y a plus de personnes pour blablater que de volontaires pour s'attaquer au problème.
a+

[seba]

Non, c'était bien le tirage de cette optique qui était bordeline : limite sur les tolérances acceptée pour l'argentique, aux choux pour un 20Mp.
Cette génération d'optique a un calage arrière réalisé par des épaisseurs de monture (j'ai trouvé l'info en épluchant les listes de pièces détachées). C'est indépendant des micro-réglages, il y a un lien mais le résultat est différent.
Je peux faire un post sur cette correction, mais il y a plus de personnes pour blablater que de volontaires pour s'attaquer au problème.
a+

OK mais je ne vois pas en quoi le calage de l'épaisseur peut avoir une influence sur la précision de la mise au point.
Comme dit on peut modifier l'objectif en rajoutant des bonnettes, des bagues allonge, etc. ou bricoler n'importe quel montage, l'AF ou l'assistance AF fonctionnera toujours avec la même précision.

[bruno-v]

J'ai tout vérifié, le comportement colle parfaitement aux (maigres) infos contenue dans les docs Canon.
Le calage de l'optique doit correspondre à ce "qu'attend" l'AF sinon ça merdoie
Je ferai un post séparé.
a+

[seba]

Bon je n'ai pas de Canon (mais Nikon).
Vraiment on peut faire n'importe quoi, par exemple présenter une simple lentille devant l'appareil, l'assistance AF donnera toujours la bonne mise au point. Le boîtier n'a besoin de rien savoir du tout de l'objectif, quand pour le module AF les images sont "en phase" il dit OK.

[bruno-v]

Canon a annoncé il y a quelques temps que le suivi AF avait évolué, en fonction du couple optique/boitier, le suivi AF devenait asservi. En tout cas, dans certains cas, vérifié sur mon ancien 5D2 et 6D, la map n'est pas en asservissement fermé.
Je n'ai pas de boîtier Nikon AF mais tu peux essayer de modifier le calage arrière d'une optique lumineuse en glissant une cale entre la monture et le corp de l'optique et voir ce qu'il se passe à l'infini puis à 2m
Le résultat m'intéresse 
a+

[seba]

Non, je ne vais pas faire ça (démonter la baionnette).

[bruno-v]

La baïonnette n'est pas sacrée, c'est une pièce de réglage en 1/10e de mm auquel se rajoute éventuellement une cale d'épaisseur de 0,02 ou 0,05mm.

[seba]

Peut-être mais non.
Je peux rajouter une bonnette par exemple.
Ou une bague allonge.

[bruno-v]

ce ne sera plus le comportement "normal" aux distances usuelles.
Ce n'est pas un sujet qui s'accommode de l'à-peu-près, je ferai un post détaillé à la rentrée avec mes notes de réglages.
(là je n'ai pas les mesures effectives et les couples de tests)

[Sebas_]

On peut tester plus simplement avec du free-leasing non?

Mais bon, on s'éloigne quand meme sacrement du sujet la...

[seba]

ce ne sera plus le comportement "normal" aux distances usuelles.

Et avec une bonnette négative ?
Par exemple en rajoutant une bonnette de -1 dioptrie, je transforme un 50mm en 53mm, le tirage n'est plus bon, la mise au point reste possible à toutes les distances usuelles (y compris l'infini).

[Nikojorj]

On peut tester plus simplement avec du free-leasing non?

Pour l'AF, le freelensing risque d'être pénalisant quand même !

Bruno-v, est-ce que ces cales ne sont pas plutôt la pour l'alignement (bascule)?

[seba]

Pour l'AF, le freelensing risque d'être pénalisant quand même !

Ah OK je n'avais pas compris.
En freelensing l'assistance AF fonctionne, en tout cas chez Nikon où on n'a besoin d'aucune communication entre le boîtier et l'objectif.
Chez Canon je crois qu'un objectif pucé est nécessaire.

[bruno-v]

Bruno-v, est-ce que ces cales ne sont pas plutôt la pour l'alignement (bascule)?

Normalement tu n'as pas de bascule possible (minus les tolérances de réalisation, le centrage est une autre histoire)
Les références Canon n'indiquent que des différences épaisseurs,
et mon palmer est catégorique : les montures ont bien des épaisseurs différentes mais, sur chaque pièce mesurée, la planéité est constante au 1/100e de mm (la limite de mesure de mon outil)
J'ai procédé par mesure de pièce puis réalisation de "couple" entre optiques "ok" et optique défectueuse". Je peux faire un résumé mais sans mesures concrètes cela n'a pas le même intérêt.
Surtout quand les conclusion sont à l'encontre des idées reçues
(mais pas tant que ça depuis que j'en ai discuté avec un copain réparateur)
a+

[seba]

Je ne comprends pas cette histoire de précision.
Un excès ou une insuffisance de tirage sera automatiquement récupéré par la mise au point, me semble-t-il (sauf en cas d'excès si l'objectif a une butée pour l'infini, mais en général les objectifs actuels vont au-delà).
Dans le temps le tirage devait être précis car tous les objectifs étaient réglés sur une butée à l'infini.

[Joe 1234]

J'ai "testé" ( mon magasin photo me l'a prêté pour "jouer" à l'intérieur du centre d'achat et même dehors à l'extérieur!) pendant deux heures cet objectif avec le Canon 1,4 X et le doubleur aussi! Ma foi c'est un ensemble très léger par rapport à la focale! Renversant! De plus , sur l'écran de l'appareil photo ça me semblait très satisfaisant comme qualité optique!  Je pense que ça peut faire un malheur sur le marché et les autres compagnies vont suivre la trace de Canon! Naturellement il faut avoir besoin d'un super télé!

[Mistral75]

Adobe Camera Raw 12.4, Lightroom 3.4 et Lightroom Classic 9.4, qui ont récemment été mis en ligne par Adobe, incluent un profil de correction du Canon RF 800 mm f/11 IS STM, utilisé isolément ou avec les convertisseurs RF 1,4x et 2x.

[rsp]

Testé dans le dernier CI.

[guillaumeaf]

J'ai reçu le mien il y a quelques jours, testé 2 fois au bois de Vincennes avec mon RP, très content des résultats, le piqué est impressionnant , il est très utilisable sur les sujets vifs que sont les canards et autres volatiles du lac Daumesnil..
La mise au point est un peu plus délicate par temps gris, on pouvait s'y attendre, mais les résultats par beau temps sont superbes!La première photo est en 2000 Isos, la 2eme 1600 isos

[masterpsx]

Merci pour ces 1er impressions guillaumeaf 

Une review en passant : https://www.digitalcameraworld.com/reviews/canon-rf-800mm-f11-is-stm-lens-review

[PhotoFauneFlore83]

Je trouve le rendu assez mou.

[newworld666]

Je trouve le rendu assez mou.

C'est ce que je me disais aussi ....

Et l'article mis en lien par masterpsx avec ses timbres postes en exemples ne donne aucune indication non plus.

[guillaumeaf]

Je trouve le rendu assez mou.

Le rendu est altéré par l'obligation de petite taille des fichiers, mais le piqué est vraiment bon

[PhotoFauneFlore83]

Le rendu est altéré par l'obligation de petite taille des fichiers, mais le piqué est vraiment bon

Pas moyen de montrer des crops 100% pour voir ?