Canon RF 800 mm f/11 IS STM

[masterpsx]

désolé mais l'oiseau me parait manqué de netteté, en tout cas par rapport aux tiennes, vitesse trop lente ?

Difficile à dire, d'après les exifs il est à 1/500 sur le martin et 1/640 sur la sterne, avec la stabilisation optique ça devrait être suffisant quand même, après pour ma part c'est vrais que je suis plutôt autour de 1/800 ou 1/1000 en générale avec cet objectif pour être sur d'en obtenir le maximum.

Après il y a pas mal de chose qui peuvent rentrer en compte, les conditions, la mise au point, la distance du sujet, évidement le traitement, et même le mode de l'obturateur, le R6 étant sujet au shutter shock c'est pas exclus qu'il puisse y en avoir encore à ces vitesses (avec mon ex E-M1 c'était le cas), j'utilise presque tout le temps le 1er rideau électronique.

Ses photos me semblent net malgré tout même si c'est vrais qu'elles manquent un peu de piqué 

[masterpsx]

En passant une review interessante et relativement complète : https://admiringlight.com/blog/review-canon-rf-800mm-f-11-is-stm/

[lomintt]

bonsoir,

je viens de recevoir mon RF800 f/11. je l'ai essayé hier. il va falloir du temps pour apprivoiser la bête et s'habituer à le déplier avant de l'utiliser

j'ai une question, parmi les utiliisateurs, l'un d'entre vous a t il dénicher un pied pour le transport qui peut s'installer sous l'objectif.

[elisard48]

je confirme le iShoot est très commode pour le 800mm f/11

[lomintt]

s://www.amazon.fr/remplacement-trépied-dobjectif-compatible-support/dp/B08PYY9D3V/ref=sr_1_11?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=3B2MVLXV41WW5&keywords=collier+objectif+canon+800+F11&qid=1662626610&sprefix=collier+objectif+canon+800+f11%2Caps%2C74&sr=8-11

merci. je vais aller voir ça.

[lomintt]

je confirme le iShoot est très commode pour le 800mm f/11

merci

[Mistral75]

Essai du Canon RF 800 mm f/11 IS STM sur Canon EOS R5 par Klaus Schroiff pour Optical Limits :

Canon RF 800mm f/11 IS STM - Review / Test Report

Commentaire introductif de Klaus sur le forum : "Decent ... but ... slow."

Qualité optique : 3,5/5
Qualité mécanique : 4/5
Rapport performances / prix : 5/5

We didn't expect too much from the Canon RF 800mm f/11 IS STM. However, after having used it in real life, it has its merits - with a couple of caveats. Despite the slow aperture, it can be surprisingly sharp. The CAs are low, and image distortions are absent. There's some vignetting in RAW files, but it's well auto-corrected. Despite common perception related to the max aperture of f/11, the quality of the bokeh is actually quite good. It's also a very well-made lens. The used materials are of high quality despite targeting consumers rather than professionals. Canon did, however, omit weather-sealing, which is hard to understand because this is an outdoor-only lens, really. The retractable design may seem to be odd at first, but you can get used to this in no time. Unlike its (distant) professional cousin, it is actually a quite portable lens that you can carry for long distances without breaking your back. The AF speed is sufficiently fast unless you want to use it for very fast action photography. Keep in mind that the covered AF field of the camera is somewhat reduced, though.

The big elephant in the room is, of course, the max aperture of f/11, and most will use this lens in hand-held mode. More often than not, you will shoot at very high ISO settings of > ISO 2000 or (much) higher - also because the image stabilizer isn't all that efficient at just 4 f-stops. Traditionally, ISOs this high were like entering a no-go zone, and it still is if you prefer JPEGs straight out of the camera. When using advanced RAW converters such as DxO RAW/PhotoLab or Topaz Labs DeNoise AI, the results can be impressive - although limitations regarding dynamic range still apply. Even with all the support from new AI tools, shooting in low light is a challenge.

While the Canon RF 800mm f/11 IS STM can deliver nice, if not great, results, we still wished that it was one f-stop faster. This would have (roughly) doubled the price tag and also the size/weight, but the potential gain in practicality would have been worth it. That being said, the lens is primarily targeting amateurs, and most of us have a tight budget for just-of-fun equipment, and it will surely find friends among wildlife photographers.

[i-majin]

Je possède cet objectif en test depuis 8 jours. Quand un revendeur m'a proposé de le tester j'ai rigolé, comme je le connais bien je lui ai demandé s'il me prenait pas pour une bille, il a cependant insisté... Je dois dire que j'arrive presque aux mêmes notations. Je suis plus qu'étonné sur le résultat. Je m'attendais à un sous-produit, et bien pour 1 000 € on peut s'amuser, le poids est dérisoire, la stabilisation associée à celle d'un R6 II est surprenante. Pour le piqué il ne faut pas aller chercher des sujets au delà de 30/35 mètres (courant avec les longues focales)
Je l'ai équipé d'un pare soleil et la prise au vent est notable ! La mise au point sur les yeux est rarement prise en défaut ( œil de corneille à 12 m. - poussin de poule d'eau à une quinzaine de mètres, une tortue de Floride de 30 cm. 3/4 de dos à une vingtaine de m., une carpe sous l'eau 15/20 m. une libellule à une douzaine de m.
Bon pour l'exemplaire en question, j'ai l'impression qu'il pique plus sur le bord gauche qu'au centre, à suivre donc ...

[masterpsx]

Je l'ai depuis un moment maintenant, et sur R6 II il est encore mieux que sur le 1er R6 parce qu'on a pas de limitation au niveau de la couverture, du moins elle est de 80%, l'ouverture ne me gêne pas vraiment, les haut ISO ne sont pas vraiment un problème (et ça monte pas tant que ça), ça détache bien et le bokeh est bon en général, au niveau piqué/détails rien à dire et la focale pour les oiseaux c'est vraiment top, même la stab est bonne.

Le seul vrais reproche pour moi c'est la distance minimum, 6m c'est beaucoup, il m'arrive d'être trop proche, alors après sur le EF 800 L F5.6 c'était la même donc on va relativiser, de même que l'autofocus est pas le plus rapide non plus, mais franchement pour même pas 1000€ actuellement, et pour 1,2kg, c'est assez dingue comme objectif, et j'étais pourtant très sceptique lorsque Canon l'avait annoncé.

[Dom_33]

Bonjour,

Je l'ai équipé d'un pare soleil

Lequel STP ?
Merci

[masterpsx]

Personnellement j'ai celui-là (même si je m'en sers pas) : https://www.amazon.fr/gp/product/B08TWSCZLP/ref=ppx_yo_dt_b_search_asin_title?ie=UTF8&psc=1

[i-majin]

Le même que "masterpx", j'ai juste collé un peu de feutrine à l'intérieur.

[Dom_33]

Merci pour vos réponses.
Je fais de la photo avion en vol et le pare-soleil me sera utile !

[Laurent31]

Pour le piqué il ne faut pas aller chercher des sujets au delà de 30/35 mètres (courant avec les longues focales)

Petite question i-majin :
Ce 800 m'intéresse en photo lunaire. Pas terrible alors à l'infini ou c'est un souci de map en delà des 30 m ?

[masterpsx]

J'imagine qu'il parle de la pollution atmosphérique qui à partir d'une certain distance peut avoir un effet sur la netteté, voir pire, mais ça dépend des périodes (en hiver c'est beaucoup mieux) et du temps, j'ai eu de bons résultats sur des sujets à plusieurs kilomètres avec lui sans problème.

[i-majin]

Petite question i-majin :
Ce 800 m'intéresse en photo lunaire. Pas terrible alors à l'infini ou c'est un souci de map en delà des 30 m ?

C'est prévu de le tester sur la lune, mais je suis Parisien, ce qui n'est pas pas le meilleur site, même en proche banlieue, l'atmosphère "danse".

[Fab35]

J'imagine qu'il parle de la pollution atmosphérique qui à partir d'une certain distance peut avoir un effet sur la netteté, voir pire, mais ça dépend des périodes (en hiver c'est beaucoup mieux) et du temps, j'ai eu de bons résultats sur des sujets à plusieurs kilomètres avec lui sans problème.

C'est plus une histoire de turbulences de l'air que de pollution en fait.
En ce moment avec la chaleur,  l'usage du téléobjectif est délicat !! 

[rsp]

Le seul vrais reproche pour moi c'est la distance minimum, 6m c'est beaucoup, il m'arrive d'être trop proche,

Est-ce-qu'il serait idiot de mettre une petite bague allonge (à suppose qu'on en trouve en RF) ?
Il faut que je retrouve les formules pour voir si ça aurait un sens.

[rsp]

Au premier ordre, une bague de 40 mm mettrait la distance maxi de map vers 17 m.
Le calcul de la distance mini est compliqué avec ces optiques à map interne...

Ajout après calculs : ça pourrait faire une distance mini de 4,6 mètres au lieu de 6.

[Opticien]

Est-ce-qu'il serait idiot de mettre une petite bague allonge (à suppose qu'on en trouve en RF) ?
Il faut que je retrouve les formules pour voir si ça aurait un sens.

une petite bague allonge n'aura qu'un très petit effet / une pareille focale

si tu vas dans ce sens c'est une grande, voire en plus, une moyenne bague allonge qu'il faut mettre

[rsp]

une petite bague allonge n'aura qu'un très petit effet / une pareille focale

si tu vas dans ce sens c'est une grande, voire en plus, une moyenne bague allonge qu'il faut mettre

Oui, c'est petite devant la focale que j'aurais dû écrire. On voit que 40 mm est le minimum.

[Laurent31]

C'est plus une histoire de turbulences de l'air que de pollution en fait.
En ce moment avec la chaleur,  l'usage du téléobjectif est délicat !! 

Ah oui, je n'ai pas pensé à ça au moment où j'ai posé la question, je pensais que l'auteur parlait du piqué de l'objectif.
Eh oui, bien sûr, beaucoup de soucis pour les plans très éloignés à cause de la turbulence, cela m'arrive fréquemment et particulièrement à la belle saison.
C'est même plutôt assez rare de ne pas en avoir...

[masterpsx]

Est-ce-qu'il serait idiot de mettre une petite bague allonge (à suppose qu'on en trouve en RF) ?
Il faut que je retrouve les formules pour voir si ça aurait un sens.

Déjà testé, avec 36mm de bague allonge tu gagnes environ 1m (on passe à 5m de distance mini quoi), autant dire que ça change pas grand chose au problème et tu perds l'infini...

[portalis]

C'est plus une histoire de turbulences de l'air que de pollution en fait.
En ce moment avec la chaleur,  l'usage du téléobjectif est délicat !! 

L'usage des longs télé est vraiment problématique dès qu'il fait chaud alors qu'en hiver on arrive à avoir des images parfaitement nettes pour des sujets qui se trouvent à 1 km ou plus.

[Opticien]

Déjà testé, avec 36mm de bague allonge tu gagnes environ 1m (on passe à 5m de distance mini quoi), autant dire que ça change pas grand chose au problème et tu perds l'infini...

CQFD