Passage à l'hydride - TREK - VOYAGE

[Palomito]

Si la tropicalisation est importante pour toi et que le poids n'est pas excessif, le combo em-5 III et le 12-45 sont une option intéressante, clairement.

[LALOU80]

Le poids est important car même si je ne vais peut pas faire du camping cette année. Je vais en principe marcher au moins 1 à 2 semaine(s).

D'ailleurs je viens de repeser le K5 ma slide de peak design pèse à elle seule 195g et le reste 1,3kg avec le 17-70.

Je veux passer sous la barre du kg.

Pour les focales, je vais faire essentiellement du paysage, peut être un peu de macro, en sachant que je vais aussi passer par des villages. Pas besoin pour moi d'une longue focale.

La tropicalisation n'est pas forcément le critère au pire je peux faire attention, mais il est vrai que je voyage aussi dans des pays humides.

[Somedays]

Si la tropicalisation est importante pour toi et que le poids n'est pas excessif, le combo em-5 III et le 12-45 sont une option intéressante, clairement.

Le EM5 III a été allégé par rapport à son prédécesseur en faisant appel à davantage de plastique mais au prix d'une fragilisation:
 
 
 
 
  https://www.youtube.com/watch?v=HlVwYrSpXlw

D'autres témoignages existent aussi sur de EM10 III.
 
Si c'est pour marcher avec une lannière de type Peak design fixée sur le filetage de trépied, j'éviterais.

[Somedays]

Le poids est important car même si je ne vais peut pas faire du camping cette année. Je vais en principe marcher au moins 1 à 2 semaine(s).

D'ailleurs je viens de repeser le K5 ma slide de peak design pèse à elle seule 195g et le reste 1,3kg avec le 17-70.

Je veux passer sous la barre du kg.

Comme ça c'est clair. Compter aussi éventuellement 1 ou 2 autres batteries.
 

Pour les focales, je vais faire essentiellement du paysage, peut être un peu de macro, en sachant que je vais aussi passer par des villages. Pas besoin pour moi d'une longue focale.

Oui mais quelles plages focales ? En équivalent APS-C, rester sur un trans-standard de type 17-70mm ? Ou plus grand-angle comme un 10-20mm ? Un intermédiaire comme le 12-24mm ? Ou plutôt 2 objectifs fixes ? C'est ce que tu n'as toujours pas dit.
 
En-dessous de 1 kg, ce sera difficile de trouver un bon ensemble qui fait à la fois paysage et macro. La macro est-elle bien nécessaire dans ce type de voyage ?

[Palomito]

En-dessous de 1 kg, ce sera difficile de trouver un bon ensemble qui fait à la fois paysage et macro. La macro est-elle bien nécessaire dans ce type de voyage ?

EM5 III : 414gr
12-45mm : 254gr
60mm macro : 185gr
2e batterie : 45gr
TOTAL : 898gr

Et si dépasser légérement le kilo est possible, le Laowa 7.5mm pèse 170 grammes. Ce qui ferait un UGA fixe au besoin.

[LALOU80]

 
Comme ça c'est clair. Compter aussi éventuellement 1 ou 2 autres batteries.
   
Oui mais quelles plages focales ? En équivalent APS-C, rester sur un trans-standard de type 17-70mm ? Ou plus grand-angle comme un 10-20mm ? Un intermédiaire comme le 12-24mm ? Ou plutôt 2 objectifs fixes ? C'est ce que tu n'as toujours pas dit.
 
En-dessous de 1 kg, ce sera difficile de trouver un bon ensemble qui fait à la fois paysage et macro. La macro est-elle bien nécessaire dans ce type de voyage ?

Travailler en focale fixe je n'ai jamais fait. Ayant un 50mm et au vue des photos que je fais, je ne pars jamais qu'avec cet objectif. Il me faudrait sinon une focale grand angle et une plus de type 35 au moins.
Lorsque j'utilise mon 10_20, je me rends compte que je suis souvent plus vers le 20 que vers le 10. Je n'ai pas encore apprivoisée les photos en "10" ou du moins je me rends compte qu'elles ne sont pas encore équilibrées.
Pour la macro, c'est vrai que je risque de peu en faire. Je serai plus tenter d'embarquer un petit trépieds pour faire qlq pauses longues.

Je n'avais pas vu ce "hic" avec le boitier olympus.

Je sais que ma SLIDE n'est pas adaptée pour la randonnée mais je n'en pouvais plus de celle de mon PENTAX.

[LALOU80]

EM5 III : 414gr
12-45mm : 254gr
60mm macro : 185gr
2e batterie : 45gr
TOTAL : 898gr

Et si dépasser légérement le kilo est possible, le Laowa 7.5mm pèse 170 grammes. Ce qui ferait un UGA fixe au besoin.

Restons sous la barre du kg. Mon sac n'est pas bouclé mais soyons raisonnable ;-). Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

[ViB]

Pour ma part je n'irais pas vers Olympus, vu les annonces, choix perso.

Si tu n'aime pas Canon, tu ne prendras pas de plaisir, donc exit la série M

Tu a l'air d'avoir eu un bon contact avec Fuji. La qualité d'image est bonne, le poids tu atteindra ton objectif, ils peuvent paraître un peu complexes au premier abord, mais une fois configuré ils sont assez intuitifs. Pour un vrai gain de poids, l'X E3, viseur en coin mais prise en main un peu moins profonde, est en promo, mais souvent les magasins ne l'ont pas en stock

[Somedays]

EM5 III : 414gr
12-45mm : 254gr
60mm macro : 185gr
2e batterie : 45gr
TOTAL : 898gr

Et si dépasser légérement le kilo est possible, le Laowa 7.5mm pèse 170 grammes. Ce qui ferait un UGA fixe au besoin.

Et avec la lanière de près de 200g...Et le EM5 III a la fragilité que je viens de signaler.
 
Le EM5 II fait 55g de plus et ne souffre a priori pas du même problème de fragilité que le EM5 III et le EM10 III.
Peut-être le EM10 II à moins de 400g ? 
 
Chez Amazon.fr, le EM10 II est aujourd'hui à 580€, le EM5 II à 850€ et le EM5 III à 1150€. Ça reste plutôt cher, et quid du SAV compte tenu de l'abandon de la photo par Olympus.

[LALOU80]

Oui investir au final dans les prochaines semaines presque 2000 € chez Olympus... Si j'étais déjà équipée dans cette marque, je me poserai moins de questions je pense. J'ai continué à investir chez PENTAX mais j'avais déjà mon boitier et 2 objos.

J'ai posté un post dans le groupe FUJI pour avoir des avis de possesseurs de cette marque.

Il est vrais que le CANON avec le 18-150 fait moins de 900 Euros.

[Palomito]

 
Et avec la lanière de près de 200g...Et le EM5 III a la fragilité que je viens de signaler.
 
Le EM5 II fait 55g de plus et ne souffre a priori pas du même problème de fragilité que le EM5 III et le EM10 III.
Peut-être le EM10 II à moins de 400g ? 
 
Chez Amazon.fr, le EM10 II est aujourd'hui à 560€, le EM5 II à 850€ et le EM5 III à 1150€. Ça reste plutôt cher, et quid du SAV compte tenu de l'abandon de la photo par Olympus.

La faiblesse des EM5 II et EM10 II, c'est l'autofocus en continu. Sinon, l'AF fonctionne très bien. Au passage, l'EM10 II est l'ancien modèle, mieux que la version III dont ils ont enlevé quelques fonctionnalités. A ce stade, autant partir sur de l'occasion. Et pourquoi pas aussi pour l'objectif et voir si le système convient.

Concernant la faiblesse du pas de vis, j'avoue je ne sais pas à quel point c'est un vrai problème.

[Palomito]

Pour ma part je n'irais pas vers Olympus, vu les annonces, choix perso.

Si tu n'aime pas Canon, tu ne prendras pas de plaisir, donc exit la série M

Tu a l'air d'avoir eu un bon contact avec Fuji. La qualité d'image est bonne, le poids tu atteindra ton objectif, ils peuvent paraître un peu complexes au premier abord, mais une fois configuré ils sont assez intuitifs. Pour un vrai gain de poids, l'X E3, viseur en coin mais prise en main un peu moins profonde, est en promo, mais souvent les magasins ne l'ont pas en stock

Tu suggères quel objectif ? le 16-80 ou le 18-55 ?

[Somedays]

J'ai posté un post dans le groupe FUJI pour avoir des avis de possesseurs de cette marque.

Concernant les Fuji, ils ont des défauts signalés par ce passionné qui consacre des vidéos Youtube à cette marque tout en se montrant honnête:

– Pas de stabilisation du capteur (sauf maintenant les hauts de gamme XH1 et le XT4, alors que le Pentax K5 est stabilisé)
– La vidéo
– L'écran sans rotule
– Les télécommandes
– La MACRO
– Photo des étoiles / voie lactée
– Photo type paysagiste (applat vert sur les détails)
– Pas de GPS
– RAW difficile a traiter
 
https://les-guides-fujifilm.com/inconvenient-defauts-fujifilm-x-xt2-xt20/

Cette énumération n'est pas complètement à jour mais elle mérite d'être signalée.
 
Tu peux voir aussi ses diverses vidéos de tests de boîtiers et objectifs Fuji.

[doppelganger]

   

Concernant les Fuji, ils ont des défauts signalés par ce passionné qui consacre des vidéos Youtube à cette marque tout en se montrant honnête:

– Pas de stabilisation du capteur (sauf maintenant les hauts de gamme XH1 et le XT4, alors que le Pentax K5 est stabilisé)
– La vidéo
– L'écran sans rotule
– Les télécommandes
– La MACRO
– Photo des étoiles / voie lactée
– Photo type paysagiste (applat vert sur les détails)
– Pas de GPS
– RAW difficile a traiter
 
https://les-guides-fujifilm.com/inconvenient-defauts-fujifilm-x-xt2-xt20/

Cette énumération n'est pas complètement à jour mais elle mérite d'être signalée.
 
Tu peux voir aussi ses diverses vidéos de tests de boîtiers et objectifs Fuji.

Le gars en question ne fait pas l'unanimité, de par ses prises de position et ses analyses à l'emporte pièce.

Ensuite, la vidéo date d'il y a 3 ans. Autant dire une éternité, quand on sait que depuis le X-T2, il y a eu le X-T3 et récemment, le X-T4.

• Pas de stab : c'est réolu, comme tu l'as souligné.
• La vidéo : le X-T3 est déjà sacrément fourni. Le X-T4, encore plus. Mais elle ne fait pas de vidéo, si j'ai bien compris.
• Les télécommandes : c'est has been. Smartphone avec l'application Fuji et hop, c'est réglé.
• La macro : je ne vois pas ce que l'on pourrait reprocher au boitier. Le XF 80mm macro est, quand à lui, une pépite.
• Photo des étoiles : ça à l'aire de pas trop mal fonctionner : Astrophotography with Fujifilm: Get Stellar Results with Fujifilm APS-C and Medium Format Cameras
• Photo de paysage : là aussi, ça fonctionne très bien. Les aplats verts, c'était avant, il y a deux ou trois générations de capteur.
• Pas de GPS : Smarphone + application Fuji et hop, c'est réglé.
• Raw difficile à traiter : légende urbaine.

[doppelganger]

Je veux passer sous la barre du kg.

X-T4 + 16-80mm = 607g (batterie et carte incluses) + 440g = 1047g.

[JCCU]

Restons sous la barre du kg. Mon sac n'est pas bouclé mais soyons raisonnable ;-). Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Sony A7II + 28/70

Moins d'un kilo Moins de 1400E chez Boulanger (hors soldes actuelles) et FF

[JCCU]

..... Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Si le photographe en question vend du Olympus, il a un contrat avec eux.Auquel cas, il peut difficilement dire autre chose que "tout va bien"

[LALOU80]

Sony A7II + 28/70

Moins d'un kilo Moins de 1400E chez Boulanger (hors soldes actuelles) et FF

En réflex, je voulais passer en FF mais on m'a dit qu'un FF n'a aucun intérêt si on ne met pas des supers objos dessus.

Il va falloir que je me décide;Je vais devenir 

[LALOU80]

Si le photographe en question vend du Olympus, il a un contrat avec eux.Auquel cas, il peut difficilement dire autre chose que "tout va bien"

Je n'en doute comme les magasins qui ne vendaient pas PENTAX me déconseillait cette marque.

[ViB]

Tu suggères quel objectif ? le 16-80 ou le 18-55 ?

Je n'ai eu que le 18-55 f2.8/4, qui a bonne réputation. Il est stabilisé
Le 16-80 est plus lourd (440 g), plus gros, plus cher et d'après mes souvenirs de lecture pas le meilleur de chez Fuji
Pour avoir un rang plus large, il y a le 18-135 (490 g), moins cher que le 16-80 et avec une remise en ce moment

Sinon, pour être souple, avant de revendre mon X E3 pour me concentrer sur le FF Pentax, j'avais envisagé 3 zooms, qu'on emmène ou pas

10/24 899 € - 300 € (410 g)
18/55 à privilégier en kit car cher à l'unité, (330g)
55/200 679 € (580 g)

ça dépend des besoins, si 16 c'est mieux que 18, alors le 16/80
Sinon un zoom avec le 18/135
ou deux à 3 zooms avec le standard 18/55

[ViB]

Les raws des Fuji peuvent être convertis en DNG
Et les Jpeg sont très bons

En FF, rester sous le Kg dépend uniquement du besoin en objectif.

Nikon vient de sortir un zoom 24/200 à tout faire

[ViB]

X-T4 + 16-80mm = 607g (batterie et carte incluses) + 440g = 1047g.

47 g de trop

[JCCU]

En réflex, je voulais passer en FF mais on m'a dit qu'un FF n'a aucun intérêt si on ne met pas des supers objos dessus.

Il va falloir que je me décide;Je vais devenir 

Ce qui est faux

S'il s'agit d'un FF "surpixellisé" de 40/45 MP, oui. S'il s'agit d'un 24MP comme l'A7R2, ce n'est pas plus contraignant que de l'APSC

Avantages du FF:
    meilleure montée en iso
    en photo de paysage, on gagne /APSC un facteur 1.5 sur l'angle de vue (à 28mm, on couvre le champ d'un 20mm APSC)

[doppelganger]

En réflex, je voulais passer en FF mais on m'a dit qu'un FF n'a aucun intérêt si on ne met pas des supers objos dessus.

Il va falloir que je me décide;Je vais devenir 

Le FF n'est pas le St-Graal comme certains le pensent. De plus, ça va finir par te couter cher, les optiques au top coutent un bras, ça pèse lourd et c'est encombrant.

Le meilleur rapport prix / poids / encombrement est sans nul doute l'APS-C.

Et puis un A7 II accuse le poids des années... dépassé. Investir dans un système doit se faire de manière réfléchi et tu sembles sur la bonne voie. Quand il sera "vieux" et que tu voudras le remplacer, il pourrait bien ne plus être au catalogue. Il faudra alors se tourner vers le A7 III...

[remico]

Restons sous la barre du kg. Mon sac n'est pas bouclé mais soyons raisonnable ;-). Je suis quand même inquiète pour la marque Olympus même si dans le magasin le photographe m'a rassuré par contre je ne trouve pas honnête de le dire aux potentiels acheteurs qui ne suivent pas l'actualité photo.

Si c'est le même magasin qui rassure sur Olympus que celui qui déconseille Panasonic pour cause de trop fréquent retours au SAV on peut douter de ces deux affirmations.