Passage à l'hydride - TREK - VOYAGE

[dio]

En ce qui concerne le rêve du plein format, je confirme la proposition de JCCU, qui est une solution qui donne la qualité d'image maximale pour un ensemble qui reste pas cher, léger et compact.

Et l'avantage, il n'est pas nécessaire d'avoir 2 systèmes, un gros et un petit.

En APSC les solutions de MGI son valables aussi.

De toute façon éviter les reflex quelque soit le format.

Eviter le format inférieur à l'APSC, sauf s'il faut qqch d'ultraportable.  Ne pas descendre en dessous du capteur 1".  En dessous de 1", c'est un format de capteur de téléphone, que tout le monde a déjà dans sa poche.

Un système boitier+objectif nous lie pour des années, à cause du coût du lorqu'il faut tout changer pour un autre système.

Bien choisir 1 système bien pourvu en optiques et dans une marque qui continue à évoluer.   

[Echo]

Panasonic puisque oly nous la joue. Penkak olympus 14 42mm   et 100 300 mm Lumix. Pour le reste acheter une bague d'adaptation pentax mu 4/3 avec bague de diaphragme. Assez chère celle là et mise au point manuelle mais avec le focus peaking pas de problème majeur sinon de fignoler la mise au point sur loupe surtout avec panasonic qui est moins efficace qu'olympus....

[Somedays]

En ballade , why not. Mais en trek ou en voyage avec photos de paysages et de portraits, avoir juste un 35, c'est un peu limite.

Bien d'accord.
By the way, qu'y a-t-il en zoom UGA suffisamment léger pour du trek chez Sony ?

[JCCU]

   
Bien d'accord.
By the way, qu'y a-t-il en zoom UGA suffisamment léger pour du trek chez Sony ?

Sony A7II                         550/600 g
Sony A7                          420/470  g
FE 28-70 mm F3.5-5.6    295g

C'est au dessous du kilo de Palomito
Et pour les amateurs du "avant, c'était mieux, moins cher et plus léger ", une configuration des années 80:
      Minolta 35/70 : 370g
     Minolta X700: 500grammes ou Minolta SRT101 700 grammes 
C'était moins bien et plus lourd!

[remico]

En ballade , why not. Mais en trek ou en voyage avec photos de paysages et de portraits, avoir juste un 35, c'est un peu limite.

D'autant plus pour quelqu'un qui est habitué aux zooms, la transition de l'objectif préféré 17-70 f4 au seul DA 35mm f2.4 (124 grammes) risque d'être brutale.
Mais il est éventuellement possible de completer par un objectif plus typé paysage pour la randonnée comme le 15mm f4 (189 grammes). La doublette sera encore gagnante en poids et encombrement, par rapport au zoom.

C'est aussi l'alternative boitier hybride aps-c + deux fixes  dont j'avais parlé un Canon M 50, le petit 22mm en focale standard et éventuellement un grand-angle ou ultra-grand angle de marque tiers, chinois, samyang 12mm f2 etc

Je trouve cette solution plus élégante que passer à un boitier avec un capteur plus petit soit avec un zoom de kit à ouverture glissante qui devrait avoir quelques limites soit avec un zoom à ouverture constante qui se rapprochera beaucoup du matos de départ.

[JCCU]

1 D'autant plus pour quelqu'un qui est habitué aux zooms, la transition de l'objectif préféré 17-70 f4 au seul DA 35mm f2.4 (124 grammes) risque d'être brutale.
Mais il est éventuellement possible de completer par un objectif plus typé paysage pour la randonnée comme le 15mm f4 (189 grammes). La doublette sera encore gagnante en poids et encombrement, par rapport au zoom.

C'est aussi l'alternative boitier hybride aps-c + deux fixes  dont j'avais parlé un Canon M 50, le petit 22mm en focale standard et éventuellement un grand-angle ou ultra-grand angle de marque tiers, chinois, samyang 12mm f2 etc

2 Je trouve cette solution plus élégante que passer à un boitier avec un capteur plus petit soit avec un zoom de kit à ouverture glissante qui devrait avoir quelques limites soit avec un zoom à ouverture constante qui se rapprochera beaucoup du matos de départ.

1 Oui mais c'est une question de pratique personnelle et d'équilibre entre photo et voyage. Il y a des gens qui préfèrent en voyage n'avoir qu'un objectif pour ne pas passer leur temps à changer d'objectif ou à chercher l'autre objectif au fond du sac à dos (parce qu'en pratique, il est toujours au fond )

2 Taille capteur: oui; D'ailleurs, je propose du FF. Zoom à ouverture glissante: OK, çà ne sera pas un 2.8 à ouverture constante mais ce n'est pas le même poids (ni le même prix) 

[ViB]

J'ai eu le couple K3 + 18 270, et c' étais super en vacances, juste un peu de vignettage à pleine ouverture.

Je rêve de retrouver un 28 300 sur le K1

[clo-clo]

Dans le même registre :
Sony A7II + 24/240 moins de 2000€  plein format
https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p330198-sony-alpha-7-ii-24-240mm-f35-63-sel-oss-fe.html .
ou en aps-c : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p362793-sony-alpha-6400-noir-18-135mm-ilce6400mbcec.html = 1350 €

[JCCU]

Dans le même registre :
Sony A7II + 24/240 moins de 2000€  plein format
https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p330198-sony-alpha-7-ii-24-240mm-f35-63-sel-oss-fe.html .
ou en aps-c : https://www.digixo.com/photo/appareil-photo-hybrides/sony/p362793-sony-alpha-6400-noir-18-135mm-ilce6400mbcec.html = 1350 €

Le 24/240 pèse 780g

[Somedays]

Sony A7II                         550/600 g
Sony A7                          420/470  g
FE 28-70 mm F3.5-5.6    295g

C'est au dessous du kilo de Palomito

Je t'ai demandé un zoom UGA = ultra grand angle, pas un trans-standard.

Normal que ce soit en dessous du kilo de Palomito, puisque Palomito a proposé un ensemble boîtier µ4/3 et zoom UGA et zoom trans-standard et fixe.
 
Pour moi, en rando l'objectif le plus important est l'ultra grand angle. Il est le plus utile pour les paysages et il est complémentaire du smartphone, lequel assure la plage de focales au-dessus de l'équivalent 25mm.

[Nikojorj]

Sony A7II                         550/600 g
Sony A7                          420/470  g
FE 28-70 mm F3.5-5.6    295g

A comparer à GX9 (450g) ou GM5 (210g) + 12-32 (70g), qui est quand même environ moitié moins lourd...
J'ai peur que le 24x36 ne réponde pas à la question initiale.

[Echo]

Cette manie de vouloir promouvoir des FF très chers ou poussifs à moins de 2000 euros. Un 240 mm sur un ff c'est 240 mm, un 240 sur un mu 4/3 c'est un 460 mm  pour une qualité d'image égale ou supérieur à cause de la profondeur de champ. Et de vouloir à tout prix que les gens se séparent de leurs objectifs venus d'autres marques parce qu'ils ne conviendront pas au FF pour avoir été prévus pour des APSC sans que le crop factor puisse s'adapter au FF alors qu'il s'adaptera inévitablement au mu 4/3 puisqu'il est prévu pour plus gros et s'il a du vignettage il n'en aura plus avec le mu 4/3( Les flashs sont aussi réglables en intensité sur l'appareil et adaptables quand ils sont séparés du boitier et fournis) .
Sur mon GX9 comme pour mes autres mu 4/3, j'utilise le plus souvent en plus des objectifs oly, un 300 mm F4,5 Pentax prévu pour FF .Le piqué sans les Ac est bien là; Seul problème c'est qu'il n'est plus au catalogue et date d'avant le nouveau millénaire... On regrettera cependant que les nouveaux objectifs pentax n'aient plus de bague de diaphragme. 

Pour les possibilités de recharge une entrée d'ordi USB suffit avec le Gx9 .Comme pentax pas de filtre passe bas. Mais un bruit qui peut être déplaisant si on le laisse faire à 200 isos, 400 isos. Il n'est pas présent tout le temps. Contrairement aux olympus, la compensation d'expo n'est pas accessible en mode priorité à la vitesse d'obturation avec un objectif tiers sans contacte, il faut jongler avec les isos parce qu'il va taper immédiatement à 1/25s pour 6400 isos et en mode auto à 1/125s pour la même vitesse isos et là il est particulièrement pénible. Une touche de l'appareil peut leur être dédiée.

Je n'irais pas dire que c'est moins lourd avec des objectifs d'autre marques mais ça permet de les utiliser .Encore que mon Gx9 adapté au 300 mm F4,5 pentax  et la bague approche du Kg Cinq par contre le 100 300 mm Panasonic est quand même beaucoup plus léger même s'il est moins lumineux. J'essaye vainement de trouver un équivalent FF de 600 mm à moins du kg je n'en ai pas encore trouvé...

[Palomito]

 
Je t'ai demandé un zoom UGA = ultra grand angle, pas un trans-standard.

Normal que ce soit en dessous du kilo de Palomito, puisque Palomito a proposé un ensemble boîtier µ4/3 et zoom UGA et zoom trans-standard et fixe.
 
Pour moi, en rando l'objectif le plus important est l'ultra grand angle. Il est le plus utile pour les paysages et il est complémentaire du smartphone, lequel assure la plage de focales au-dessus de l'équivalent 25mm.

Je pense que ce n'est pas à nous de fixer les besoins ou non en UGA de Lalou80 selon nos besoins personnels. Comme je comprends, l'important est un transtandard puisque le 17-70 est son objectif principal, sans pour autant négliger un UGA.

L'avantage de ma proposition en Panasonic (ce n'est pas mon matos, mais je suis en m4/3), c'est de couvrir le matos actuel. Et au besoin, en prenant le combo suivant, on gagne encore en poids
GX80 : 426 gr
12-32 : 70 gr
35-100 : 135 gr.
42.5mm : 130 gr.
Laowa 7.5mm f2 (manuel) : 170 gr.
Total : 931 gr pour aller en équivalent 24x36 de 15mm à 200mm.

[Nikojorj]

J'essaye vainement de trouver un équivalent FF de 600 mm à moins du kg je n'en ai pas encore trouvé...

Je suis pour l'instant très content du 75-300 que j'ai depuis peu, un peu plus léger que ton 100-300 mais pas plus lumineux certes.

[JCCU]

Je pense que ce n'est pas à nous de fixer les besoins ou non en UGA de Lalou80 selon nos besoins personnels. Comme je comprends, l'important est un transtandard puisque le 17-70 est son objectif principal, ...

+1

Sans compter que dans la demande initiale, il est indiqué " Le revendeur me conseillait de de pas aller vers un FF en raison du poids, mais j'avoue que c'était un peu "réve" ...."

Et pour les histoires d'UGA, on n'est plus en diapo. S'il s'agit de faire de la photo de paysage en grand champ, les modes panoramiques (sur boitier ou en post traitement ) , çà existe. 

[remico]

1 Oui mais c'est une question de pratique personnelle et d'équilibre entre photo et voyage. Il y a des gens qui préfèrent en voyage n'avoir qu'un objectif pour ne pas passer leur temps à changer d'objectif ou à chercher l'autre objectif au fond du sac à dos (parce qu'en pratique, il est toujours au fond )

2 Taille capteur: oui; D'ailleurs, je propose du FF. Zoom à ouverture glissante: OK, çà ne sera pas un 2.8 à ouverture constante mais ce n'est pas le même poids (ni le même prix)

Il sera d'autant plus protégé au milieu du sac à dos que c'est du matériel couteux, que pour ma part j'hésiterais à emmener en VTT, même si je ne prends pas trop de risque, de fait il y en a.  C'est pareil en rando, on aura l'esprit plus tranquille avec un boitier et des objectifs que l'on a déjà, qui ne valent plus grand-chose à la revente. On pourra le placer à un endroit moins sûr et plus accessible, poches latérale ou supérieure.

Je n'aurai pas proposé le 35mm DA f2.4 s'il coûtait un bras, il complétera en "bouchon de boitier" le 10-20mm Sigma déjà possédé mieux que le 50mm f1.8.
Et puis la contrainte de changer d'objectif est moins urgente en paysage. Le 10-20 Sigma sera plus transportable démonté que couplé au boitier.
Faire une belle rando, laisser le 10-20mm à la maison (équiv. 15-30), et se contenter d'un 28-70 FF peut aussi laisser des regrets.

[Palomito]

Si je veux gagner du poids, je laisse l'uga à la maison que j'utilise peu et que je peux au pire remplacer en partie effectivement par un panorama. Par contre, une longue focale m'est indispensable pour des détails de paysage.

Comme quoi, on a tous nos besoins.

[ViB]

le Pentax 18-270 d'origine Tamron est un équivalent 27-405...pour 450 g

[JCCU]

Si je veux gagner du poids, je laisse l'uga à la maison que j'utilise peu et que je peux au pire remplacer en partie effectivement par un panorama. Par contre, une longue focale m'est indispensable pour des détails de paysage.

Comme quoi, on a tous nos besoins.

Tu vas arriver à un appareil dédié genre RX 10 ou 100

[Palomito]

Tu vas arriver à un appareil dédié genre RX 10 ou 100

Je pars avec 1.5 kilo minimum en rando quand même. Et si c'est un coin à faune, je monte à 2.8 kilos. Donc, j'ai encore de la marge. 

Ceci dit, pourqui veut du léger, c'est une option oui. 

[tbjm]

Le K-5 pèse 660 g, 720 g avec batterie et carte mémoire.
Un hybride, même APS-C, n'est pas obligatoirement plus léger. Il faut vérifier cas par cas. Par contre, les objectifs pour hybride ne sont pas plus légers que les objectifs de reflex, pour une même taille de capteur.
Un hybride FF n'est pas forcément beaucoup plus lourd qu'un APS-C ou µ4/3.

Par exemple :
- Fuji X-T4, APS-C, 610 g
- Panasonic G9, µ4/3, 660 g
- Panasonic G90, µ4/3, 530 g
- Olympus OM-D E-M1 Mk III, µ4/3, 580 g
- Olympus OM-D E-M5 Mk III, µ4/3, 415 g
- Olympus OM-D E-M10 Mk III, µ4/3, 410 g
- Sony A7R IV, FF, 665 g
- Sony A7 III, FF, 650 g
- Sony A6600, APS-C, 500 g
- Sony A6400, APS-C, 400 g
- Sony A6100, APS-C, 400 g

Evidemment, ce sont les boîtiers hybrides d'entrée-de-gamme qui sont les plus légers, comme pour les reflex.

Il faudra prendre en compte que les batteries pèsent leur poids et qu'il faudra en emporter plus dans le sac pour un hybride que pour un reflex, notamment ton K-5.

le problème ce ne'st pas le poids des boitiers, moins de 750gr en ML, mais bien celui des optiques qui seront plus lourdes pour un capteur plus grand.
A moins de besoins particuliers (rendu, PDC, ISO), les plus petits capteurs 1", u4/3 ou APS comblent pas mal de besoin

Tu peux essayer de ne prendre que ton Pentax et 1 ou 2 fixes le 50 f:1.8 et 10-20 f3.5, ca fera déjà pas mal d'option de photo en journée et en soirée pour moins de 1.5kg

[remico]

1 Oui mais c'est une question de pratique personnelle et d'équilibre entre photo et voyage. Il y a des gens qui préfèrent en voyage n'avoir qu'un objectif pour ne pas passer leur temps à changer d'objectif ou à chercher l'autre objectif au fond du sac à dos (parce qu'en pratique, il est toujours au fond )

2 Taille capteur: oui; D'ailleurs, je propose du FF. Zoom à ouverture glissante: OK, çà ne sera pas un 2.8 à ouverture constante mais ce n'est pas le même poids (ni le même prix)

Pourquoi au fond du sac à dos, un étui peut s'accrocher à la ceinture et l'appareil aussi ou sur les bretelles :
https://www.pascalboegli.com/blog/comment-porter-son-appareil-photo-en-randonnee/
http://www.bgrip.com/fr/uno-fr/

Il y en a d'autres des solutions faut juste chercher on est pas à 200 grammes près.
A la TV j'avais vu un photographe sur je ne sais plus quelle guerre qui n'avait pas moins de trois boitiers équipés de grands télés accrochés à la ceinture deux d'un coté un de l'autre + le sac à dos. En photo loisir on est pas à ces extrêmes, mais ce n'est pas un kilo et demi qui doit tout bloquer.

La ceinture de running la plus vendue sur amazon est vendue avec un bidon de 50cl, 500grammes et c'est fait pour courir.
Il y a des étui de ceinture pour les objectifs, le 10-20mm Sigma fait aussi 500 grammes, je ne sais pas s'il passe à la place du bidon.

https://www.amazon.fr/Ceinture-compartiments-affaires-Escalade-Randonn%C3%A9e-Portable/dp/B0773MPMPC/ref=zg_bs_3739401031_1

[ViB]

Après on a pas tous le même gabarit

[JCCU]

...... En photo loisir on est pas à ces extrêmes, mais ce n'est pas un kilo et demi qui doit tout bloquer.
......

Justement, actuellement en faisant confiance à Palomito, son matériel représente .1.8kg Et dans le premier post, il est écrit " Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi."

Donc des solutions à 400g (genre compact haut de gamme), 700g, 1kg, çà correspond. Mais très honnêtement une solution à 1.5kg, pas vraiment ce que j'ai compris de la question

[Palomito]

Justement, actuellement en faisant confiance à Palomito, son matériel représente .1.8kg Et dans le premier post, il est écrit " Le hic : Le poids. A la fin de la journée, c'est parfois pesant pour moi."

Donc des solutions à 400g (genre compact haut de gamme), 700g, 1kg, çà correspond. Mais très honnêtement une solution à 1.5kg, pas vraiment ce que j'ai compris de la question

Je dis que mon matos pèse 1.8kg. Mais il y a des solutions pour plus ou moins 1kilo avec UGA et zoom.