Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400 mm f/5-6,3 IS

[JFM38]

C'est une excellente optique. Il faut simplement faire attention à la vitesse d'obturation.

À 800 mm et à 1/200 s, ça ne peut pas être net (photo de l'oiseau). Même en doublant la vitesse, ce sera légèrement flou. C'est ce que je constate sur les E-M1 et E-M5 version 1. C'est peut-être mieux avec les boîtiers de dernière génération...

Ça fait quand  même un équivalent 1600 mm en 26x36 donc, compte tenu des circonstances , ce n'est pas si mal !

[gargouille]

Attention, pour la lune il peut y avoir le facteur perturbations atmosphériques qui intervient (pb  bien connu des astronomes amateurs. Pour le pigeon il y a le doubleur  ... l'équivalent 1600mm, c'est délicat à main levée.Donc ne pas tirer de conclusions trop hâtives ...

Elle bouge aussi  et à ses focales il faut un support très stable.

[JFM38]

Compte tenu de la rotation de la terre , il faut avoir à l'esprit qu' à 800 mm de focale   un objet céleste  traverse la largeur du capteur m4/3 soit 4608 pixels en 5 minutes ce qui représente ~ 15  pixels par seconde . Donc pour la lune avec un temps de pose de l'ordre du 1/125 s  soit ~ 1/8 pixel  c'est  jouable. Le bougé dû aux vibrations doit étre supérieur. Pour les objets dits du ciel profond,  les astrophotographes auront recours à une monture équatoriale motorisé, permettant des temps de pose de plusieurs minutes.

[Pipo2A]

Ça fait quand  même un équivalent 1600 mm en 26x36 donc, compte tenu des circonstances , ce n'est pas si mal !

D'après les données exif, la photo a été prise à 400 mm équivalent 800.

[JFM38]

D'après les données exif, la photo a été prise à 400 mm équivalent 800.

Pour le pigeon, Tharam précise : avec le doubleur d'où une ouverture de 13
Pour la lune, Alain Olivier précise : avec MC20. Donc idem pour les 2 équivalent 1600 mm.

[Mistral75]

Bonjour,

Je viens de recevoir mon objectif aujourd'hui. Première surprise il est made in japan (...)

Ce ne devrait pas être une surprise puisque l'objectif dérive du Sigma pour reflex et qu'il est fabriqué par Sigma dans leur usine d'Aizu. La mention "Made in Japan" apparaissait sur un certain nombre de photos de l'objectif postées lorsqu'il a été disponible.

[Caulre]

Dixit les nouveaux patrons de l'Om, ils font et vont faire appel à des intervenants extérieurs, c'est moins cher ! Ca limite les coûts !

[Piramollis]

Bonsoir à tous!

En suisse, le prix de l'objectif viens de passer sous la barre des 1000.- CHF (+- 903 Euros)

Allez voir sur toppreise, je ne sais pas si je peut dire le nom de la boîte qui commence par Fu.t 

[Naughty1]

Petit test aujourd'hui entre 2 100-400.
D'un côté mon objectif fétiche le Canon EF 100-400 is II qui me suit sur un 70d, un 6d2, un R ou un R6. J'ai vu la qualité des images progresser surtout un énorme bon en avant du 6d2 au R.
De l'autre un Oly 100-400 acheté d'occasion sur le BC, récemment. C'est surtout l'allonge du micro 4/3 qui m'intéressait. En FF sur un R6 avec le multi 1,4 je suis à 560mm, alors que là direct à 800mm.
Monté sur un EM1k3 j'ai testé à 100, 200, 300 et 400mm et l'autre sur mon 70d. Même résolution de 20mpx
Sur un sujet lointain, de 100 à 300 l'olympus est devant. Beaucoup de détails partout entre f5 et F8. À f11 la perte de diffraction apparaît nettement alors que le Canon prend le dessus.
A 400mm le Canon prend le dessus.
Sur un sujet à 30m l'olympus est meilleur tout le temps et surprise à 400mm il est meilleur et de loin que le Canon.
Bref j'avais hésité à changer de crémerie et je crois avoir fait le bon choix.
Ce qui est sûr c'est que le Canon monté par contre sur un R ou R6 restera au-dessus de l'olympus mais par contre on restera à 560mm avec l'ajout du multi 1,4.
Par contre un truc que je n'ai pas compris c'est que les deux appareils était à 200 iso, même ouverture, même focale et j'etait a 1/1600 sur le Canon 70d et seulement à 1/640 sur le M1k3. Et à chaque fois j'ai eu cet écart, en modifiant les iso.
Si quelqu'un a une info. Peut-être cela vient des réglages iso constructeur car il y a une différence d'un diaph sur les photo. Obligé sur les raw Olympus de mettre une correction sur Lightroom de -0,7 a -1 pour avoir la même image que le Canon.

[Fabricius]

Peut-être cela vient des réglages iso constructeur car il y a une différence d'un diaph sur les photo. Obligé sur les raw Olympus de mettre une correction sur Lightroom de -0,7 a -1 pour avoir la même image que le Canon.

Oui c'est ça Olympus et aussi Fuji sont "optimistes" sur la sensibilité affiché en ISO, ils surévaluent les valeurs pour nous faire croire que leurs capteurs sont plus sensibles qu'ils ne le sont par rapport aux capteurs plein format ; bref ils trichent un peu.

[Nikojorj]

Ca vient du fait que les ISO sont définis par une norme qui dit avec beaucoup de précisions dans les détails que le constructeur enfume bien ses clients comme il veut, en gros.
Ce serait trop simple de se baser sur la saturation... C'est d'ailleurs ce que fait (faisait?) DxOMark dans leurs mesures ISO.

[Caulre]

Oui c'est ça Olympus et aussi Fuji sont "optimistes" sur la sensibilité affiché en ISO, ils surévaluent les valeurs pour nous faire croire que leurs capteurs sont plus sensibles qu'ils ne le sont par rapport aux capteurs plein format ; bref ils trichent un peu.

Comme Volkswagen, Renault, PSA etc... avec le diesel ! 

[ddy01]

Bonjour, pour accompagner un OM-1 + 12-100 Pro j'hésite entre :
- Ce zoom OLympus 100-400 ... qui tirera le mieux parti du boitier en terme de compatibilités (sauf qu'il n'est pas SyncIS donc finalement pas trop d'avantage sur le sujet stabilisation)
- Le pana - leica 100-400 .. meilleure ouverture, moins long et moins lourd, mieux fini, et avec un piqué un peu supérieur semble t-il
- Ou alors le 40-150 Pro 2.8 ... avec un doubleur pour accompagner lorsque besoin ... avantage : un 2.8 (sans le TC), inconvénient bonne plage de recouvrement avec le 12-100

Merci de vos bonne idées / remarques
Dans tous les cas je cherche une bonne occasion, pour le O 100-400 il est plus compliqué à trouver et plus cher que le Pana alors que le Pana est plus cher en neuf :-(

[Alain OLIVIER]

Merci de vos bonne idées / remarques

J'ai le 100-400 (Olympus) et le doubleur, mais j'ai reçu aussi le 40-150 f/2.8 la semaine dernière. J'aurais dû l'acheter bien plus tôt. Pas la même utilisation !


Aiguilles d'Arves et de la Saussaz by Alain Olivier, sur Flickr

[ddy01]

J'ai le 100-400 (Olympus) et le doubleur, mais j'ai reçu aussi le 40-150 f/2.8 la semaine dernière. J'aurais dû l'acheter bien plus tôt. Pas la même utilisation !


Aiguilles d'Arves et de la Saussaz by Alain Olivier, sur Flickr

Mes aiguilles préférées
Oui pas la même utilisation surtout que j'ai le 12-100 f/4 déjà... Mais je veux aller plus loin, par contre je n'envisage pas le doubleur avec le 100-400
Le 40-150 f2.8 est il syncis ?

Envoyé de mon M2102K1G en utilisant Tapatalk

[Alain OLIVIER]

Le 40-150 f2.8 est il syncis ?

Non.

[January]

Bonsoir,

J'ai le Olympus 40-150 f:2,8 pro, il manque de piqué à pleine ouverture, dès f:4 très bon piqué. Avec le 12-45 f:4 pro, importante distorsion en barillet, facilement corrigée en PT. Cela offre une bonne couverture lors de randonnées.

Je l'ai complété par le Panasonic - Leica 100-400 f4/6,3. Pour l'animalier et la proxi macro rapport 1/2 . Très bon dès f:4 jusqu'à f:11 à la limite de la diffraction.

[at] +

[Alain OLIVIER]

le Olympus 40-150 f:2,8 pro, il manque de piqué à pleine ouverture

Ha bon ? 

[Caulre]

Un test du 40-150mm f/2.8 :

https://opticallimits.com/m43/945_olympus40150f28pro?start=1

- Meilleure ouverture f/4.0

[phil01]

Petit test aujourd'hui entre 2 100-400.
D'un côté mon objectif fétiche le Canon EF 100-400 is II qui me suit sur un 70d, un 6d2, un R ou un R6. J'ai vu la qualité des images progresser surtout un énorme bon en avant du 6d2 au R.
De l'autre un Oly 100-400 acheté d'occasion sur le BC, récemment. C'est surtout l'allonge du micro 4/3 qui m'intéressait. En FF sur un R6 avec le multi 1,4 je suis à 560mm, alors que là direct à 800mm.
Monté sur un EM1k3 j'ai testé à 100, 200, 300 et 400mm et l'autre sur mon 70d. Même résolution de 20mpx
...

Il aurait fallu faire le test en montant le 100-400mm canon sur l'EM1k3 avec une bague d'adaptation.

[Alain OLIVIER]

- Meilleure ouverture f/4.0

Oui. Ok. C'est aussi ce que disait SLRgear par exemple. Mais est-ce pour autant qu'« il manque de piqué à pleine ouverture » ?

[geraldb]

<<- Le pana - leica 100-400 .. meilleure ouverture, moins long et moins lourd, mieux fini, et avec un piqué un peu supérieur semble t-il>>

J'ai eu le  leica 100-400, il semblerait que le Zuiko pique mieux selon test CI ...

[Caulre]

Pour le manque de piqué du 40-150 f/2.8 à pleine ouverture voilà le test :

https://opticallimits.com/m43/945_olympus40150f28pro?start=1

[tansui]

Petit test rapide de ce 100-400, le piqué (mais sans surprise mon Panaleica 200mm f2.8 + multi x1.4 fait quand même mieux sauf de 280mm à 400mm  ) et la rapidité AF sont convaincants, j'ai un peu de mal avec l'ouverture limitée à f6.3 en 400mm mais au global un rapport qualité-prix excellent :
(OM1 + 100-400 F5-F6.3, 1ère image à 100mm et F5 / 400 isos, 2ème à 385mm et f6.3 / 640 isos)

[Zaphod]

J'ai reçu le mien il y a quelques semaines et c'est impressionnant, autant par la taille (l'OM1 fait minuscule à côté) que par les résultats.
J'avais longtemps hésité à prendre le 75-300, finalement j'ai opté pour celui là, pas le même tarif, et beaucoup trop gros pour être emmené partout (mais le 75-300 était déjà trop gros).

Mais y'a de quoi bien s'amuser avec.
J'ai tenté une photo de Saturne à main levée, on voit les anneaux (bon forcément faut cropper un peu )... pour les oiseaux faut que je m'entraîne un peu par contre...