Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400 mm f/5-6,3 IS

stupido · Août 05, 2020, 14:06:41

Il n'y à plus ,depuis belle lurettes plus de bagues de MAP ..ce ne sont que des actionneurs électriques pouvant être supprimés ( tel que les Xi et les YI qui en sont depourvus ) ou déplacés où bon semble.

stupido · Août 05, 2020, 16:31:47

Sans vouloir faire de polémiqué au jeu des 7 erreurs , mais même la stabilisation semble montrer que c'est pas du olympus "jusqu'à 3 paliers IL (Non compatible avec Sync IS)" non compatible avec Sync IS .. On sent que c'est pas du tout une optique home maison

omD28 · Août 05, 2020, 17:55:04

et quand bien même ! un équivalent 200-800 coûtant 1300 €, pesant 1 kg et très bon (vu que les tests du Sigma sont assez élogieux hormis sur le bokeh c'est d'accord) en fait un objectif digne du µ4/3. c'est bien tout ce qui compte

Fabricius · Août 05, 2020, 19:28:56

Ils ont quand même réussi à faire un 100-400 plus lourd et moins lumineux que le Pana, pour du M 4/3 on ne leur demandait pas de couvrir le 24/36, mais bon il ne devrait pas y avoir trop de vignetage et la bague de map est à un endroit plus pratique que le Sigma, c'est déjà ça ...
600 € dans quelques mois avec le black friday ?

Zaphod · Août 05, 2020, 19:35:08

Sur un 100-400 pas sur qu'on gagne beaucoup sur le cercle image plus petit. C'est la taille du diaphragme pour le 400/6.3 qui doit driver.
Là c'est surtout le facteur de crop qui fait le truc.

stupido · Août 05, 2020, 19:52:05

je comprends pas trop vos dires .

La taille d'une optique dépends pas , disons très peu, du cercle image .
Elle ne dépends que de son ouverture , de ses mm et de la distance du capteur avec lequel il a été prévu .

Bref : un ZZmm F/xx avec un déport de YY mm sera aussi gros ( et lourd ) quel que soit la taille du capteur

Le soucis du M43 , c'est que des 19.5mm de déport , c'est bien trop , il a été rattrapé par les montures Sony , L et les nouveaux canikon

Fabricius · Août 05, 2020, 20:00:39

Le facteur de crop on peut presque l'avoir en montant le Sigma sur un Sony A7R IV, ok ce n'est pas le même prix, mais c'est le même poids et le même encombrement. Le M4/3 perd de son intérêt dans ce cas.

Zaphod · Août 05, 2020, 20:43:04

Citation de: Fabricius le Août 05, 2020, 20:00:39
Le facteur de crop on peut presque l'avoir en montant le Sigma sur un Sony A7R IV, ok ce n'est pas le même prix, mais c'est le même poids et le même encombrement. Le M4/3 perd de son intérêt dans ce cas.

Mouais.
A ce compte là pas grand chose n'a d'intérêt.
On peut aussi retourner la comparaison. Un a7r a peu d'intérêt si c'est pour cropper sur un quart de son capteur.

Un 100-400 ça fera toujours la taille d'un 100-400, aux détails près.

Après la question c'est surtout de voir si l'objectif est intéressant (ou pas) pour qui est équipé en micro 4/3.
Etant donné qu'il est en concurrence directe du pana et qu'il n'a pas de sync is (qui aurait pu faire la différence)... ça sera délicat.
Après l'investissement pour olympus a sans doute été minimal...

stupido · Août 05, 2020, 21:26:24

Pour du "suivi" les AF à Sigma par expérience sur les zoom , sont extra .
Je ne sais pas dire à comparer à un 100-400 Pana
Ce que je sais , c'est que les AF en suivi des optiques M43 mêmes modernes sont en retrait vis à vis de celles en 4/3 PRO quand ils étaient montés sur un reflex Pana ou Oly

Fabricius · Août 05, 2020, 21:54:08

[quote author=stupido link=topic=310272.msg7664451#msg7664451 date=1596649925
Le soucis du M43 , c'est que des 19.5mm de déport , c'est bien trop , il a été rattrapé par les montures Sony , L et les nouveaux canikon
[/quote]

Tu peux développer c'est une question technique que je ne me suis jamais posé, je n'ai pas vraiment un profil d'ingénieur, mais je veux bien en savoir davantage ...

omD28 · Août 05, 2020, 21:59:02

Citation de: Zaphod le Août 05, 2020, 20:43:04
Après la question c'est surtout de voir si l'objectif est intéressant (ou pas) pour qui est équipé en micro 4/3.
Etant donné qu'il est en concurrence directe du pana et qu'il n'a pas de sync is (qui aurait pu faire la différence)... ça sera délicat.

La comparaison de "mirrorlesscomparison" semble démontrer que l'Oly est meilleur à ouverture égale (5,6 et 6.3). Si on ajoute que la bague de zoom est trop dure sur le pana et nuit à son utilisation (d'après les dires de certains utilisateurs), il se pourrait qu'un utilisateur de boîtier panasonic préfère l'Oly qui présente ainsi des avantages indéniables. Il restera surtout à comparer la rapidité de l'AF.

Caulre · Août 05, 2020, 22:29:57

La taille de ces zooms n'est pas trop monstrueuse, pour des 100-400mm ou plutôt 200-800mm en 24x36mm.

Caulre · Août 05, 2020, 22:45:30

Vivement sa diffusion, que l'on ai des comparatifs.

stupido · Août 06, 2020, 01:04:46

Citation de: Caulre le Août 05, 2020, 22:29:57
La taille de ces zooms n'est pas trop monstrueuse, pour des 100-400mm ou plutôt 200-800mm en 24x36mm.

Non non , un 100-400 restera toujours un 100-400 quel que soit le capteur .
Si l'angle de vision se double sur un 24 x 36 , c'est un véritable faux problème , car soit faut raisonner a densité de pixels identiques , du coup ton 24 x 36 aura 4 fois la résolution du M43 , et , en conséquence , le pouvoir de résolution du système global restera le même , un pixel prendra la même définition du sujet à la même distance
Soit tu raisonnes en résolution identique , du coup , le pixel du 24x36 aura simplement droit à 4 fois la lumière et un gain en ISO/Vitesse conséquente

stupido · Août 06, 2020, 01:39:07

Citation de: Fabricius le Août 05, 2020, 21:54:08
[quote author=stupido link=topic=310272.msg7664451#msg7664451 date=1596649925
Le soucis du M43 , c'est que des 19.5mm de déport , c'est bien trop , il a été rattrapé par les montures Sony , L et les nouveaux canikon
Tu peux développer c'est une question technique que je ne me suis jamais posé, je n'ai pas vraiment un profil d'ingénieur, mais je veux bien en savoir davantage ...

Pas facile en 2 minutes .
Mais par exemple , tu prends un Compact même un "gros capteur" , l'optique ayant bien moins tirage mécanique , elle en sera bien pus réduite .

Plus le déport est court , plus les optiques grand angle et UGA seront complexes à réaliser , mais par contre , plus "elle" ( la monture) est court (son tirage ) et plus son diamètre est grand ( genre monture L ou mieux monture Z ) , plus tu pourras faire des optiques à grande ouverture facilement , car il n'y aura pas besoin de dériver et formater les rayons vers le capteur pour qu'ils passent dans un petit diamètre .. comme c'est malheureusement le cas sur le M43 dont les optiques très bonnes en F/1.2 ou 1.4 sont hors de prix dès que l'angle de vision est assez large

Caulre · Août 06, 2020, 06:12:21

Le prix, aussi, se maintien bien, face au concurrent.
Toutefois, on verra ensuite, lorsqu'il sera disponible un peu partout.

Fabricius · Août 06, 2020, 08:09:28

Citation de: stupido le Août 06, 2020, 01:39:07
Plus le déport est court , plus les optiques grand angle et UGA seront complexes à réaliser , mais par contre , plus "elle" ( la monture) est court (son tirage ) et plus son diamètre est grand ( genre monture L ou mieux monture Z ) , plus tu pourras faire des optiques à grande ouverture facilement , car il n'y aura pas besoin de dériver et formater les rayons vers le capteur pour qu'ils passent dans un petit diamètre .. comme c'est malheureusement le cas sur le M43 dont les optiques très bonnes en F/1.2 ou 1.4 sont hors de prix dès que l'angle de vision est assez large

Ah, ok je vois ce que tu appelles déport, merci.

Citation de: Caulre le Août 06, 2020, 06:12:21
Le prix, aussi, se maintien bien, face au concurrent.

Certes, mais de la part d'Olympus on pouvait s'attendre à une double stabilisation qui aurait été le vrai plus par rapport au Pana.

holly76 · Août 06, 2020, 08:15:10

Citation de: Fabricius le Août 06, 2020, 08:09:28
Certes, mais de la part d'Olympus on pouvait s'attendre à une double stabilisation qui aurait été le vrai plus par rapport au Pana.

Tendancieuse affirmation: La double stabilisation existe et fonctionne très bien sur le Pana, juste qu'il faut avoir un boitier Pana.

Fabricius · Août 06, 2020, 08:52:36

Tendancieuse pas vraiment, mais j'aurais du préciser pour les utilisateurs de boitiers Olympus

didin21 · Août 06, 2020, 09:24:17

La galerie de dpreview est assez moyenne je trouve. Je préfère de loin ce que je vois chez d'Imaging Resource.
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/100-400mm-f5-6.3-is-m.zuiko-digital-ed/review/#fieldtest
(Le lien de la 1ère photo d'oiseau ne fonctionne pas, dommage!)

Caulre · Août 06, 2020, 10:23:14

Optiquement, que reste t'il à l'Olympus M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4,5 TC1.25x IS Pro, vraiment ?

Nikojorj · Août 06, 2020, 10:45:15

Citation de: stupido le Août 05, 2020, 19:52:05
La taille d'une optique dépends pas , disons très peu, du cercle image .
[...]
Le soucis du M43 , c'est que des 19.5mm de déport , c'est bien trop , il a été rattrapé par les montures Sony , L et les nouveaux canikon

Pour la taille du cercle image, c'est ce qui permet d'avoir un 25/0.95 tout petit, à comparer à un 24/1.4 un peu ancien, par exemple... Ça aide beaucoup pour les focales courtes, pas pour les longues dont l'encombrement est plus fixé par la lentille frontale (pupille d'entrée).
Et pour le concept fumeux d'ouverture de la monture, ça doit pouvoir aider dans un cas ou deux mais sinon ce n'est pas ça qui aide à faire des optiques ouvertes, le m43 garde le record avec le 40/0.8 ibelux. Les marketeux Fuji doivent encore bien s'en taper sur les cuisses de celle là !

stupido · Août 06, 2020, 11:00:51

Bonjour.

Pour le Olympus 100-400 , il est pas annoncé dans la gamme "pro" de la marque , clair qu'il y a pas de supercheries, le 150-400 annoncé qui sortira... Plus tard , plus ouvrant,plus stabilisé, plus tout temps par contre lui est "pro" , on devrait s'attendre a mieux optiquement aussi.

Pour le Hibelux 40mm , c'est une optique marante pas utilisable à PO sur du M43 du moins sur les APN 4/3 non reflex , j'ai eu quelques soucis avec un premier exemplaire,puis un second en remplacement.
Il s'agit vraisemblablement d'un 80/85 mm ( car en faits il fait plus 41-42mm de focale accolé d'un "booster" excellente qualité , malheureusement,il est prévu pour un cercle image de racine de 3 pouces, bref très bon pour de la vidéo sur du M43

JFM38 · Août 06, 2020, 14:32:29

Citation de: stupido le Août 06, 2020, 11:00:51
Bonjour.

Pour le Olympus 100-400 , il est pas annoncé dans la gamme "pro" de la marque , clair qu'il y a pas de supercheries, le 150-400 annoncé qui sortira... Plus tard , plus ouvrant,plus stabilisé, plus tout temps par contre lui est "pro" , on devrait s'attendre a mieux optiquement aussi.

Le tarif aussi risque d'être assez PRO !

Goblin · Août 06, 2020, 19:51:22

Citation de: stupido le Août 05, 2020, 21:26:24
...
Ce que je sais , c'est que les AF en suivi des optiques M43 mêmes modernes sont en retrait vis à vis de celles en 4/3 PRO quand ils étaient montés sur un reflex Pana ou Oly

Dans une monde parallèle, peut être.
Des 4/3 Pro (est-ce qu'on parle de la nomenclature en Anglais, Pro, Super High Grade, ou la française Pro et Top Pro au fait ?) seuls les objectifs a motorisation SWD (trois en tout) montraient un semblant d'être utilisables en C-AF avec un reflex Oly a deux ou un chiffre (E-30, E-3, E-5, pas le E-1), les deux seuls reflex Pana étaient risibles sur ce point, le L1 comme le L10.

Les gros tromblons 300mm f:2.8 et 90-250mm f:2.8 avaient un C-AF relativement stable, mais pas rapide pour deux sous. Et font mieux sur un E-M1 (1-2-3-x). E probablement mieux sur un E-M5mk3.

Pour les autres, le C-AF n'est pas disponible du tout comme option avec un objo 4/3.

Un m43 natif sur un boitier m43 avec PDAF, même si imparfait et agaçant, est autrement plus rapide. Pour les autres boîtiers, je ne considère pas le C-AF utilisable du tout (je connais pas les Pana trop bien), tout aussi inutilisable qu'un objo 4/3 sur un reflex Oly a trois chiffres.