Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400 mm f/5-6,3 IS

[sgazaix]

Le clonage du Sigma 100-400 mm DG OS HSM (disponible pour le format 24x36) m'interpelle. Je croyais que l'intérêt du format micro-4/3 était d'avoir de plus petites lentilles qu'au format 24x36, et donc de réduire poids et encombrement.
Apparemment, ce n'est pas si simple ? Quelqu'un a-t-il une explication ?

[Nikojorj]

Comme déjà pas mal dit, pour un gros télé, c'est le diamètre de la lentille frontale (pupille d'entrée soit focale/ouverture) et la focale qui déterminent la taille, pas le cercle image.
Le petit capteur garde l'avantage du crop, le 100-400 se compare à un 200-800...

[sgazaix]

Comme déjà pas mal dit, pour un gros télé, c'est le diamètre de la lentille frontale (pupille d'entrée soit focale/ouverture) et la focale qui déterminent la taille, pas le cercle image.
Le petit capteur garde l'avantage du crop, le 100-400 se compare à un 200-800...

Dans ce cas, l'absence d'offre téléobjectif pour micro4/3 de la part de Sigma et Tamron peut signifier 3 choses :
- marché de niche, pas rentable ?
- spécifications "propriétaires" de la monture ?
- prix des objectifs de marque Panalympus pas assez délirants pour inciter un fabricant indépendant à investir ?
Ou les 3 raisons à la fois ?

[holly76]

Dans ce cas, l'absence d'offre téléobjectif pour micro4/3 de la part de Sigma et Tamron peut signifier 3 choses :
- marché de niche, pas rentable ?
- spécifications "propriétaires" de la monture ?
- prix des objectifs de marque Panalympus pas assez délirants pour inciter un fabricant indépendant à investir ?
Ou les 3 raisons à la fois ?

Plutôt la 3éme.
Et aussi les objos non pro très raisonnables et globalement qualitatifs, ce qui ne donne pas de créneau pour les fabricants alternatifs.

[sgazaix]

"Et aussi les objos non pro très raisonnables et globalement qualitatifs"

J'avoue que c'était un argument de poids pour rester chez Olympus ... avant qu'ils ne se sabordent plus ou moins.
D'autant que je n'ai pas une confiance illimitée dans l'engagement de Panasonic pour le micro-4/3.
Sérieusement, la politique marketing de Canon est excessive : dégrader arbitrairement la gamme amateur pour ne pas cannibaliser la gamme pro. C'est moins flagrant chez Olympus, je trouve.

[Alain OLIVIER]

Sérieusement, la politique marketing de Canon est excessive : dégrader arbitrairement la gamme amateur pour ne pas cannibaliser la gamme pro.

Fab ! Oscour ! Y'a kunkun qui dit du mal de Canon ! 

[Nikojorj]

Dans ce cas, l'absence d'offre téléobjectif pour micro4/3 de la part de Sigma et Tamron

Ben si, justement, on a un Sigma là !

Plus sérieusement, la 2e raison ne tient plus pour Sigma depuis qu'ils ont sortis les 3 objos DC DN, je vois bien un mélange de 1 (niche trop petite avec déjà deux chiens dedans) et de celle ci-dessus (présence d'objos grand public abordables).

[Fabricius]

Testé par Digital Camera World, ils  sont un peu déçu par le piqué

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/olympus-mzuiko-100-400mm-f50-63-is-review

The lens is generally able to capture good levels of detail, though as born out by our lab tests (below) the sharpness is a little disappointing – and obviously degrades the longer your chosen focal length.

[stupido]

En fais , si c'est l'ancien SIGMA 100-400 , légèrement "avancé" pour gagner en distance de MAP mini , faut juste s'attendre à ce qu'il soit bien , et faut pas oublier que ça reste un zoom , ça n'aura pas le niveau du 300 Oly ou 200 Pana

[stupido]

Testé par Digital Camera World, ils  sont un peu déçu par le piqué

https://www.digitalcameraworld.com/reviews/olympus-mzuiko-100-400mm-f50-63-is-review

The lens is generally able to capture good levels of detail, though as born out by our lab tests (below) the sharpness is a little disappointing – and obviously degrades the longer your chosen focal length.

Oulà , oui , j'avais pas vu les courbes du lien , mais si c'est 1000 de "MTF" à 400mm  c'est vraiment pas assez du pour M43 , faudrait le double ..., pour qu'il soit presque bon .

[Zaphod]

Ben dans les comparatifs il semblait quand même meilleur que le Pana 100-400 non ?

[Caulre]

On dirait que Digital Camera World le compare à la version Pro qui va sortir. Y a pas jeu ! 

[Fabricius]

Ben dans les comparatifs il semblait quand même meilleur que le Pana 100-400 non ?

Dans le comparatif mirrolesscomparison, oui, pour l'instant on est juste sur qu'il est plus grand, plus lourd, moins ouvert et moins cher que le Panasonic à son lancement ...

[stupido]

trop bien la vis visible , ça fat classe

[phil01]

une vidéo sur l'utilisation du mc-20 avec ce zoom.
C'est Robin Wong qui nous parle objectivement de cette association
https://www.youtube.com/watch?time_continue=576&v=ab67MLxyQtM&feature=emb_logo

[holly76]

Comme d'hab avec Olympus, trop lourd, gros et long.
Déjà à fond de zoom avec mon Leica 100-400 c'est pas toujours simple de suivre un oiseau en vol, avec celui-là ça doit pas être mieux et ce sans parler doubleur.
C'est bizarre de sortir un zoom en choc frontal avec un autre déjà établi depuis plusieurs années.

[stupido]

Bonjour , il y a un peu l'idée d'avoir pour une même monture plusieurs "choix" pour un même objectif de manière à inviter des clients potentiels à changer de système

[holly76]

Bonjour , il y a un peu l'idée d'avoir pour une même monture plusieurs "choix" pour un même objectif de manière à inviter des clients potentiels à changer de système

Changer de système ? 

[Palomito]

Changer de système ? 

Tu changes la partie arrière de ton objectif. si demain tu passes d'Oly à Fuji, tu peux garder ton caillou en faisant changer cette partie uniquement.

Sigma le fait, mais vu le coût prohibitif du travail, c'est dissuasif.

[asa100]

Il est loin, le bon vieux temps des Tamron avec la monture Adaptall.

[stupido]

Tu changes la partie arrière de ton objectif. si demain tu passes d'Oly à Fuji, tu peux garder ton caillou en faisant changer cette partie uniquement.

Sigma le fait, mais vu le coût prohibitif du travail, c'est dissuasif.

Bonsoir , c'est 100 € les "petits" objectifs , 150 € les "gros" , 50 € par 12 et plus .
Mais a condition qu'ils soient dans une "gamme"

[asa100]

Pour Fuji j'ai un doute, Sigma ne décline pas encore d'objectifs dans cette monture, alors ça m'étonnerait qu'ils modifient des optiques de leur gamme.

[Goblin]

Bonsoir , c'est 100 € les "petits" objectifs , 150 € les "gros" , 50 € par 12 et plus .
Mais a condition qu'ils soient dans une "gamme"

C'est que pour les "Art", et encore le choix de montures n'est pas énorme. Le m43 n'y est pas.
Je sais pas pour l'Europe, mais aux US ils effectuent toutes sortes de réparations, par contre pour le changement de monture ils renvoient l'objo a l'usine au Japon. J'avais acheté un 20mm Art avec monture cassée en monture Nikon et je me demandais si je pourrais changer de monture pour du Sigma SA en guise de réparation. La réponse était que je devrai payer pour la réparation comme il se doit, et ensuite payer plein pot pour le changement de monture, avec envoi de l'objectif au Japon.

[stupido]

Bonsoir ,

Il y a quelques Ex aussi,mais dans les vraiment plus chers.
Faut pas changer de système,ni de méthode électrique  AF ( pour le coup c'est râpé pour les fuji )

Par contre , pénible l'histoire de réparer un truc HS pour le démonter après..

[Echo]

Je ne sais pas si vous ne vous tromperie pas ? Ce n'est pas un clonage du sigma s'il est prévu pour du 24x36 celui ci et en monture micro 4/3  sur format APsc. C'est une grosse différence.