Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3

[rascal]

non mais ok ne vous inquiétez pas j'avais bien compris depuis le début où vous vouliez me faire venir, mais permettez moi de vous dire que si je suis d'accord sur la théorie (qui ne le serait pas) sur la pratique c'est différent. En effet, pourquoi je m'obligerais à ne pas ouvrir à 1.8 avec l'objectif 24X36?

parce que, dans le cas du 50/1.8 AFD, la PO n'est pas bonne ? alors que le 35/1.8 AFS DX, est excellent dès la PO ? Donc oui tu as une meilleure séparation en 50 sur FF qu'en 35 sur APSC, mais c'est moins net

si je reviens sur la compa 56/1.2 vs 85/1.8 afs, oui le 85 est très bon ( j'ai eu) mais il est moins bien fini (construction) que le 56. Encore une fois, on peut n'y porter aucune importance, mais quand je vois les matos des intervenants, on voit beaucoup de haut de gamme, même s'il existe une équivalence moins chère dont le rapport Q/P est meilleur. Et les conseils vont dans le même sens, tu veux un APSC ? prend un D500 même si tu n'a aucune optique sportive, tu regardes un FF ? prend un D850 même si ça t'oblige à acheter une optique supplémentaire, que tu n'as pas d'optique qui exploite 45 Mpix et qu'il existe un D780....

[ergodea]

Pfff effectivement c'est bien pire ...

Oui voilà! c'est ce que je disais 

[ergodea]

Ben non, il n'est pas le seul. Sachant maintenant cela, tu comprendras mieux ma remarque, qui n'est pas la même que sur ton message plus loin, où tu trollais avec tes histoires de double du prix et ton image au 1.8 z

Mais non! mon erreur vient après! (pourtant avant de poster cela m'avait interpelé mais bon).

Mais ma première remarque reste toujours valable : pour mon utilité, le nikon z est bien plus adapté que le fuji qui me reviendrait plus cher : pour un résultat équivalent, c'est 2x le prix chez fuji. (du moins pour le 85 g/56). Pour le 35/50 c'est kif kif etc..Il n'y a pas toujours d'équivalence comme le 90 chez fuji que j'aime beaucoup...Enfin bref...Je vais en rester là!

  (c'est la suite qui est effectivement partie en vrille...à essayer mon profil je n'ai pas fait gaffe...D'ailleurs suite à cela, cela ne fait que confirmer ce que je pense depuis des années : pour du portrait et l'utilisation des flash, la haute déf est privilégiée)

[kochka]

Oui c'est vrai...mais peu selon moi seront prêt à investir dans un objectif pour reflex.
D'ailleurs te viendrait il l'idée d'acheter un objectif pour reflex?
Et puis la version 85mm du z me semble vraiment meilleurs que le 85 AFS.

Tant qu'il y aura des utilisateurs de reflex, ou des collectionneurs.
C'était une bonne optique, sans gros défaut.
Bien sûr la version Z me parait meilleure, mais d'occasion la version F est loin d'être ridicule

[doppelganger]

Mais non! mon erreur vient après! (pourtant avant de poster cela m'avait interpelé mais bon).

Mais si. Je t'ai invité à créer un fil 85mm car tu venais de publier des images au 85 1.4 sur D810, en plus de celle avec le Z.

[ergodea]

Mais si. Je t'ai invité à créer un fil 85mm car tu venais de publier des images au 85 1.4 sur D810, en plus de celle avec le Z.

ah d'accord! ; )

[NFF]

parce que, dans le cas du 50/1.8 AFD, la PO n'est pas bonne ? alors que le 35/1.8 AFS DX, est excellent dès la PO ? Donc oui tu as une meilleure séparation en 50 sur FF qu'en 35 sur APSC, mais c'est moins net

si je reviens sur la compa 56/1.2 vs 85/1.8 afs, oui le 85 est très bon ( j'ai eu) mais il est moins bien fini (construction) que le 56. Encore une fois, on peut n'y porter aucune importance, mais quand je vois les matos des intervenants, on voit beaucoup de haut de gamme, même s'il existe une équivalence moins chère dont le rapport Q/P est meilleur. Et les conseils vont dans le même sens, tu veux un APSC ? prend un D500 même si tu n'a aucune optique sportive, tu regardes un FF ? prend un D850 même si ça t'oblige à acheter une optique supplémentaire, que tu n'as pas d'optique qui exploite 45 Mpix et qu'il existe un D780....

OK pour tout mais on peut aussi dire que si on ne fait pas d'animalier ni de sport pour le prix d'un d500 on a un d610 ou d750 avec une prise en main et une visée aussi confortables, alors pourquoi se priver. Bref, l'utilisation du matos photo n'est toujours qu'un compromis, et pour celui qui aime jouer avec la profondeur de champ plus le capteur est gros...

[Mistral75]

Pour en revenir au sujet de ce fil : essai du Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3 sur Nikon Z5 par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 Review | Photography Blog (8 + 2 pages)

The Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 is a remarkably small and lightweight full-frame lens, featuring a clever retractable design that ingeniously only requires a twist of the zoom ring to engage.

In terms of image quality, the Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 is sharp in the centre if you stop down a little, although performance at the edges is not quite as good - pretty much what you'd expect from this kind of lens.

Bokeh is surprisingly nice despite only having 7 aperture blades, while the 35cm minimum focusing distance makes the lens more versatile than you might expect, although the 0.17x maximum reproduction ratio limits macro photography.

On the negative side, the 2x zoom range obviously restricts opportunities for telephoto shooting, there's no built-in vibration reduction, instead relying on the 5-axis in-body system offered by the Z5 camera, and the available maximum apertures throughout the zoom range are on the slow side.

We found the auto-focusing to be a little sluggish at times, the all-plastic construction also encompasses the lens mount, and there are no available external controls other than the manual focus ring, which has to double up as the customisable control ring.

A price-tag of £439 / $399 seems pretty high for a mere kit lens, however small and compact it is. It makes much more sense when bought in a kit with the Z5 camera, which inevitably is where most people will buy it.

Overall, the Nikon Z 24-50mm f/4-6.3 is most notable for its size, or lack of, offering a 2x zoom range in a cunning retractable design and decent enough image quality to boot. There are quite a lot of negative points, as outlined above, but for wannabe Nikon Z5 owners who don't already have any compatible lenses, it certainly makes a good starting point.

[55micro]

Premier test, merci Mistral.

Donc la conclusion est claire, et on pouvait presque parier : si on en a les moyens et l'ambition, il y a d'autres offres certainement plus pertinentes sur le long terme.
Un peu comme un 18-55 APS-C, quoi...

[ergodea]

Quelques photos prises avec cet objectif qui m'a l'air vraiment pas mal en plus de sa taille et son poids

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1663333/

[luistappa]

Je ne fais plus de sport, je ne fait pas les bêtes pourtant j'ai un D500. Question : Je prends quoi pour le même prix et le même poids en FX pour remplacer mon 70-300mm?

[55micro]

Je ne fais plus de sport, je ne fait pas les bêtes pourtant j'ai un D500. Question : Je prends quoi pour le même prix et le même poids en FX pour remplacer mon 70-300mm?

Z7II (pour le crop), 70-200 f/2,8 et TC14

(non, je n'assure pas les crédits)

[JMS]

Z7II (pour le crop), 70-200 f/2,8 et TC14

(non, je n'assure pas les crédits)

Il faut aller voir ailleurs sur le forum pour constater qu'il ne peut pas viser dans un Z...donc la réponse est que de toute façon il n'y a rien en FX au même prix et même poids 

[Mistral75]

Mise à jour en version 1.01 du logiciel embarqué du Nikkor Z 24-50 mm f/4-6,3 :

Nikon | Download center | Firmware du NIKKOR Z 24-50mm f/4-6.3

• Correction d'un problème qui prolongeait le temps de démarrage de quelques secondes si vous mettiez l'appareil photo sous tension alors que l'objectif était en cours d'extension.

[chevalier2]

Difficile de trouver un Nikon Z5 + la bague FTZ2 avec toutes ces promotions. La bague est en rupture, aussi "obligé" de prendre un autre kit c'est à dire  avec un Z 24-50. Premier essai sur un de mes terrains de "jeu" favori.
Cet objectif ne fait pas envie apparemment, il me rappelle un 24-50 F que j'ai eu dans le passé mais qui ouvrait (sauf erreur de mémoire de 3.5 à 4.5).
Ceci dit au 24 mm, à pleine ouverture f4 ce n'est quand même pas si mal .
"Aller à la bonne vôtre"

[chevalier2]

Si sa qualité optique est bonne (et à priori il n'y a aucune raison d'en douter) il trouvera sans doute ses utilisateurs, et c'est fou, ne gênera personne (mais je suis sans doute trop optimiste sur ce dernier point  ).

Il faisait assez gris lors de cette capture d'image, une lumière très filtrée ...
Le Z 24-50 sur 35 mm à pleine ouverture

[benito]

Il faisait assez gris lors de cette capture d'image, une lumière très filtrée ...
Le Z 24-50 sur 35 mm à pleine ouverture

bon résultat !

[chevalier2]

bon résultat !

Merci.
J'abandonne un peu le  Z 24-50 car je viens de recevoir la FTZ2, donc 1er essai avec l'antique AF 85mm de plus de 30 ans d'age mais à voir dans la section reflex